[Mister T.]

Сообщение от vano писал пт, 30 ноября 2007 09:23

За Путиным сегодня силовики + легитимность

Кстати, есть занятная статья Белковского на тему легитимности Путена. Позволю себе её привести:

Сообщение от Цитата:

В чем секрет легитимности Владимира Путина?

Станислав Белковский

Почему страшного и ужасного Бориса Николаевича Ельцина, такого сильного, яркого, способного стрелять по парламенту и принимать другие волевые решения, никто не боялся и у всех— и у элиты, и у народа — были большие сомнения в его легитимности? А Владимира Владимировича, не обладающего никакими талантами и достоинствами, ничем не замечательного, все боятся и ни у кого нет ни малейшего сомнения в его легитимности как правителя?

Мой вывод состоит в том, что легитимность Путина держится на русском монархическом ритуале. Отчасти, видимо, неосознанно, отчасти в силу влечения к паракриминальным методам организации жизненного пространства, которые диктуют полный контроль, Владимир Владимирович исключил из политической жизни те факторы, которые подрывали легитимность сначала Горбачева в последние годы его правления, а потом и Ельцина на всем протяжении его президентства.

Какие ключевые факторы определяют легитимность русского царя? Первое — это безальтернативность. Народ должен понимать, что царь только один, никакого реального соперничества нет. Следующим царем может быть только тот, кто принимает власть из рук этого царя, а не приходит откуда-то со стороны или с улицы. Горбачев был абсолютно легитимен до 1990 года, пока Ельцин не стал председателем Верховного Совета РСФСР и не стало понятно, что есть второй царь, царь-штрих. А значит, первый царь уже не является безальтернативным. И система начала расползаться. Горбачев стал стремительно терять легитимность. Ельцин всегда подчеркивал, что он лишь «один из», пытался соблюдать демократический ритуал и тем самым подрывал безальтернативность как основу своей монаршей легитимности.

Второй фактор — непогрешимость монарха. В русской политической традиции можно критиковать все. Любое действие монарха, кадровое решение, правительство, сформированное президентом, его политику. Премьера, которого этот президент предложил. Все что угодно. Нельзя ругать только одного человека — самого президента.

Ельцина можно было ругать. И когда простой гражданин, обыватель видел, как вдруг вылезает кто-то и по Первому государственному каналу начинает на чем свет стоит ругать президента, царя, он понимал, что царь ненастоящий. Потому что, если б он был настоящий, его нельзя было бы ругать по Первому и Второму каналу. Путин исключил этот фактор и тем самым создал основания для собственной легитимности, которая никак не связана с его личностью — это легитимность царского поста и царского ритуала.

Высокий рейтинг президента — это рейтинг легитимности, а не рейтинг одобрения его решений. Если мы возьмем каждое из его решений в отдельности — монетизацию льгот, реформу ЖКХ, реформу здравоохранения и образования, кадровую политику (Фрадков, Сердюков, Зурабов, Греф) — абсолютное меньшинство народа поддерживает эти действия и кадровые решения. А самого президента поддерживает 70%. Существует четкий водораздел между сакральной фигурой царя и политикой вообще, политическим целым. В русском сознании царь стоит над политической реальностью и над законом. Средний российский человек не удивится, если царь захочет что-то забрать, расстрелять, и ни у кого не возникнет мысли, что вне суда этого сделать нельзя. Да, царь стоит в том числе и над судом — над законом и над судом.

Передача легитимности — это монархический ритуал. Тот человек, который станет преемником, должен недвусмысленно получить власть из рук Владимира Путина, он должен быть похож на царя и вести себя как царь. При соблюдении этих трех условий операция «Преемник» проходит безболезненно независимо от того, кто является преемником по сути.

[z_poker]

to Mister T - статья действительно интересная

[stein]

Сообщение от san_piter писал пт, 30 ноября 2007 17:34

Ну может тогда сразу сделать заградительные пошлины на лекарства, чтобы спасать не людей, а экономику?
Да, и почему российские Форды, Фольксвагены и пр. стоят как раз как иностранные + пошлина? Не потому ли, что им на верху посоветовали не устриавать ценовую конкуренцию?
Опять-таки, разве ВАЗ, ГАЗ, УАЗ и пр - государственные компании?
Какого рожна мои деньги через налоги идут владельцам этих АЗов?

Производство лекарств не тянет за собой развитие остальной промышленности, в отличие от автопрома. И соответственно не дает такое кол-во заинтересованных лиц (думаю в России это восьмизначное число). Далее, смерти на дорогах не только от качества машин. считаю в этом вопросе, выбранный курс правительства оптимальным.

Насчет цен. Какой смысл строить завод в России и ничего на нем не зарабатывать? Тем более и при таких ценах очередь на год. Все эти воздействия "сверху" на рыночные цены не более чем показуха (продукты, жилье, бензин).

Все эти АЗы, кстати, весьма прибыльные компании. И бюджет с них получает ощутимые поступления. Причем тут деньги налогоплательщиков?
Пошлины оседают в бюджете.

АЗЛК вот обанкротили, а толку? Москва, конечно, не заметила "потери бойца". А что станет с Тольятти, Ульяновском, и пр.? Если они разоряться, то вот тогда деньги налогоплательщиков и пойдут на социальные выплаты тысячам семей рабочих автозаводов, моторных заводов, комплектующих, обслуживающих и продающих, а также еще тысячи людей не относящихся к автопрому, но оказывающие услуги работникам автопрома. Я бы не хотел, например в таком случае, быть владельцем ресторана в Тольятти.

[stein]

Сообщение от CorwinXX писал пт, 30 ноября 2007 21:52

Долг коммерческой организации (даже если она принадлежит государству) платится из прибыли (или из средств) данной организации. На доходы/расходы бюджета этот долг не влияет.

То есть как не влияет? Куда идут дивиденды от комм. организаций, частично принадлежащих гос-ву?

Сообщение от CorwinXX писал пт, 30 ноября 2007 21:52

Причём, не обязательно сам факт долга - это плохо. Например, если у меня есть 100 желающих взять в кредит по 10 долларов под 15%, а денег всего 500 долларов. Я беру ещё 500 в долг под 10% и тут же раздаю их под 15% - тем самым увеличиваю свою прибыль.

Насколько я понимаю банковский бизнес, там свой капитал в кредит не дают. Поэтому размер долга нужно увязывать с активами, то есть выданными кредитами и пр. Собственный капитал дает инфу об устойчивости банка.

[Победит]

[san_piter]

Сообщение от stein писал вс, 02 декабря 2007 01:08

Производство лекарств не тянет за собой развитие остальной промышленности, в отличие от автопрома. И соответственно не дает такое кол-во заинтересованных лиц (думаю в России это восьмизначное число). Далее, смерти на дорогах не только от качества машин. считаю в этом вопросе, выбранный курс правительства оптимальным.

Если уж мы используем термин "оптимальный", то давай определим, сколько стоит одна жизнь. И поделим восьмизначное число на какой-то (можно высчитать) процент от 30000.

Сообщение от stein писал вс, 02 декабря 2007 01:08

Все эти АЗы, кстати, весьма прибыльные компании. И бюджет с них получает ощутимые поступления. Причем тут деньги налогоплательщиков?
Пошлины оседают в бюджете.

Есть принципиальная разница между пошлинами и налогом?
Я не вижу.

Сообщение от stein писал вс, 02 декабря 2007 01:08

А что станет с Тольятти, Ульяновском, и пр.? ...
Я бы не хотел, например в таком случае, быть владельцем ресторана в Тольятти.

Если вся жизнь города построена на продаже какашек, то вечно такое продолжаться не может. Из-за того, что кроме какашек, все остальное стоит дорого и не доступно населению, гибнут люди. Я не призываю обанкротить ВАЗ в один день. Я просто думаю, что за отчетные 8 лет эту проблему можно и нужно было решать. Тот способ решения, который был выбран - самый плохой из всех возможных.

[CorwinXX]

Сообщение от stein писал вс, 02 декабря 2007 01:18

То есть как не влияет? Куда идут дивиденды от комм. организаций, частично принадлежащих гос-ву?

Нет прямой связи между "заграничным" долгом компании и её прибыльностью. Взяли в кредит за границей 100 баксов и раздали внутри страны.

[Grey]

Сообщение от san_piter писал

Если вся жизнь города построена на продаже какашек, то вечно такое продолжаться не может. Из-за того, что кроме какашек, все остальное стоит дорого и не доступно населению, гибнут люди.

ТАЗик, конечно, гуано, а не машина, но нельзя утверждать, что из-за этого гибнут люди. Тем более доля отечественных машин год от года сокращается, что видно невооруженным глазом, а аварийность растет.

Я бы скорее обвинил в этом всю ту же коррупцию.

У НАC ВСЕ МОЖНО КУПИТЬ. Дорогую иномарку, талон техосмотра, медицинскую справку, водительское удостоверение, гаишника, чтобы не лишал прав за грубейшее нарушение типа в зюзю пьяным по встречной полосе ночью с выключенным фарами на красный свет, судью, чтобы признал виновным в аварии того лоха на запорожце или мудака-пешехода, который (ну конечно же!) сам прыгнул под колеса... Список можете продолжить. И только одно нельзя купить — умение и желание ездить безопасно для себя и окружающих.

[CorwinXX]

Сообщение от Grey писал вс, 02 декабря 2007 14:50

Я бы скорее обвинил в этом всю ту же коррупцию.

+1

Коррупцию и связанную с ней безнаказанность.
Если бы наказание было неотвратимо, то никто бы не нарушал.

[Gnome]

Сообщение от CorwinXX писал вс, 02 декабря 2007 15:01

+1

Коррупцию и связанную с ней безнаказанность.
Если бы наказание было неотвратимо, то никто бы не нарушал.

согласен, если пытаться что-то сделать нормальное в стране, то начинать надо именно с коррупции, иначе всё остальное просто не имеет смысла

[san_piter]

Сообщение от Grey писал вс, 02 декабря 2007 14:50

ТАЗик, конечно, гуано, а не машина, но нельзя утверждать, что из-за этого гибнут люди. Тем более доля отечественных машин год от года сокращается, что видно невооруженным глазом, а аварийность растет.

Я не утверждаю, что только из-за этого.
Но пойдем от обратного. Ты же не будешь спорить с тем, что подушки безопасности спасают жизни, а АКПП и ABS уменьшает вероятность аварии?
Следовательно, их отсутсвие увеличивает вероятность аварии и не спасает жизни.

По поводу неотечественных машин - так и покупает такое же г, как ТАЗик, только разве что дешевле, и чуть лучше. Ибо пошлины такие, что нормальную безопасную машину среднестатистический автолюбитель купить не может.

Сообщение от Grey писал вс, 02 декабря 2007 14:50

ТАЗик, конечно, гуано, а не машина, но нельзя утверждать, что из-за этого гибнут люди. Тем более доля отечественных машин год от года сокращается, что видно невооруженным глазом, а аварийность растет.

Я бы скорее обвинил в этом всю ту же коррупцию.

У НАC ВСЕ МОЖНО КУПИТЬ.... талон техосмотра

Новый ТАЗик не пройдет техосмотр. При этом машины, которые в штатах продаются по ценам нового ТАЗик проходят техосмотр на ура.

[Grey]

В Европе ты можешь ездить месяцами и не видеть ни одной аварии, а я тут вижу каждый день и не одну. Ну не потому же, что там тазиков меньше.

[Gnome]

Сообщение от Grey писал вс, 02 декабря 2007 17:29

В Европе ты можешь ездить месяцами и не видеть ни одной аварии, а я тут вижу каждый день и не одну. Ну не потому же, что там тазиков меньше.

вот в европе не был, но когда был в штатах, то обратил внимание на то, как они там ездят, я сразу тогда понял, почему там каждый человек спокойно ездит, потому что там легко ездить, потому что там все ездят по правилам и осторожно, и самое главное предсказуемо, а не как у нас, когда отморозки из крайнего левого в крайний правый и так лавируют в потоке на огромной скорости ну или просто на красный свет
а вообще как раз количество тазов и количество аварий врядли можно сильно связывать, скорее надо сравнивать последствия, ведь если всем соблюдать скоростной режим, то ну как бы на 60км\ч например и на тазике никто не разобьётся особо обычно

[Gnome]

вобщем выборы закончились, темы закрываю, подводим итоги в теме, где голосовалка