[Профи]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пт, 03 марта 2006 00:23

А от чеченца серьезна? За Грозный, с учетом всех причин, что ты перечислил. Если да, давай я заменю турка на чеченца - остальное по тексту.

Ему - нет (он в Киеве). Возникает вопрос - сколько чеченцев нужно в целях профилактики убить при встрече, чтобы уменьшить опасность? Всех? У них не демократия, а закон, когда родственник должен отомстить за смерть родственника. Значит - всех.

По теме: не ослабляет ли позиции США то, что они лицемерно прикрывают политикой и идеологией свои экономические интересы? Да. Это риторический вопрос и сильный останется прав. Но он должен быть готов, что слабый даст ему в пах, т.к. в честном бою не может победить. Отсюда WTC. Ты согласен? Или виноват только ислам, как патриархальная, негибкая, чуждая демократии религия?

[pokerchatko]

Сообщение от Профи писал чт, 02 марта 2006 23:29

По теме: не ослабляет ли позиции США то, что они лицемерно прикрывают политикой и идеологией свои экономические интересы? Да. Это риторический вопрос и сильный останется прав. Но он должен быть готов, что слабый даст ему в пах, т.к. в честном бою не может победить.

Вот это четко сказано.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от Профи писал чт, 02 марта 2006 16:29

Ему - нет (он в Киеве). Возникает вопрос - сколько чеченцев нужно в целях профилактики убить при встрече, чтобы уменьшить опасность? Всех? У них не демократия, а закон, когда родственник должен отомстить за смерть родственника. Значит - всех.

По теме: не ослабляет ли позиции США то, что они лицемерно прикрывают политикой и идеологией свои экономические интересы? Да. Это риторический вопрос и сильный останется прав. Но он должен быть готов, что слабый даст ему в пах, т.к. в честном бою не может победить. Отсюда WTC. Ты согласен? Или виноват только ислам, как патриархальная, негибкая, чуждая демократии религия?

Насчет убить при встрече для профилактики - это к pokerchatko вопрос,
как к предложившему эту методику. Мне сдается, я говорил как раз нечто совершенно противоположное.
Политика США... Согласен, конечно, насчет политики США. Но только кому в пах дали-то? Нет такого человека - США. В пах получил не полковник CIA по фамилии США, а 6000 невинных людей, ни сном ни духом не чаявших что есть такая вот сволочь и мерзавец Бен Ладен, которому ущемили амбиции, и он в отместку решил их убить. Или я что-нибудь перегибаю ?
Замени WTC на театр в Москве или на Бислан, и попробуй оправдать то, что там случилось, экспансивной политикой России, а сами трагедии рассмотреть, как ответный удар слабого в пах.

[pokerchatko]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал чт, 02 марта 2006 23:23

А от чеченца серьезна? За Грозный, с учетом всех причин, что ты перечислил. Если да, cчитай, что я заменил турка на чеченца, Азов на Грозный, а Петра на Ельцина, остальное по тексту.

Ну, для начала встречный заезд. Живи ты в Ираке, и упади тебе на голову бомба за то, что бин Ладен протаранил WTC - это было бы ав тему? А в Белграде пострадать не слабо - за чьи-то этнические чистки? Кстати, а откуда такая любовь к этим мусульманским фанатикам, албанцам? Как бы не пришлось через несколько лет и здесь причинно-следственную связь от Адамки с Евкой выводить...

Что касается Чечни, то действительно, живи я в России, это было бы более серьезно. По отношению ко мне это было бы, наверно, несправедливо, и еще менее справедливо это по отношению, скажем, к детям Беслана.
И все же Грозный - не Азов, а Ельцин - не Петр I. За Азов в свое время и турки, наверно, тоже кого-нибудь подрезали, но с тех пор все уже быльем поросло.
А в деле воспитания ублюдков, захватывавших Норд-Ост и Беслан, Борис Николаевич поучаствовал куда больше любого самого злобного ваххабита.

Но, как по мне, не стоит зацикливаться на исламистах. Чечня может акнуться мне и любому россиянину совсем другим боком.
Скажем, конечно есть какая-то вероятность (тьфу-тьфу-тьфу) во время визита в Москву пересечься с шахидкой, мстящей за своих.
Но вероятность провести ночь в милицейском обезьяннике с последующим изъятием наличности и прочими для здоровья неприятностями тоже имеется.

Или вот еще, почитай на досуге непосредственно про удар в пах.

[Зарегистрироваться?]

Вон как оно может обернуться. Никакой связи с Чечней не улавливаешь?

[NiHeraNeSsu]

Наш спор перешел в довольно прикладное русло, но я не очень понял, что ты хотел сказать последним постом.
Если бы я жил в Ираке, носил чалму, ходил в мечеть и мечтал бы угробить пару сотен неверных, то я был бы на стороне Осамы, Дудаева и присных, без сомнения. А поскольку это не так, и я на обратной стороне этой медали, то кроме ненависти они у меня ничего не вызывают. По-моему, это естественно а обратное было бы абсолютно противоестественно и не только с моей стороны, а со стороны любого.

[pokerchatko]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал чт, 02 марта 2006 23:50

Замени WTC на театр в Москве или на Бислан, и попробуй оправдать то, что там случилось, экспансивной политикой России, а сами трагедии рассмотреть, как ответный удар слабого в пах.

Так ведь до 2001 года США и Европа именно что так проблему Чечни и рассматривали. Только и разговоров было, что о жадности российских политиков, о жестокости военных да о правах человека. Чеченские эмиссары полным ходом колесили по Европе.
А потом случился WTC, и у США с Россией нашлись определенные точки соприкосновения.
Но ведь и Россия к агрессии США против Афганистана с Ираком относилась явно прохладно, чтоб не сказать больше. И если высшая власть вела себя сдержанно, то на других уровнях наезды сплошь и рядом.
В общем, двойные стандарты налицо.

А давить террористов - это сейчас модно. Вон и главный узбек своих террористов классно давит, одним махом несколько сот человек на центральной площади города. И вообще, для любого серьезного папы борьба с терроризмом - отмазка самое то, лучше не найти. Если Бушу можно, почему мне нельзя?

[pokerchatko]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пт, 03 марта 2006 01:17

я не очень понял, что ты хотел сказать последним постом.

Пытался некоторым образом интеллигентно намекнуть, что война в Чечне некоторым образом воздействует и на внутрироссийское общество и государство.
И если какому-нибудь заезжему хохлу придется провести ночь в государственном обезьяннике, получить сапогом по яйцам и лишиться наличных денег, то это никого не удивит, будет воспринято как должное и никто даже не поймет, что он хотел сказать. ( А ведь еще несколько лет назад вполне можно было рассчитывать на чье-то сочувствие).
А если такое произойдет с чеченцем, можно будет даже порадоваться.

И только не надо делать из Дудаева религиозного фанатика.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от pokerchatko писал чт, 02 марта 2006 18:18

Так ведь до 2001 года США и Европа именно что так проблему Чечни и рассматривали. Только и разговоров было, что о жадности российских политиков, о жестокости военных да о правах человека. Чеченские эмиссары полным ходом колесили по Европе.
А потом случился WTC, и у США с Россией нашлись определенные точки соприкосновения.
Но ведь и Россия к агрессии США против Афганистана с Ираком относилась явно прохладно, чтоб не сказать больше. И если высшая власть вела себя сдержанно, то на других уровнях наезды сплошь и рядом.
В общем, двойные стандарты налицо.

А давить террористов - это сейчас модно. Вон и главный узбек своих террористов классно давит, одним махом несколько сот человек на центральной площади города. И вообще, для любого серьезного папы борьба с терроризмом - отмазка самое то, лучше не найти. Если Бушу можно, почему мне нельзя?

Да хрен с ними, с правительствами США, России, Узбекистана, их политиканами, лозунгами и вояками. Давай по-простому, Ты что, террористов в пылу полемики защищаешь, что ли? Или действительно им сочувствуешь?
Буш плохой, узбек - не знаю даже, как там его - плохой - да на здоровье, соглашусь с тобой, и обоих могу по матери послать, если хочешь. И Ельцина с Путиным впридачу, чтобы первым двум не скучно было.
Но террористов-то как защищать и оправдывать можно, о чувствах их беспокоиться... Серийных маньяков никому в голову еще защищать не пришло? А у них между тем тоже мотивы. А патологический маньяк по сравнению с бандой убийц - так - тьфу - nothing.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от pokerchatko писал чт, 02 марта 2006 18:50

Пытался некоторым образом интеллигентно намекнуть, что война в Чечне некоторым образом воздействует и на внутрироссийское общество и государство.
И если какому-нибудь заезжему хохлу придется провести ночь в государственном обезьяннике, получить сапогом по яйцам и лишиться наличных денег, то это никого не удивит, будет воспринято как должное и никто даже не поймет, что он хотел сказать. ( А ведь еще несколько лет назад вполне можно было рассчитывать на чье-то сочувствие).
А если такое произойдет с чеченцем, можно будет даже порадоваться.

И только не надо делать из Дудаева религиозного фанатика.

Насчет обезьянника - не знаю, в свое время мне приходилось достаточно в них побывать, и хотя, чтобы били, не помню, но чтобы с деньгами отпускали - тоже не помню. Не зная российских реалий, не понимаю, что ты имел ввиду, почему хохла отп-дят, а калмыка, скажем, нет? Или любого отп-дят?
А что до Дудаева - я ему религиозный фанатизм и не приписывал, просто упомянул в одном ряду с Осамой. Могу в тот же список и Сталина с Лениным и Гитлером определить, без вопросов.

[Grey]

Сообщение от Профи писал

Да, не русские. Не буду рыться и искать, что разрушили русские (конечно это была месть за огромное количество разрушенных советских городов)

Советский Союз там не участвовал. Дрезден сравняли с землей союзники, США и Великобритания. Это был такой же бессмысленный с военной точки зрения варварский акт, как и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

[pokerchatko]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пт, 03 марта 2006 02:53

Буш плохой, узбек - не знаю даже, как там его - плохой - да на здоровье, соглашусь с тобой, и обоих могу по матери послать, если хочешь. И Ельцина с Путиным впридачу, чтобы первым двум не скучно было.

А с людьми-то что делать, которым тот, кого ты не знаешь даже как там его, кирдык преждевременный организовал, типа как террористам? Пускай с собой забирают?
И потом, послать ты их, конечно, можешь... но, думаю, они никуда не пойдут... и, более того, всем своим последующим поведением дадут понять, что твое мнение их мало интересует и ты сам можешь убираться по указанному адресу.

[CorwinXX]

Сообщение от Grey писал пт, 03 марта 2006 05:10

Советский Союз там не участвовал. Дрезден сравняли с землей союзники, США и Великобритания. Это был такой же бессмысленный с военной точки зрения варварский акт, как и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Слишком много там было промышленных предприятий. Жалко было такое добро на "социалистической терриртории" оставлять.

[Grey]

Сообщение от CorwinXX писал

Слишком много там было промышленных предприятий. Жалко было такое добро на "социалистической терриртории" оставлять.

"По иронии судьбы единственная цель в Дрездене, которая с большой натяжкой могла бы считаться военной, - железнодорожное депо - союзниками не бомбилась."
[Зарегистрироваться?]

[CorwinXX]

Не знал.