[CY27]

Сообщение от Zedmor писал вт, 06 январь 2009 19:13

А вообще сеть придумала наконец-то реальный метод борьбы с рейкбеком, а не гугленье типа ipoker +rakeback

Смотрите как это работает - до нового правила оператору был пофиг профиль игроков и оператор часто или закрывал глаза на рб или сам участвовал в этом. Теперь же оператору нужно будет генерировать достаточно депозитов (иначе покарают), это значит работать с трафиком и рыбой, а не профи-хайроллерами, которые играют за рб (а игра за рб = выводы вместо депозитов). Соответственно это реклама и реклама вместо лидербордов, вип систем и прочих псевдорейкбек штук.

Соответственно аффилейтов будут напрягать на рилмани депозиторов, на объем депозитов > выводов, на привлечение рыбы.

Вот все довольно просто. И пример ноику теперь всем менеджерам операторов будет просто перед глазами. А ведь это самый быстрорастущий оператор был.

ИМХО ерунда

[Eyeshield77]

Сообщение от CY27 писал ср, 07 январь 2009 04:55

ИМХО ерунда

Всегда нравились такие посты. Информативные и не оставляющие сомнений.

Зедмору спасибо большое, благодаря его постам я начал лучше понимать своё место в пищевой цепочке.

[Hulios]

бред...

Сообщение от Zedmor писал ср, 07 январь 2009 02:56

Наверное нужен краткий курс покерной экономики

Попробую провести.
Вопреки сложившемуся мнению румы живут не на рейке, а на депозиторах, так как именно депозиторы приводят в рум профи и деньги. Руму не нужно привлекать профи, они сами придут, если будет рыба играть. И наоборот - не будет рыбы не будет и профи.

Далее, что делают профи - они вместе с румом делят деньги депозитора. При этом руму остается процентов 10-15, а профи остальное. Понятно как примерно?

Ну или формулируя иначе, именно деньги депозиторов делят профи и рум, больше никаких денег ни откуда в системе не берется. То есть все те мегатонны рейка, что делают регуляры это не заработок рума, это всего лишь комиссия который берет рум за отъем денег у рыбы.

Далее, резонный вопрос - не может же быть только рыба? Обязательно будеь кто-то то выигрывает. Так? Ну как бы в глазах рума это выглядит иначе, рум хочет видеть у себя игроков одного уровня, которые готовы депозитить (рыбу). Как тогда будет работать? Сегодня одна рыба выиграет, завтра другая, но рано или поздно все депозиты на лонгране перемелятся в рейк и люди задепят снова. Более того, выигрыши рыбы круты для маркетинга (смотрите как круто можно подняться) а выигрыши про - не очень. Выйгрыши не разовые я имею ввиду а гриндинг.

Заметьте как устроен маркетинг румов - есть селебритиз всякие хансены и т.п. но никто не реклами "Нонейм регуляров". никто вообще не рекламит гриндинг, так как гриндеры-регуляры самый невыгодный контингент.

Вообще регулярам давно пора понять идею о том, что они не супер вип игроки с 5к прибыли рума с них, а конкуренты рума за деньги рыбы

Ведь уплачиваемый рейк это не деньги, это всего лишь плата за игру с рыбой.

[MacTepTpynoB]

90011:Ваш запрос на выплату проверяется службой безопасности сети iPoker и будет рассмотрен в течение 72 часов

А вот это что за новая фишка??? Из рума уже на сайт Пари не могу вывести.... 8O :( 8O

[slAz]

Hulios бред у тебя в голове.

[navigator]

Все высказывания по поводу того, что для Пари Матч Покер выгодны только те игроки, которые делают депозиты, являются абсолютно беспочвенными. А высказывание о том, что для нас не представляют интерес игроки, которые платят значительную комиссию, играя у нас, так как они чаще выигрывают и выносят значительные суммы денег, не имеет под собой вообще никаких оснований. Рассмотрим данную проблему на примере оффлайн клуба.
За стол сели играть 10 человек (предположим, что это все игроки, которые есть в клубе на момент рассмотрения примера). Каждый из игроков внес в игру по 100 дол. Итого сумма депозитов равна 1000 дол. Игроки заплатили по 10 дол комиссии за час игры. Итого у каждого на руках осталось по 90 дол. После часа игры остался один победитель, который пошел на кассу и получил 900 дол. В результате возникает вопрос: какая разница клубу - кто сколько внес денег в игру, если эти деньги никуда не уходят? Баланс изменяется лишь на сумму комиссии, которую заплатили игроки. Аналогичным образом работают и все покерные румы сети. Таким образом, если игроки покерной комнаты больше проигрывают, то деньги уходят в другие румы (и это деньги только лишь игроков, а не комнаты).
Если же игроки покерной комнаты больше выигрывают, то деньги из других румов приходят в данную покерную комнату, чтобы игроки могли получить свои выигрыши (и это деньги только лишь игроков, а не комнаты). Таким образом, общий баланс сети остается неизменным, и покерной комнате по существу все равно: выигрывают или проигрывают ее игроки. Баланс лишь изменяется на сумму комиссии, которую платят игроки за право пользованием той или иной комнаты.
А высказывание о том, что покерную комнату штрафуют за то, что ее игроки больше выносят денег, чем заносят - также является беспочвенным. Ни одна покерная комната не может в полной мере контролировать игру своих игроков, так как выигрыши и проигрыши игроков (они-то и определяют взносы и выводы) являются понятием субъективным и переменчивым. За это никто и никогда не будет никого штрафовать. Дополнительным фактором здесь является то, что покерная комната, когда ее игроки вводят и выводят деньги, никоим образом не нарушает политику сети, а значит и штрафовать не за что.
В этой связи бывают лишь некоторые моменты, связанные с перераспределнием денежных потоков сети, но это является внутренними вопросами самой сети. Заметим лишь одно, что от этого покерные комнаты никак не страдают, так как все тот же баланс остается неизменным.

[cherokee]

Сообщение от Eyeshield77 писал ср, 07 январь 2009 06:39

Всегда нравились такие посты. Информативные и не оставляющие сомнений.

Зедмору спасибо большое, благодаря его постам я начал лучше понимать своё место в пищевой цепочке.

+1

[SS-24]

Мое виденье ситуации. Прав все-таки Zedmor.

Цитата: Рассмотрим данную проблему на примере оффлайн клуба.
Данный пример как раз иллюстрирует обратное.

Цитата: За стол сели играть 10 человек (предположим, что это все игроки, которые есть в клубе на момент рассмотрения примера). Каждый из игроков внес в игру по 100 дол.
Внес - сделал депозит. И всякий раз, когда игрок начинает играть в оффлайне, первоначально он делает депозит – покупает фишки. Без депозита, игрока никто не посадит за стол.

Любая покерная сеть, если в нее перестанут вливать деньги (депозиты) – очень быстро загнется, а если вливание денежных средств меньше выливания – она загнется еще быстрее.

Рейк – не прибыль, а средство сбора прибыли.

[Zedmor]

Сообщение от Nanorobot писал вт, 06 январь 2009 19:32

Это очень хорошо, а если рыба заходит и моментом сливает деп в другой рум? Она не знает ведь ,что регуляр с румом собрались делить её деп. Она пошла и проиграла профи,но только в другой рум. Что будут делить бедолаги которым рейк не нужен ?

Речь идет о статистических показателях, а не о конкретных случаях.

Если говорит о конкретном случае возведенном в правило, то в этом-то и дело. Один рум "хороший" для сети тратит свою прибыль на рекламу, на различную работу по промоушну, другой "плохой" для сетитупо раздает эти деньги в виде лидербордов.

Результат понятен.

А если мы имеем дело с сетью из двух "хороших" румов, то средний баланс между ними равен нулю.

Вопрос про "что будут делить бедолаги" не понял.

[Zedmor]

Сообщение от CheckFold писал вт, 06 январь 2009 20:41

Zedmor все так расписал, что я уже боюсь, что мне деньги не выведят 8O
/me оставил в руме 10БИ
Спасибо за информацию

Они же не самоубийцы Неотдача денег это форсмажор и для пиара очень плохо. Уверен, что истории про закрытие счетов за "плохой" баланс если и имели место быть, то с отдачей всех денег.

В такие истории я вполне верю, кстати, вроде по термсам многих румов они имеют право закрыть счет без объяснения причин и вернуть деньги с баланса.

[Zedmor]

Сообщение от navigator писал ср, 07 январь 2009 07:12

Рассмотрим данную проблему на примере оффлайн клуба.

Ну можно начать с того, что пример некорректен, т.к.

а) Эта мера средство борьбы с рейкбеком и инструмент направления прибыли всей цепочки (оператор - аффилейт) на привлечение новых игроков. Так-то если никто не дает рб в среднем сеть это не парит (все операторы делают одно и тоже и баланс равен 0).

б) Пример из реального клуба некорректен, т.к. мы говорим про сеть. Но даже на этом примере можно много что показать и даже развить идею.

Сообщение от Цитата:

За стол сели играть 10 человек (предположим, что это все игроки, которые есть в клубе на момент рассмотрения примера). Каждый из игроков внес в игру по 100 дол. Итого сумма депозитов равна 1000 дол. Игроки заплатили по 10 дол комиссии за час игры. Итого у каждого на руках осталось по 90 дол. После часа игры остался один победитель, который пошел на кассу и получил 900 дол. В результате возникает вопрос: какая разница клубу - кто сколько внес денег в игру, если эти деньги никуда не уходят?

Хороший, правильный сценарий, который лишь подтверждает мои слова. Предположим что 100 долларов это все деньги, которые готовы потратить 9 из 10 игроков, а 10й игрок - профи. Теперь предположим что он с веростностью 80% выиграет все деньги рыбы и рыба уходи после проигрыша.

Не надо быть гением, чтобы понять, что без этого игрока рум заработает больше, так как игроки будут играть дольше.

Сообщение от Цитата:

Таким образом, общий баланс сети остается неизменным, и покерной комнате по существу все равно: выигрывают или проигрывают ее игроки. Баланс лишь изменяется на сумму комиссии, которую платят игроки за право пользованием той или иной комнаты.

Все так, только CPA для профи копейки (в вырожденном случае =0, пример "там тааакая рыба, ну его нафиг рб там винрейт 10птбб/100 гогого") по сравнению с CPA рыбы и в итоге чтобы заработать одни и те же деньги одному руму приходится держать больше изжержек.

И еще момент, если все румы перейдут на привлечение профи сеть умрет. (профи не будут играть без рыбы).

Сообщение от Цитата:

А высказывание о том, что покерную комнату штрафуют за то, что ее игроки больше выносят денег, чем заносят - также является беспочвенным. Ни одна покерная комната не может в полной мере контролировать игру своих игроков, так как выигрыши и проигрыши игроков (они-то и определяют взносы и выводы) являются понятием субъективным и переменчивым. За это никто и никогда не будет никого штрафовать.

Вы готовы отвечать за свои слова? Вы, вообще, кто, кстати? Вы от имени париматча говорите? Это полиси является по сути полупубличным (операторы точно имеют к нему доступ) и если бы вы потрудились почитать мои ссылки, то именно оператор (чилипокер) как раз на него ссылается.

Насчет контроля игроков, тут вы не владеете вопросом. Может контролировать и еще как. Объяснять не буду, тривиально.

Сообщение от Цитата:

Дополнительным фактором здесь является то, что покерная комната, когда ее игроки вводят и выводят деньги, никоим образом не нарушает политику сети, а значит и штрафовать не за что.
В этой связи бывают лишь некоторые моменты, связанные с перераспределнием денежных потоков сети, но это является внутренними вопросами самой сети. Заметим лишь одно, что от этого покерные комнаты никак не страдают, так как все тот же баланс остается неизменным.

Если денежные потоки распределяются как рыба -> сеть а -> профи сети б, то от этого страдает сеть а, по понятным причинам. Сети а надо платить еще денег, чтобы привлечь игроков сеть б может обойтись без этого выкачивая деньги из игроков сети а. Экшн-то есть, профи играют, а привлечением рыбы занмиаются другие.

[Larry]

Очень забавно, что в данный момент этот тред соседствует с неоднозначным этим.
Здесь гуру высказывается за то, что все это руму выгодно и нужно и вполне реализуемо. Несогласных практически нет.
В той ветке ситуация обратная, только свою точку зрения отстаивает далеко не гуру, а простой нупь. Уже практически заклевали.
Интересно, однако.

[Zedmor]

Сообщение от Larry писал ср, 07 январь 2009 10:08

Очень забавно, что в данный момент этот тред соседствует с неоднозначным этим.
Здесь гуру высказывается за то, что все это руму выгодно и нужно и вполне реализуемо. Несогласных практически нет.
В той ветке ситуация обратная, только свою точку зрения отстаивает далеко не гуру, а простой нупь. Уже практически заклевали.
Интересно, однако.

Как только кто-нибудь покажет верифицируемую статистически достоверную выборку вышедшую за 3 сигмы (0.03% вероястнтсти возникновения) тогда и можно будет обсуждать серьезно. А пока клевать

[Larry]

Сообщение от Zedmor писал ср, 07 январь 2009 18:20

Как только кто-нибудь покажет верифицируемую статистически достоверную выборку вышедшую за 3 сигмы (0.03% вероястнтсти возникновения) тогда и можно будет обсуждать серьезно. А пока клевать

Но ведь ты же тоже, только предполагаешь о взаимоотношениях внутри покерных сетей.

[LeGenDarY]

А я думал слабые гриндеры идельный игрок для рума, катают в ноль, генерят тонны рейка, выводят толкьо рейкбек.

[Zedmor]

Сообщение от Larry писал ср, 07 январь 2009 10:28

Но ведь ты же тоже, только предполагаешь о взаимоотношениях внутри покерных сетей.

Я кое-что и знаю, просто не все могу публично обсуждать, но и то о чем я говорю стоится на:
а) высказывании представителя сети;
б) логике, которая вроде пока ни у кого не вызывает вопросов.

[navigator]

1. Цитата «Вы готовы отвечать за свои слова? Вы, вообще, кто, кстати? Вы от имени париматча говорите? Это полиси является по сути полупубличным (операторы точно имеют к нему доступ) и если бы вы потрудились почитать мои ссылки, то именно оператор (чилипокер) как раз на него ссылается.»

Ставлю акцент на «полупубличным» . Я сотрудник Пари-Матч Покер (партнёром которого Вы являетесь) по работе с партнёрами . Моя точка зрения соответствует точке зрения рума.


Почему Вы не потрудились получить информацию напрямую от рума с которым работаете , а приводите ссылки на информацию и мнение другого рума? Никто в сети iPoker именно штрафы не выплачивает за то, что его игроки больше выводят денег, чем вводят. И ответ здесь простой - это не является нарушением политики сети.


2. Цитата «Если денежные потоки распределяются как рыба -> сеть а -> профи сети б, то от этого страдает сеть а, по понятным причинам. Сети а надо платить еще денег, чтобы привлечь игроков сеть б может обойтись без этого выкачивая деньги из игроков сети а. Экшн-то есть, профи играют, а привлечением рыбы занмиаются другие.»

В любом случае данная ситуация никак не влияет на возврат средств игрокам т.к. средства находящиеся в сети это средства игроков ,а не рума.

[navigator]

Cредства, находящиеся в сети (проигрыши или выигрыши игроков не зависимо от того "рыба" он или "профи") - это средства игроков, а не рума. И перерекачивание денег из одного рума в другой, никак не может помешать игроку получить его законный выигрыш.

[Larry]

Сообщение от Zedmor писал ср, 07 январь 2009 18:35

Я кое-что и знаю

ЗдОрово! Знание - сила!
Только вот с учетом

Сообщение от Zedmor писал ср, 07 январь 2009 18:35

просто не все могу публично обсуждать ,

знанием это является только для тебя, для всех остальных - предположение.

Сообщение от Zedmor писал ср, 07 январь 2009 18:35

но и то о чем я говорю стоится на:
а) высказывании представителя сети;
б) логике, которая вроде пока ни у кого не вызывает вопросов.

Кстати, в приведенных тобой ссылках, высказывания не представителя сети, а посторонних ресурсов о представителе(-лях) сети.
Теперь более подробно обо всех 3х ссылках, на которые (?) ты ссылаешься.
Я бы всеръез не воспринимал информацию, преподнесенную как

Сообщение от Цитата:

a little birdie told me ...

(Что-то типа "Сорока на хвосте принесла")
либо озаглавленную как

Сообщение от Цитата:

Rumor: NoIQ and other Tain sites being kicked off the iPoker Network

(для незнающих английский: RUMOR - слух, молва)
либо же опять таки

Сообщение от Цитата:

The rumor was originally leaked by Bonus Casino Poker, who cited a couple of unnamed sources.

(Перевод: Изначально слух просочился на Bonus Casino Poker, которые ссылаются на пару неназванных(!!! ) источников.)

[KazaK]

Noiq работал под лицензией TAIN под ней также работают следующие руми:

Cardozagames

Carlos Poker

CBM Bet

Chilipoker

DMH Poker

NoiQPoker

Parimatch

Pokerducks

Propaganda Poker


Просто для раздумий