[STIROL]

Я играю в онгейме логом переездов навалом :( так что теория неверна.

[Pupseg]

Сообщение от STIROL писал пт, 23 февраля 2007 15:22

Я играю в онгейме логом переездов навалом

Так надо лАгом!

[лудоман]

С какой целью пытаемся опровергнуть то, что я не говорил?
Я не утверждаю, что при игре ЛАГ переездов не будет! Если на терне противник имеет 3 аутса против вас, он будет переезжать в 7% случаев.
Только в случае игры ЛАГ эксперимент поставить НЕВОЗМОЖНО.
Поскольку если противник тянул мертвую, он снесет на ривере и мы не узнаем его карты. Иногда выносят на ривере лучшую руку, этот случай тоже непонятно как считать, иногда он имел действительно 3 аутса, например, нашу пару без кикера и, не усилившись на ривере, снес её и мы не узнаем об этом. Только пассивная игра гарантирует нам вскрытие и правильную статистику по переездам. И это ещё не все. Если на терне у нас несколько противников, то следует считать ВСЕ их аутсы, а их может быть половина колоды. Что же удивительного в том, что нас ктото переехал, если вероятность нашего выигрыша составляла всего 50% ?
Именно поэтому в моем эксперименте были рассмотрены только случаи, когда после терна мы остались 1-1

[pokerchatko]

Сообщение от Pupseg писал пт, 23 февраля 2007 14:31

Так надо лАгом!

Хорошо хоть не лоХом.

[Pupseg]

Сообщение от pokerchatko писал пт, 23 февраля 2007 18:54

Хорошо хоть не лоХом.

Это было первое, что пришло в голову!

[TAE]

Сообщение от seregaxx писал сб, 30 декабря 2006 22:28

Если кто сомневается в чесности гсч, можно бороться также как и я , все свои прогнать ХХ и посмотреть что будет, если отклонения слишком большие, тогда уже начинать бить тревогу , для пс даже прога уже написана, так что дерзайте.
А по существу конечно подстроить можно всё. Но имхо врядли на данный момент такое происходит в покеррумах. Во всяком случае насчёт старзов уверен, хотя как меня за..али эти стрики :( . Дистанция победит всё равно, если конечно вы играете в плюс.

Я бы с огромным удовольствием прогнал ХХ от Онгейма, да вот беда я был вынужден выключить статистику, так как играть с ней просто не реально, постоянные сбои софта идут.... :(

[pokerchatko]

Сообщение от TAE писал сб, 24 февраля 2007 03:35

Я бы с огромным удовольствием прогнал ХХ от Онгейма, да вот беда я был вынужден выключить статистику, так как играть с ней просто не реально, постоянные сбои софта идут.... :(

Так все и задумано. То есть, статистика как бы есть, но на самом деле - нет. Из-за постоянных сбоев статистику отключают, тут-то и начинаются чудеса...

[лудоман]

Так все и задумано. То есть, статистика как бы есть, но на самом деле - нет. Из-за постоянных сбоев статистику отключают, тут-то и начинаются чудеса...[/quote]

Наконец то кто-то поддержал. Эксперимент легко ставится вручную. Мной было проведено 2. Первый, это количество картинок на флопе, когда я доровольно внес деньги в банк. Поскольку я часто вхожу на 2х картинках, мне желательно увидеть картинки на флопе. Когда я не смотрю флоп, количество картинок на флопе получилось 0,95 при среднем 0,92 (16 картинок из 52 карт). Когда я смотрю флоп, картинок 0,55, а должно быть 0,86-0,88 с учетом моих картинок в руке. Эксперимент с переездами, который я описал ранее тоже легко ставится вручную

[Сигма]

2 лудоманПосле проведения экспериментов логично делать выводы - общие или лично для себя.
Что скажешь? Твои действия далее?

[лудоман]

Сообщение от Сигма писала сб, 24 февраля 2007 22:40

2 лудоманПосле проведения экспериментов логично делать выводы - общие или лично для себя.
Что скажешь? Твои действия далее?

Действия просты. Продолжаем ловить рыбу, как и раньше.Только уходить сражузе с тех столов, где пару раз нас перетянули с почти безнадежной рукой.Обоснования такие. Возможно, рум подыгрывает лузерам. Руму это очень выгодно.Если игра будет честная, рыба будет выпотрошена очень быстро.А кто тогда будет делать руму рейк? Я что ли с входом 30% на 5 макс и WSD 40%? Скорее всего я уйду со стола, где рыбы нет, и на этом доходы рума на этом столе закончатся.Пока же лузеры меня перетягивают, я не уйду, потому что считаю, что их пруха вот-вот закончится. Вторая версия связана с тем, что софт писали люди, которые теоретически могут знать какие карты выйдут на терне и ривере.В этом случае они нападают, наверняка зная, что усилятся, в ином случае снос до вскрытия . Вот и начинает казаться, что меня постоянно перетягивают, причем это так и есть, что самое грустное, и ГСЧ в этом случае ни в чем не виноват.
Жуликов в румах полно. Вас не выкручивали на 4 ставки, когда у одно рука лучше вашей, а у другого мусор? Причем хозяин мусора подобный трюк больше никогда не повторяет.

[Сигма]

2 лудоман

Вопрос был задан исключительно для выяснения - не позовёшь ли на баррикады. Приятно, что - нет.

Сообщение от Цитата:

Вас не выкручивали на 4 ставки, когда у одно рука лучше вашей, а у другого мусор? Причем хозяин мусора подобный трюк больше никогда не повторяет.

А куда без этого? Не только "выкручивали", но и наизнанку выворачивали. В старости напишу мемуары с подробным пояснением - как заворачиваться обратно. А пока опробую все варианты на себе.

[RabiPoker]

Я лично не против чтобы рум подыгрывал рыбе. Честно говоря меня последнее время беспокоит проблема заселения румов регулярами. В моменты стриков кажется, что найти свою рыбку ооочень трудно. Начинают роиться мысли о тотальном уменьшении винрейта. А так, если рыбка будет радоваться больше, чем её отведено судьбой, и депозитить побольше денег, доля регуляров от общего числа игроков будет расти не так быстро.

[лудоман]

Сообщение от RabiPoker писал вс, 25 февраля 2007 02:54

Я лично не против чтобы рум подыгрывал рыбе. Честно говоря меня последнее время беспокоит проблема заселения румов регулярами. В моменты стриков кажется, что найти свою рыбку ооочень трудно. Начинают роиться мысли о тотальном уменьшении винрейта. А так, если рыбка будет радоваться больше, чем её отведено судьбой, и депозитить побольше денег, доля регуляров от общего числа игроков будет расти не так быстро.

Если бы так было, это ещё ничего страшного.Рыбу будем обезжиривать чуть подолбше, зато у неё не возникнет чувство безнадежности и опять переведет деньги. Тут я согласен.К сожалению, дело обстоит не так. Никто ГСЧ не подкручивает, поскольку есть куда более легкий способ.
Подставным игрокам рум открывает доступ ко всем заранее сгенерированным как положено картам, после чего он смотрит.У меня в руке 2-3, в конце будет 2 пары а утебя к твоему ТК только пара. Он заходит на таком мусоре, потом оборачивает тебя на паре 2, а в итоге ловит свою 2 пару на ривере и забирает наши бабки. Потом уходит со стола и сливает все своему же, но вменяемому игроку.Мы смотрим его баланс, он минусовой,значит морон, ещё и играет соответственно. А морон то не он . Если же получили доступ к сгенерированным картам программисты, которые писали софт, то будет такая же игра. Поэтому настоящая рыба должна играть по моронски и ПРОИГРЫВАТЬ очень быстро, потому что постоянно тянет 2-3 аутса не за свои шансы и долго так продолжаться не может ни теоретически, ни практически.

[лудоман]

Сообщение от Сигма писала вс, 25 февраля 2007 02:25

2 лудоман

Вопрос был задан исключительно для выяснения - не позовёшь ли на баррикады. Приятно, что - нет.

А куда без этого? Не только "выкручивали", но и наизнанку выворачивали. В старости напишу мемуары с подробным пояснением - как заворачиваться обратно. А пока опробую все варианты на себе.

Что понимаем под баррикадами? Наоборот, предостерегаю тех, кто сливает постоянно прушным "моронам",и как заклинание повторяет, мол, на дистанции я у него выиграю, потому что ГСЧ не кривой, скоро непруха прекратится.Если такие "лузеры" знают сгенерированные карты заранее, с дистанции уйдешь без штанов непременно.
Если замечено, что игроки играют на одну руку и пошли рейзы, то есть 2 пути. 1й это уйти от них, 2й это сносить все что не натс, потому что задешево проверить не получится. Зато натс будет оплачен в двойном размере. Правда, такой ситуации ещё надо дождаться
Есть предложение сделать базу данных на игроков, которые играют по-моронски, но постоянно перетягивают на почти безнадежных руках.К сожалению, они могут часто менять ники и эта затея не поможет. Остается только уходить со стола, где такая невкусная рыба водится.

[whisky]

Если нагибать регуляров то уйдут регуляры а не фиши, а ведь именно они приносят основную прибыль румам. Фиш это явление временое, он садится и достаточно быстро все сливает, а регуляр лицо постоянное, он сидит каждый день и генерирует основную часть рэйка. ИМХО если ГСЧ кривые и существуют то решается это все на аппаратном уровне, потому как подсаживая "своих" игроков рум рискует потерять того самого рабочего который больше всего ему денег приносит. Ведь перегнуть палку сдесь так легко: достаточно пары лишних бэд битов из 2 процентов и все, чаша тернения переполняется и "Здраствуй новый рум". А если решать аппаратно то можно учесть и банкрол и уровень игрока и много чего другого. У меня просто подобное случилось в Абсолюте: после десятка крупных и не очень переездов я решил что с меня хватит и вывел все не домыв даже их бонус. Теперь они мне пишут письма с упоминанием что у меня еще есть бонус, только я даже и не думаю туда идти. В результате рум потерял огромную сумму денег.

[whisky]

Забыл про "стрики" написать. Их не надо бояться их надо любить! Именно они двигают морально неустойчивого "новичка" стать трезво мыслящим "профи" Раньше я ломал телефоны, матерился и очень долго не мог успокоиться, а сейчас досадливо морщусь и в общем то достаточно спокойно отношусь к этому! Так же стрики заставляют по новому взглянуть на игру, что то откоректировать, что то новое прочитать! Главное что бы банкрола хватало

[Сигма]

Сообщение от лудоман писал вс, 25 февраля 2007 04:08

Что понимаем под баррикадами?

Под ними понимаю перерастание нормального диалога в словесную перепалку: о подлинной сущности покер-румов и как с этим бороться - когда не хочется говорить, но неудержимо тянет нахамить.

По поводу создания базы данных - ты сам себе ответил.

Собственное противоядие против подозрений, маний и паранойи - постоянное маневрирование согласно ситуациям + твёрдое убеждение: в покере минимизация потерь так же важна как максимизация выигрышей. Пришла к этому далеко не сразу: исключительно мешали твердолобость и желание стать "первым" изобретателем велосипеда. Искренне жаль глупо потраченное время.

Фраза о минимизации - из статьи в переводе от Профи. Если не читал, то она здесь: "Знали ли вы, что..."

[лудоман]

Сообщение от Сигма писала вс, 25 февраля 2007 15:28

Под ними понимаю перерастание нормального диалога в словесную перепалку: о подлинной сущности покер-румов и как с этим бороться - когда не хочется говорить, но неудержимо тянет нахамить.

По поводу создания базы данных - ты сам себе ответил.

Собственное противоядие против подозрений, маний и паранойи - постоянное маневрирование согласно ситуациям + твёрдое убеждение: в покере минимизация потерь так же важна как максимизация выигрышей. Пришла к этому далеко не сразу: исключительно мешали твердолобость и желание стать "первым" изобретателем велосипеда. Искренне жаль глупо потраченное время.

Фраза о минимизации - из статьи в переводе от Профи. Если не читал, то она здесь: "Знали ли вы, что..."

Хамить и в мыслях не было. Как я могу в этом случае ожидать, что со мной будут делиться своими наблюдениями и выводами, а именно этого я и хочу, поскольку это может сэкономить мне время, которо я потрачу на изобретание велосипеда
Насчет противоядия против подозрений- тут не все так просто.
Если я ухожу с бэдбитного стола, то я экономлю деньги, если меня обманывают. Если же лузерам случайно повезло, то я теряю деньги, отказываясь продолжать борьбу с ними. Поэтому главное отделить мух от котлет.Мой метод выявления таков. Получив пару бэдбитов, беру тетрадку и начинаю регистрировать бэдбиты с нуля. Те первые 2 не учитываются.Если после этого картина не меняется, скорее всего мы имеем дело с жульничеством, если это была случайность, игра станет обычной, можно продолжать борьбу.

[Doubter]

Некоторое время назад я пробовал такой способ "минимизации потерь" - я начал вести табличку, в которую записывал результаты по столам через 15 минут после начала игры, потом через час. Так как лимит был одинаковый и на стол я брал обычно одинаковую сумму то через 15 минут уже можно было прикинуть куда идет игра - в плюс или минус.
Выборка была досточно маленькой, чтобы делать какие-либо выводы, но общая тенденция такова: если стол через 15 минут в минусе свыше 10ВВ - через час он выходит в плюс редко, а шансы потерять весь бай-ин становятся гораздо выше среднего. Случи выхода в плюс были, но на глаз их не более 10%.
Объяснения этому могут быть разные - от неудачного подбора оппонентов до простого непера, но играть далее на таких столах - обычно приводит к увеличению убытков.

[лудоман]

Сообщение от whisky писал вс, 25 февраля 2007 13:04

Забыл про "стрики" написать. Их не надо бояться их надо любить! Именно они двигают морально неустойчивого "новичка" стать трезво мыслящим "профи" Раньше я ломал телефоны, матерился и очень долго не мог успокоиться, а сейчас досадливо морщусь и в общем то достаточно спокойно отношусь к этому! Так же стрики заставляют по новому взглянуть на игру, что то откоректировать, что то новое прочитать! Главное что бы банкрола хватало

Опять затрагивается связка "получил стрик-значит кривой ГСЧ".При абсолютно правильном ГСЧ стрики обязаны быть. Поскольку игроков много и сдач они играют тоже очень много, обязаны быть и глубокие стрики.
Совсем другое дело, когда вручную начинаешь регистрировать редкие определенные события и получаешь их с десяток на 100 хэндов. Речь не о том, что я проиграл, а в том, что моделируя подобную ситуацию, с удивлением замечаешь, что попал в 5 сотых процента с первой же попытки.