[Hedgehog]

на ваш суд выставляется раздача:

#66 $3/$6 Limit Holdem PokerStars 5 Players

dess76 - минусовой фиш, 61/22 , втсд 38 , вон 48 , стил с SB - 75% , рук немного, -130
CBet - F 60 , T 83 , R 100
агрессия по всем улицам - 0.6

но когда я играл раздачу, у меня с ним было только 10 рук и в хаде я видел 50/10 втсд 25 вон 0 , поэтому ориентировался по этим скудным показателям

Stacks:
UTG lazza 76 ($27.50)
CO beglubbt94 ($97)
BTN Niclasauto ($62)
SB dess76 ($211)
BB LastSu4ka ($156)

Pre-Flop: ($4, 5 players) LastSu4ka is BB 10 10
3 folds, dess76 raises to $6, LastSu4ka raises to $9, dess76 calls $3

Flop: K 6 5 ($18, 2 players)
dess76 bets $3, LastSu4ka calls $3

Turn: 3 ($24, 2 players)
dess76 bets $6, LastSu4ka calls $6

River: A ($36, 2 players)
dess76 bets $6, LastSu4ka raises to $12, dess76 folds

Final Pot: $54

LastSu4ka wins $52 (net +$22)
dess76 lost $24

почему я так играл:
Он стилил с SB все немногие руки до этого и поэтому я сразу согласился с его инициативой, рейзить флоп не было смысла. Видимо у меня за столом был тайт-имидж и ему показалось, что я сам пугливый и позволяю часто у себя воровать блины.
Рейзил я на ривере с целью -с одной стороны добора с низких карманок и низких пар. С другой стороны - попытка сбросить его слабого K, мне показалось, что это возможно.

вот так мы с ним стояли примерно на ривере:

Board: Kd 6d 5h 3h As
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 39.252% 39.18% 00.07% 288 0.50 { 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 83s+, 73s+, 63s+, 52s+, 43s, A2o+, K2o+, Q2o+, J4o+, T6o+, 96o+, 86o+, 75o+, 65o }
Hand 1: 60.748% 60.68% 00.07% 446 0.50 { ThTs }

[Ageron]

Какие-то двояко противоположные цели у тебя Взаимоисключающие друг друга.

Спектр приведенный к риверу, слишком обширный, и совсем не скорректированный. Да и оптимистично полагать, что человек донкает 100% своего ренджа.

С имеющейся у тебя инфой, это просто колдаун, без создавания себе проблем на одно место...

[Hedgehog]

Сообщение от Ageron

Какие-то двояко противоположные цели у тебя Взаимоисключающие друг друга.

ммм.. не вижу противоречий. видимо недопонимаю. почему одно не может дополнять другого?

Сообщение от Ageron

Спектр приведенный к риверу, слишком обширный, и совсем не скорректированный. Да и оптимистично полагать, что человек донкает 100% своего ренджа.

ok, сейчас у меня нет времени корректировать его спектр. может попозже. Но- опять же, а есть уверенность, что мы сможем его скорректировать? Он мог легко блефовать, а мы оставим в спектре только по нашему разумению играбельные руки...

Кстати, а сколько эквити я должен был иметь для подобного рейза ривера?

[GhostOfOdds]

Как насчёт донка этого типА с A-high? Я на длинных столах 3-6 часто вижу как фиши донкают со слабыми голыми тузами. Я бы просто коллил ривер.

По поводу эквити для рейза на флопе. Тут ведь такая фигня. Эквити эквитем, но нужно обязательно учитывать возможные линии. Например, что ты будешь делать, если получишь 3бет в ответ? Или, другой вариант, опп может и согласен блефовать все улицы с воздухом, но ты его своим рейзом испугаешь и заставишь сбросить. Поэтому очень важно как можно точнее определить диапазон оппа и подобрать наиболее подходящую линию.

[Ageron]

ммм.. не вижу противоречий. видимо недопонимаю. почему одно не может дополнять другого?

Рейзил я на ривере с целью -с одной стороны добора с низких карманок и низких пар. С другой стороны - попытка сбросить его слабого K, мне показалось, что это возможно.

Я про это.. То он не выкидывает карманку, то он сбрасывает короля...

[Hedgehog]

Сообщение от GhostOfOdds

По поводу эквити для рейза на флопе. Тут ведь такая фигня. Эквити эквитем, но нужно обязательно учитывать возможные линии. Например, что ты будешь делать, если получишь 3бет в ответ? Или, другой вариант, опп может и согласен блефовать все улицы с воздухом, но ты его своим рейзом испугаешь и заставишь сбросить. Поэтому очень важно как можно точнее определить диапазон оппа и подобрать наиболее подходящую линию.

если ты про флоп- то я поэтому и не хотел рейзить флоп
Но я спрашивал про эквити для рейза РИВЕРА. Помню что нужно 66% для безопасного трибета ривера если не ошибаюсь, тут работает так же может?

Если был бы трибет на ривере от оппа - я бы точно отвалился, во всяком случае такой был план изначально.

[Hedgehog]

Сообщение от Ageron

Я про это.. То он не выкидывает карманку, то он сбрасывает короля...

А, понятно. Логике немного кажется противоречивым. Но это по логике адеквата. В данной ситуации мы имеем дело судя по статистике явно с не совсем так скажем адекватом. А логика не совсем адеквата как я уже упоминал выше по моему мнению не совсем лежит в тех же рамках. Во-первых, думаю что мы сами когда играем в эдентичных ситациях, поступаем бывает по-разному из-за кучи возможных причин, которые напрямую даже не связаны с покером - психоэмоциональное состояние, настроение, реакция на внешние раздражители, при болезни, под шафе и т.п. Плюс много всяких чисто покерных мотиваций - что-то там показалось в игре оппа, нам прет карта мы в отличном состоянии и начинаем немного чудить и это удается или наоборот мы раздражены и проигрываем, мы тильтуем и т.п.
Поэтому по-моему мнению тут нет противоречий. Иногда это может работать так, иногда так. Мы не знаем что там у него и не знаем оппа, одно мы видим вроде точно - его игра далека от оптимальной даже по впип\пфр, что дает основания полагать, что решения оппа так же не совсем могут быть нам понятны, в ряде ситуаций - например 1. когда мы показались ему очень тайтовыми и играющими чисто по карте грозными соперниками, он может фолдануть Kx 2. он может и заколить с карманками 44 только потому что он видел много блефа перед этим и он нам не верит вообще. Но ведь мы не знаем и знать не может, что там он про нас думает и как мы ему показались в данный момент, так ведь, соответственно одно другого не исключает.

[iow]

Сообщение от Hedgehog

А, понятно. Логике немного кажется противоречивым. Но это по логике адеквата.

Нет, на самом деле, мы никогда не должны исходить из противоположных предположений. Фактически можно сделать две отдельно взятых симуляции, в которых мы определяем прибыльность нашего кола или рейза. В одной же симуляции мы никак не можем указать - колирует слабую пару, сбрасывает сильную. Это простая логика, на которой зиждется покерная математика.

[Hedgehog]

Сообщение от iow

Нет, на самом деле, мы никогда не должны исходить из противоположных предположений. Фактически можно сделать две отдельно взятых симуляции, в которых мы определяем прибыльность нашего кола или рейза. В одной же симуляции мы никак не можем указать - колирует К-хай, сбрасывает пару. Это простая логика, на которой зиждется покерная математика.

а если между ними поставить ИЛИ ?

[iow]

Сообщение от Hedgehog

а если между ними поставить ИЛИ ?

Тогда это будут две разные симуляции, так как исходят из противоположных предположений и подразумевают различные решения. Мы не можем играть против разных коллинг ренджей одновременно.

Чем быстрее эта истина укорениться в сознании, тем проще будет в дальнейшем оценивать спектры оппонентов, поэтому я бы не советовал пытаться искать лазейки в логическом подходе к оценке диапазонов. Когда ты разберёшься окончательно со всеми нюансами определения спектров оппонентов, то с опытом начнёшь уже такие вещи рассчитывать очень быстро, не прибегая к спекулятивной логике. Я тебе точно могу сказать из того, что видел - у тебя есть проблема с определениями ренджей оппонентов. Я бы на твоём месте работал бы очень усердно именно над этим. Я по себе знаю, что хочется иногда прибегнуть к правилу "у него может быть что угодно!", но наша-то цель лежит как раз в формализации работы над спектрами.

[ZUL]

Сообщение от iow

Тогда это будут две разные симуляции, так как исходят из противоположных предположений и подразумевают различные решения. Мы не можем играть против разных коллинг ренджей одновременно.

Чем быстрее эта истина укорениться в сознании, тем проще будет в дальнейшем оценивать спектры оппонентов, поэтому я бы не советовал пытаться искать лазейки в логическом подходе к оценке диапазонов. Когда ты разберёшься окончательно со всеми нюансами определения спектров оппонентов, то с опытом начнёшь уже такие вещи рассчитывать очень быстро, не прибегая к спекулятивной логике. Я тебе точно могу сказать из того, что видел - у тебя есть проблема с определениями ренджей оппонентов. Я бы на твоём месте работал бы очень усердно именно над этим. Я по себе знаю, что хочется иногда прибегнуть к правилу "у него может быть что угодно!", но наша-то цель лежит как раз в формализации работы над спектрами.

помню ты писал ,что работал над спектрами 2 стола где-то месяц больше ты к этому не прибегал? или периодически возникают ситуации, но на это уходит много-много меньше времени?

[Hedgehog]

Сообщение от iow

Я тебе точно могу сказать из того, что видел - у тебя есть проблема с определениями ренджей оппонентов. Я бы на твоём месте работал бы очень усердно именно над этим.

Блин, мозгами понимаю прекрасно что надо, но заставить се6я думать плотно над ренджами оппов пока не могу, отчасти ленюсь, отчасти не привык, отчасти голова вообще плохо соображает. В голове как будто опилки , даже в чарт опенрейзов эпизодически все еще поглядываю, даже его никак не запомню. А тут думаю что немного расширю спектр опенрейзов своих, так что вообще все заново пытаться запомнить...

[iow]

Сообщение от ZUL

помню ты писал ,что работал над спектрами 2 стола где-то месяц больше ты к этому не прибегал? или периодически возникают ситуации, но на это уходит много-много меньше времени?

Я постоянно делаю разборы своих и чужих сессий. Я вижу у себя бесчисленное множество дыр. В том числе и тех, что касаются чисто оценке спектров (как оппа, как своего, так и того, что думает о моём спектре противник).

Сообщение от Hedgehog

Блин, мозгами понимаю прекрасно что надо, но заставить се6я думать плотно над ренджами оппов пока не могу, отчасти ленюсь, отчасти не привык, отчасти голова вообще плохо соображает. В голове как будто опилки , даже в чарт опенрейзов эпизодически все еще поглядываю, даже его никак не запомню. А тут думаю что немного расширю спектр опенрейзов своих, так что вообще все заново пытаться запомнить...

Да что там опен-рейзы, главное постфлоп, нужно очень много работать над ренджами. У меня тоже в голове было много опилок, и, поверь, очень много ещё осталось, но уже после часов 20-30 тренировок я был просто на два порядка разумнее себя самого до этого.

[Hedgehog]

Сообщение от iow

У меня тоже в голове было много опилок, и, поверь, очень много ещё осталось

Верю, но не прочь бы поменяться опилками

[ziksa]

Сообщение от iow

но уже после часов 20-30 тренировок я был просто на два порядка разумнее себя самого до этого.

2iow так ты у кого то тренировался индивидуально?
если да то сколько тебе это обошлось и за сколько отбил потраченное на тренировки?
что то не встречалась от тебя такая инфа об индивидуалках(может не все посты читал)

[iow]

Сообщение от ziksa

2iow так ты у кого то тренировался индивидуально?
если да то сколько тебе это обошлось и за сколько отбил потраченное на тренировки?
что то не встречалась от тебя такая инфа об индивидуалках(может не все посты читал)

Ну, это были взаимовыгодные тренировки. Естественно, бесплатно. Просто совместные разборы. Flowerbunny как раз в соседнем разделе про это писал, что очень выгодно вместе с кем-нибудь заниматься теорией и разборами. На самом-то деле, так делают все игроки средних лимитов, кого я знаю.

[Hedgehog]

В целом апрель пока иду неплохо, 10max играю крайне мало, почти не играю. Радует то, что переход на 6max не составил никакого труда, в целом радует, но вот некоторые горки наблюдаются, с другой стороны самая крупная просадка в 130BB пока была, а остальные меньше, главное что есть вроде устойчивость преодолевать даунстрики и тянутся кверху.

Игроки 6max, как думаете, меня не сильно бросает вверх-вниз, это нормально?
СКО - 17

[ZUL]

хорошее ско

[ValeryR]

Сообщение от Hedgehog

Игроки 6max, как думаете, меня не сильно бросает вверх-вниз, это нормально?
СКО - 17

насчет сильно не сильно - промолчу лучше.
как ты узнал что ско 17?

Сообщение от ZUL

хорошее ско

почему оно хорошее? а сколько должно быть плохое?

[Hedgehog]

Сообщение от ValeryR

как ты узнал что ско 17?

в трекере Std Dev BB/100