[AVG51]

Сообщение от Grey писал пт, 22 июня 2007 00:38

Поставим вопрос по-другому. У вас есть 4 (8,16...2^N) каких-либо предметов. Мы хотим выбрать из них один случайный при помощи монетки. Алгоритм напрашивается сам собой: выстраиваем предметы в ряд, делим на две группы, бросаем монету, орел - левая группа, решка - правая. Выбранную группу снова делим, и так, пока не останется один предмет. Будете утверждать, что самый левый предмет (все орлы) и самый правый (все решки) будут выпадать реже любого из остальных?

Вот это - исходные задачи.

Сообщение от CLON писал пн, 25 июня 2007 10:57

О задачке: смотря как её понимать. Если иметь ввиду конечную сумму (баланс), то Ты не прав, т.к. здесь используется распределение Бернули, а если учитывать только выбор конечного элемента - то на 100% прав.

Grey, думаю, что здесь надо сделать пояснения, тем кто не понимает разницы в этих двух задачах и вопрос разрешится сам сабой.

Объясни мне, с какой стороны ДЛЯ ЭТИХ ЗАДАЧ можно использовать теорему Бернули? Где в указанных выше задачах есть необходимость считать конечную сумму???

[CLON]

Сообщение от AVG51 писал пн, 25 июня 2007 15:54

Вот это - исходные задачи. Объясни мне, с какой стороны ДЛЯ ЭТИХ ЗАДАЧ можно использовать теорему Бернули? Где в указанных выше задачах есть необходимость считать конечную сумму???

Мне не нужно считать, но кое-кто видимо так считает и поэтому не понимает в чем разница, точнее, почему не надо применять формулу Бернулли для решения данной задачи.

[SunnyRay]

Сообщение от CLON писал пн, 25 июня 2007 10:57

Ну загнул.

В лотерее (5 из 36 или 6 из 49) ...

Кстати, в подобных предрассудках есть рациональное зерно. В лотерее "5 из 36" невыгодно ставить на "красивые" комбинации номеров вроде "1, 2, 3, 4, 5". Выигрыш в этих лотереях рассчитывается как фиксированный призовой фонд, разделённый на количество угадавших. Поэтому невыгодно ставить на номера, на которые с большой вероятностью поставит кто-то ещё (а я уверен, что в каждом тираже играл не один билет "1, 2, 3, 4, 5"). Так что людям, не знакомым с теорией вероятностей (на всякий стучай пишу полностью ), выгоднее иметь предрассудок "красивые номера выигрывают меньше", чем "выигрыш не зависит от выбранных номеров".

[AVG51]

Сообщение от SunnyRay писал пн, 25 июня 2007 17:13

Так что людям, не знакомым с теорией вероятностей (на всякий стучай пишу полностью ), выгоднее иметь предрассудок "красивые номера выигрывают меньше" (а), чем "выигрыш не зависит от выбранных номеров"(б).

Дык одно утверждение не противоречит другому и оба они верные, так как утверждение (а) (только в нем "меньше" надо заменить на "реже" ) следует из утверждения (б) по той простой причине, что КОЛИЧЕСТВО "красивых номеров" мало относительно их общего количества.

[korovin]

Сообщение от SunnyRay писал пн, 25 июня 2007 17:13

Кстати, в подобных предрассудках есть рациональное зерно. В лотерее "5 из 36" невыгодно ставить на "красивые" комбинации номеров вроде "1, 2, 3, 4, 5". Выигрыш в этих лотереях рассчитывается как фиксированный призовой фонд, разделённый на количество угадавших. Поэтому невыгодно ставить на номера, на которые с большой вероятностью поставит кто-то ещё (а я уверен, что в каждом тираже играл не один билет "1, 2, 3, 4, 5"). Так что людям, не знакомым с теорией вероятностей (на всякий стучай пишу полностью ), выгоднее иметь предрассудок "красивые номера выигрывают меньше", чем "выигрыш не зависит от выбранных номеров".

Читал статью где с точностью до наоборот утверждалось что нужно было ставить на такие комбинации, на которые БОЛЬШИНСТВО игроков наверняка не поставят, тогда доля выигрыша при его выпадении будет больше чем обычно и может дать даже +МО, а в качестве такой комбинации приводилось как раз 12345. К слову, я сам как-то смог убедится в том, что есть в спортлото эффект толпы, когда заполнял номера-фавориты последних тпиражей и они играли - выигрыши были в 3! раза меньше чем обычно. Правда сейчас я уже понимаю чт то МО, которое было заложено в подобных лотереях никакими хитростями не перебъеш.

[AVG51]

Сообщение от Korovin писал пн, 25 июня 2007 18:18

Читал статью где с точностью до наоборот утверждалось что нужно было ставить на такие комбинации, на которые БОЛЬШИНСТВО игроков наверняка не поставят, тогда доля выигрыша при его выпадении будет больше чем обычно и может дать даже +МО, а в качестве такой комбинации приводилось как раз 12345.

Мне ЖУТКО интересно посмотреть цифры из реальной статистики - сколько же народу в СССР были настолько жутко умными, что заполняли именно эту комбинацию Жаль, что таких цифр, наверное, и нет вовсе...

Сообщение от Korovin писал пн, 25 июня 2007 18:18

Правда сейчас я уже понимаю чт то МО, которое было заложено в подобных лотереях никакими хитростями не перебъеш.

Угу, даже казино (не учитывая жуликов) со своей рулеткой - и то честнее этого спортлото.

А я тоже помню, что составлял всякие системы по заполнению нескольких карточек, чтобы при минимуме денег охватить максимум цифр. Забавное было время...

[SunnyRay]

Сообщение от AVG51 писал пн, 25 июня 2007 17:37

Дык одно утверждение не противоречит другому и оба они верные, так как утверждение (а) (только в нем "меньше" надо заменить на "реже" ) следует из утверждения (б) по той простой причине, что КОЛИЧЕСТВО "красивых номеров" мало относительно их общего количества.

Твои утверждения совсем о другом

Сообщение от Korovin писал пн, 25 июня 2007 18:18

Читал статью где с точностью до наоборот утверждалось что нужно было ставить на такие комбинации, на которые БОЛЬШИНСТВО игроков наверняка не поставят, тогда доля выигрыша при его выпадении будет больше чем обычно и может дать даже +МО, а в качестве такой комбинации приводилось как раз 12345.

Это может иметь смысл при малом количестве участников и номеров, но при большом обязательно найдётся несколько прочитавших ту же статью

Вспомнилась ещё одна игра: несколько человек пишут числа (или выкидывают несколько пальцев от 0 до 10), выигрывает написавший наименьшее уникальное число.

[Grey]

Сообщение от AVG51 писал

Мне ЖУТКО интересно посмотреть цифры из реальной статистики - сколько же народу в СССР были настолько жутко умными, что заполняли именно эту комбинацию Жаль, что таких цифр, наверное, и нет вовсе...

Все-таки, наверное, были какие-то более редкие комбинации, потому что размер выигрыша сильно "плавал" от тиража к тиражу. И уж точно мало кто зачеркивал все номера, идущие подряд.