[sahhas]

Если вас возьмет за попу налоговая ссылкой на доброго друга тоже не отмажетесь - в налоговом кодексе указано, что с подарков тоже платится налог. А за попу возьмут только в том случае если вы купите что нить на сумму большую чем ваш задекларированный доход.
Вывод: собираетесь покупать что то крупное - заплатите на эту сумму налоги не конкретизируя источник (такое вроде счас допускается) и спите спокойно.
А если выиграете фсоп или крупный турнир - тут и парится не придется платите налог с указанием "выигрыш" и опять спите спокойно.

[Yura]

Сообщение от Игрок-Любитель писал пн, 04 февраля 2008 19:26

Уважаемый Yura, еще раз повторю это был за 5 минут придуманный вариант, суть вовсе не в этом. А если скажем этот друг живет в Германии? Проверить платил ли он налоги вряд ли удастся, а разве я должен буду еще раз их платить? Ну можно массу чего придумать, вопрос в другом. Налоговая, как истец должна доказывать, что я обязан платить налоги или в суде я буду доказывать, что платить не должен? Вот что важнее всего. Можно конечно уйти от банков и не просвечивать деньги нигде, но карточкой пользоваться удобнее, надо просто оценить степень риска, чего я и пытаюсь сделать совместно с помощью форумчан.

Я не то чтобы крупный специалист, но по идее налоговая может заявить - вот у тебя приход, ты не заплатил налоги, вот сумма налога, вот пени и штрафы (еще х2-3) - вперёд в банк с платёжкой. Если тебя не устроит - ты уже должен будешь доказывать, что они не правы. По крайней мере с юрлицами так очень часто бывает. Налоговая обычно является ответчиком, а не истцом.

В общем, ИМХО вариантов 2: а) платить, б) не попадаться .

[Underdog]

Сообщение от Yura писал пн, 04 февраля 2008 22:44

Если тебя не устроит - ты уже должен будешь доказывать, что они не правы. По крайней мере с юрлицами так очень часто бывает. Налоговая обычно является ответчиком, а не истцом.

Недовольный налогоплательщик подает заявление о признании незаконным постановления налоговой. В этом случае законность и обоснованность должна будет доказать налоговая. Т.е. что это именно доход, что налогооблагаемая база именно такая, что эти деньги получены вот именно за это и должны облагаться вот по такой-то ставке.

[Игрок-Любитель]

Обязательно куплю и перечитаю весь Налоговый Кодекс РФ, но все-таки насколько мне известно с подарков-то как раз налог не платится...
"А за попу возьмут только в том случае если вы купите что нить на сумму большую чем ваш задекларированный доход." - вот здесь вообще не понял, а как же сбережения? Если я откладываю деньги и потом что-то покупаю, что же получается, я с них еще и налог заплатить должен? 8O

Господин Yura, вот здесь "Если тебя не устроит - ты уже должен будешь доказывать, что они не правы." я точно не соглашусь, т.к. на платежку налоговой я просто начихаю и чтобы выбить с меня хоть копейку в суд пойдут именно они, т.к. у самой налоговой службы нет права, заставлять меня платить силой. Соответственно истцом будет являться именно налоговая служба.

Господин Underdog, теперь вопрос к Вам. Насколько я понял господин Yura в основном полагается на логику и здравый смысл, соответственно может ошибаться. Вы же пишете противоположное, в связи с чем хотелось бы узнать, это тоже Ваши мысли по этому поводу или это достоверная, известная Вам информация? Кто все-таки в случае спорной ситуации будет доказывать правоту, налоговая или налогоплательщик?

[Blitz]

Сообщение от Игрок-Любитель писал ср, 06 февраля 2008 04:02

Господин Yura, вот здесь "Если тебя не устроит - ты уже должен будешь доказывать, что они не правы." я точно не соглашусь, т.к. на платежку налоговой я просто начихаю и чтобы выбить с меня хоть копейку в суд пойдут именно они, т.к. у самой налоговой службы нет права, заставлять меня платить силой. Соответственно истцом будет являться именно налоговая служба.

Кто все-таки в случае спорной ситуации будет доказывать правоту, налоговая или налогоплательщик?

Какой истец..? Вы "Часа суда" пересмотрели что-ли..? Существует такой процессуальный документ, как "Судебный приказ", его выносят без присутствия сторон вообще, без каких-либо уведомлений. Т.е. все тупо до безобразия. Налоговая подает комплект документов мировому судье с пожеланием получить с тебя деньги, судья в свою очередь также тупо выносит приказ эти деньги с тебя получить. Далее ты получаешь копию этого приказа и 2 недели на его исполнение. Потом судебные приставы. Шанса что-либо доказать в процессе у тебя просто не будет. Выхода собственно два - оплатить или оспаривать судебный приказ. В любом случае это придется делать тебе, а не им, т.к. связка гос.орган-мировой судья работает практически безотказно, судья вынесет приказ даже не читая документов.

В любом случае мой совет, не откладывать все на потом, если собираетесь доказывать свою правоту, то оспаривать нужно сразу, любую полученную от налоговой бумажку. Причем они дают огромное количество поводов это сделать - начиная от формы документа и заканичвая последовательностью и сроками их вручения. При грамотной защите, шансов у них практически нет.

Блиц.

[diggi]

Не надо ничего покупать. Выкладываю. Взято из Конс-та+ на 12-00 06.02.08г. со всеми исправлениями и дополнениями.

[Mr_Tiger]

Вопрос уже нередко задавался, но ответа так и не поступило) Были ли реально у кого-нибудь проблемы из-за неуплаты?

[Yura]

Сообщение от Mr_Tiger

Вопрос уже нередко задавался, но ответа так и не поступило) Были ли реально у кого-нибудь проблемы из-за неуплаты?

Либо не было, либо тут принято жаловаться только на ГСЧ, но не на налоговую.

[Mr_Tiger]

Много разговоров о том, как данные о переводах могут попасть в налоговую. Но, допустим, попали такие данные: в течение 15 месяцев на такой-то счёт физ лица в таком-то российском банке поступали переводы в размере 10-20 тыс. $ ежемесячно из такого-то зарубежного банка с такого-то счёта этого же физ. лица. На каком основании тогда налоговая может выдать требование об уплате налога? Статья 69, пункт 4:

"4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)"

Могут ли вообще быть какие-то основания при простом перечислении с одного своего счёта в одном банке на другой свой счёт в другом банке? Если при простом перечислении их нет, то как налоговая может найти эти основания? Подать запрос в зарубежный банк о предоставлении информации о движении средств на счёте для выяснения природы их появления? Некоторые банки, например, открыто заявляют, что предоставляют информацию о своих счетах только по решению суда страны, в которой расположен банк. И что дальше?

[Yura]

Вообще при переводе отправитель указывается и в случае Букерсов это будешь явно не ты .
Соответственно основание - получение дохода из-за рубежа.

[Mr_Tiger]

Интересно, а если я действительно перевожу свои деньги, с которых налог уплачен. Например, у меня дом на Кипре, и я туда периодически езжу. И часть денег оставляю там (например, в местном банке). В один прекрасный день решил "немного" денег перевести на свой счёт в РФ. И что ж теперь, могут затребовать налог с них платить? И что тогда делать, чтобы не платить то, что уже точно не должен платить по закону?

[Валк]

Насколько мне известно, презумция невиновности (в том виде к которому привыкли по кинофильмам) в налогах и сборах не работает. Там даже предоставляемые налогоплательщиком документы имеют название "оправдательные".
В любом случае, сначала попросят предоставить декларацию о доходах (и уплаченных с них налогов). А там, возможны варианты.

P. S. Если решат достать вас всерьёз, то все пионэрско-демократические замашки моментально с вас обсыпятся. Платите налоги, хоть какие-то, не борзейте, государственная машина раскручивается тяжко, но если наберёт обороты - перемелет всё к чертям собачьим. "Русский мужик долго запрягает, да быстро ездит" - про неё поговорка.

[Yura]

Если не изменяет память, ты обязан в налоговой регистрировать счета за рубежом и ежегодно отчитываться по их состоянию. Если ты это не сделаешь, твои доказательства вряд ли будут слушать. Если сделаешь, то теоретически могут возникнуть вопросы, а как деньги туда попали . Что на практике - ХЗ, как всегда.

[Mr_Tiger]

Сообщение от Валк

Насколько мне известно, презумция невиновности (в том виде к которому привыкли по кинофильмам) в налогах и сборах не работает. Там даже предоставляемые налогоплательщиком документы имеют название "оправдательные".

Адвокат сказал, что работает. Но это с бесплатной online-консультации. Там могут и ошибаться. В любом случае, узнать точнее можно. Скорее всего, он прав. Как на практике, хз, как написал Yura. Но если государство само нарушает законы, то предсказать что бы то ни было всё равно уже нереально.

Сообщение от Валк

В любом случае, сначала попросят предоставить декларацию о доходах (и уплаченных с них налогов). А там, возможны варианты.

Зачем просить-то? Разве они сами инфу не могут достать? Да и декларации-то им самим сдаются.