[-lexa-]

Это с Ипокера вообще-то. Со Старзов стыдно показать Уровнем выше 2,5 ББ делают очень многие до 5\10 10 мах. Это как раз 5ББ - НЛ. Своих статов с этих лимитов нет, чужие видел, 2-3 ББ.
Просто все-таки, вероятно выгоднее крутить Фиксед, чем полный стек на НЛ, я к тому. Может и неправ.

[Bаker]

ТС, ответ на твой вопрос можно найти в первом томе Харингтона о кэше, там он в начале книги подробно рассматривает разницу между шорт и дип стеками

[babyboi]

Мда... Что тут сказать... Если человек играет плюсово своим огрызком - это его дело, очень хорошо. Но надо планомерно повышать свой скилл и начинать играть в плотный покер с нормальным стеком. Наш стек - это наш автомат АК47, который должен быть заряжен полностью. Чем больше мы хотим получить, тем больше вынуждены вложить. Это же естетственно.

[ATnewTACK]

Сообщение от babyboi писал пт, 09 январь 2009 02:22

Мда... Что тут сказать... Если человек играет плюсово своим огрызком - это его дело, очень хорошо. Но надо планомерно повышать свой скилл и начинать играть в плотный покер с нормальным стеком. Наш стек - это наш автомат АК47, который должен быть заряжен полностью. Чем больше мы хотим получить, тем больше вынуждены вложить. Это же естетственно.

Хорошее сравнение стека с АК47, но я бы сказал, что наш автомат - это наш скилл, а стек это патроны к нему.

[-lexa-]

Отпишусь еще в этой ветке. Вообще НЛ мне не нравиться только по одной причине, что шоты допускаются за игровой стол и что походу игры подняв денюжку нельзя уменьшить стек до размера первоначального. Абсолютно понятно и неоспоримо, что шорт имеет преимущество за счет защиты олл-ин. И это несправедливо. Запрет на уменьшение стека до первоначального не дает вести мани менеджмент, либо бросай рыбный стол, либо рискуй 2-3 стеками, т.е. дисперсионность игры искусственно увеличивается. Единственный вариант НЛ который я приемлю, это САР НЛ на Фулл Тильте. Кстати, я так думаю, или мечтаю , что именно этот вариант игры со временем станет стандартом "безлимитной" (а она и сейчас псевдобезлимитная) игры, а пока я играю Фиксед и не разу о том не пожалел.

[cartman]

Сообщение от -lexa- писал вт, 06 январь 2009 23:23

Есть! Только на Фиксированном лимите 4,5 ПТ ББ\100, это ваших НЛ-овских 9 ББ. Могу статы привести.
А на НЛ я не играю потому что бывает наколотишь 3 сека, а потом за одну сдачу все потерял за что работал 2-3 часа. Не не то.

ты просто гонишь. вент то СД - 35.....ахахах с ума сошёл....винрейт. Да тебе прёт, батенька!

п.с. не заметил что лимит, не знаю как там дело обстоит с этим...тема была про безлимитный холдем. :?

[donkeydonk]

Сообщение от -lexa- писал вс, 11 январь 2009 02:20

Отпишусь еще в этой ветке. Вообще НЛ мне не нравиться только по одной причине, что шоты допускаются за игровой стол и что походу игры подняв денюжку нельзя уменьшить стек до размера первоначального. Абсолютно понятно и неоспоримо, что шорт имеет преимущество за счет защиты олл-ин. И это несправедливо. Запрет на уменьшение стека до первоначального не дает вести мани менеджмент, либо бросай рыбный стол, либо рискуй 2-3 стеками, т.е. дисперсионность игры искусственно увеличивается. Единственный вариант НЛ который я приемлю, это САР НЛ на Фулл Тильте. Кстати, я так думаю, или мечтаю , что именно этот вариант игры со временем станет стандартом "безлимитной" (а она и сейчас псевдобезлимитная) игры, а пока я играю Фиксед и не разу о том не пожалел.

Как раз по этим причинам НЛ холдем многими считается "Кадилаком покерных игр" Прежде чем делать такие резкие выводы о преимуществе шорта "защитой АИ" не хочешь расписать это математически? Какое преимущество? ))) А почему не рассматриваешь, что шорт не сможет защитить ни 1 дро доску? )))

[-lexa-]

Не ну тема про полные стеки. То есть, что я не напишу будет оффтоп.
Математику могу предложить другую.
Сравним хорошего игрока НЛ и весьма посредственного ФЛ с одинаковым банкроллом. По правилам ведения банкролла конечно.
Итак, банкролл 3000 - это НЛ 100, 10 мах., хороший игрок зарабатывает на этом лимите 5 больших блаиндов, + 1 ББ рейкбек\100 доход = 6 баксов.
Или это 5\10 ФЛ 10 мах. посредственный игрок здесь возьмет 0,5 биг бетс + 0,8 ББ рейкбек(Для Старзов, для Ипокер 1,2ББ)\100 5+8=13 долларов. Но если учесть, что винрейт в 1-1,5ББ для этого лимита нормален, считай сам почему не выгодно ездить на Коделаке.

Пардон за оффтоп.

[donkeydonk]

Сообщение от -lexa- писал чт, 15 январь 2009 16:06

Не ну тема про полные стеки. То есть, что я не напишу будет оффтоп.
Математику могу предложить другую.
Сравним хорошего игрока НЛ и весьма посредственного ФЛ с одинаковым банкроллом. По правилам ведения банкролла конечно.
Итак, банкролл 3000 - это НЛ 100, 10 мах., хороший игрок зарабатывает на этом лимите 5 больших блаиндов, + 1 ББ рейкбек\100 доход = 6 баксов.
Или это 5\10 ФЛ 10 мах. посредственный игрок здесь возьмет 0,5 биг бетс + 0,8 ББ рейкбек(Для Старзов, для Ипокер 1,2ББ)\100 5+8=13 долларов. Но если учесть, что винрейт в 1-1,5ББ для этого лимита нормален, считай сам почему не выгодно ездить на Коделаке.

Пардон за оффтоп.

300ББ для ФЛ 5/10? Не знал, что в лимите такой подход к банкроллу, не сильно в этом разбираюсь, но вроде рекомендуемый это около 800ББ, разве нет? Ну + еще пробегись по дневникам хороших игроков лимита и ноулимита, на этом форуме их достаточно и сравни профит.