[Сигма]

Сообщение от rugambler

Ну тут тоже "зап.образец" это клише для вполне конкретного определения: все больше людей хотят выбирать себе руководство. Поэтому и свергают президентов, возомнивших себя монархами. Не вижу тут ничего странного несмотря на то, что это зап. образец, да.

не ради спора, чисто для подумать:

гражданская война - худшее, что может случиться с любой страной. По идее - граждане должны быть заинтересованы в стабильности гос-ва.
Если же такая война случается, то можно говорить (имхо) лишь о том, что некая претендующая на власть группа пытается руками населения сместить действующее руководство. Т.е., у этой группы либо нет других возможностей, либо она сама не идёт на переговоры. (Здесь нужно смотреть конкретно по стране и действиям именно полит.верхушек).
И лишь много позже, после окончания войны, у населения появятся какие-либо желания. Выборная система - она ведь тоже не без подводных камней, верно? Многие механизмы в ней просто отсутствуют, либо слабо прописаны.

Это я к тому, что слишком уж упрощённое отношение к страшным событиям - типа народ сам готов умирать ради чего-то такого, чего раньше не делал.

Сообщение от ZW

А почему мы должны ориентироваться именно на Запад?Почему не конкретно на инструмент?Если на Запад гей парады влияют хорошо , а на Россию плохо , то почему мы все равно должны их проводить?Только потому , что так на Западе.Запад-он.Его можно от.....асить.А Россия - она.И когда ее пытаются от.....асить , то получается совсем другой процесс.

поддержую, хотя этот вопрос не совсем к Ругэмблеру должен быть.

и эта... у тебя такие ассоциации....кх-кх. никогда бы не догадалась под таким углом смотреть, но по точности - самое оно. ))))

Запад, создавая для себя какие-то новшества в общ.жизни, даёт одновременно всем остальным посмотреть и на первичные результаты. Наши доморощенные "копипастеры" не очень-то распространяются об отрицательных сторонах, которые присущи любому процессу введения новшеств.

[rugambler]

Сообщение от ZW

К примеру Запад ориентирован на материальное , а СССР был на духовное.Не так давно в СССР , деньги " презирались".

Ну хоть в кавычки поставил и то ладно.

На протяжении всей истории СССР такой тезис активно продвигался, но по факту все равно ничего не вышло. Не воспитался "новый человек", увы. Все так же, как все, любит материальное.

Сообщение от ZW

А почему мы должны ориентироваться именно на Запад?Почему не конкретно на инструмент?Если на Запад гей парады влияют хорошо , а на Россию плохо , то почему мы все равно должны их проводить?

Ориентация на инструмент, да, но он не прост в использовании. Т.е. это не молоток, а скажем компьютер.
Т.е. надо изучать как и почему он работает. Ну или действовать по инструкции, что проще.
А гей-парады, Бог с ними, не в них дело, но они просто индикатор отношения к соотечественникам. [Зарегистрироваться?], и никаких геев, а вполне официальное мероприятие.

[rugambler]

Сообщение от Sigma

гражданская война - худшее, что может случиться с любой страной. По идее - граждане должны быть заинтересованы в стабильности гос-ва.

Граждане в количестве, это в некотором роде стихия. Это власть должна понимать и уметь ей управлять. Т.е. если есть массовое выступление против властей, то власть виновата в первую очередь (что не мешает ей наказать зачинщиков, если она таки найдет выход).

Вообще с власти всегда спрос выше, на то она и власть.

Кстати в СССР власть именно это очень хорошо понимала.

При этом желания этой "стихии", ее возможности и возможности власти по управлению этим народом сильно зависят от развития (в широком смысле) этого народа.

И лишь много позже, после окончания войны, у населения появятся какие-либо желания.
Мне казалось, что именно из-за нереализованных желаний и происходят массовые выступления. То, что они могут быть неоформившиеся или оформившиеся неправильно, это так, но они есть, иначе зачем выступать, если все нормально?

Большинство массовых выступлений кстати никакой гражданской войной не заканчиваются (именно потому, что власть, адекватная, понимает, что это худший вариает).

Сообщение от Sigma

Наши доморощенные "копипастеры" не очень-то распространяются об отрицательных сторонах, которые присущи любому процессу введения новшеств.

Если вводишь "новшества", то ошибки неизбежны, а не только отрицательные стороны. С другой стороны, отрицательные стороны есть у всего, и я не берусь сказать, какие именно отрицательные, а какие нет.
Я говорю о том, что мне нравится. Про отрицательные стороны могу порассуждать тоже, но наверное правильнее это сделать отдельно.

[Babkidavai]

Сообщение от rugambler

Конечно имеет. Речь же не про то, что должна быть статья, а про то, чтобы она работала.

Для людей разумных действие/событие нарекается преступлением, если в нем имеется состав преступления, а не потому что там что-то работает или нет. А как с этим у "демократов"? Какова их "основа", чтобы можно было констатировать преступление?

В вышеприведенном примере, в случае с военбилетом, есть неоспоримый факт злоупотребления "Мистером Х" своими должностными обязанностями, т.е. преступления. Есть и взяткобратель и взяткодатель. А в случае, когда эти же "преступные" родители осуждают далеких высоких начальников, неоспоримых фактов нет, есть лишь предположения, и они скорее судят по "себе", исходя из тех возможностей, которые есть у этих президентов и премьеров, и которыми грех было бы не воспользоваться с "родительской" точки зрения.

Сообщение от rugambler

И что? Какое вообще отношение это имеет к демократии, как устройству общества?
Свое определение перечитай. "Организация общества..." и т.д.
США и Афганистан это уже одно общество? Да ну?

Однако, как же хитроягодично ты редактируешь чужие посты под свои ответы. В "оригинале" было так:

Это США и Европа сказали? Ты веришь всему, что они говорят? Вот уже десять лет они говорят, что они в Афганистане мир спасают от террористов. В то время как СССР, в 80-х, его бесчеловечно оккупировал. И те и те делали/делают одно и то же: зашли на территорию, привели к власти лояльных к себе людей, и силами своей военной группировки удерживают этот режим. Так, если для Союза Афганистан был сопредельной территорией, от ситуации на которой напрямую зависела обстановка в советских среднеазиатских республиках, то для США это - хз-где. Вот и думай, кто в Афганистане защищался от террористов, а кто его оккупировал. Это я сказал к тому, что лично у меня не осталось "слепой" веры к американской политинформации.

и выделенное было оставлено совсем не по рассеянности.

Сообщение от rugambler

С идеями да, проблемы. Ну дак мы и обсудаем одну из таких идей. Не?

Кстати ни в одном из приведенных тобой тезисов я не вижу никакого криминала.

Проблема не с идеями, а с отсутствием людей, готовых принять здоровые идеи ни профита ради. А виной тому - "инфицирование" общества этими голубыми "тезисами".

[rugambler]

Сообщение от Babkidavai

Для людей разумных действие/событие нарекается преступлением, если в нем имеется состав преступления, а не потому что там что-то работает или нет. А как с этим у "демократов"? Какова их "основа", чтобы можно было констатировать преступление?

Уголовный кодекс, суд. У демократов с этим все более-менее.

А у недемократов теперь считается, что если что-то чем-то "нарекли" то все само собой дальше сложится? И утверждение "закон есть, но он не работает" не может быть верным?

Сообщение от Babkidavai

Однако, как же хитроягодично ты редактируешь чужие посты под свои ответы. В "оригинале" было так ... и выделенное было оставлено совсем не по рассеянности. Проблема не с идеями, а с отсутствием людей, готовых принять здоровые идеи ни профита ради. А виной тому - "инфицирование" общества этими голубыми "тезисами".

Мой ответ там выше и на выделенное такой же точно, есс-но.
Или тебе нужен буквальный ответ? Ну как-то так: "Я не верю всему, что они говорят, только выборочно".

Но твой тезис понятен: люди не могут разобраться и отличить плохое от хорошего, потому что враги их обманывают.
Допустим, противоположная сторона говорит ровно тоже самое. Как определить, кто прав?

[Babkidavai]

2rugambler
Читая твои ответы - понимаю, что посыл на фуй - не самое худшее, что может быть в общении. Даже боюсь представить, что получилось бы, если бы я тебя попросил исказить смысл моих постов.

[rugambler]

Сообщение от Babkidavai

2rugambler
Читая твои ответы - понимаю, что посыл на фуй - не самое худшее, что может быть в общении. Даже боюсь представить, что получилось бы, если бы я тебя попросил исказить смысл моих постов.

Это просто ты пишешь о чем-то другом, не о том, о чем я. Я пытаюсь выяснить о чем.

[Сигма]

Сообщение от rugambler

Мне казалось, что именно из-за нереализованных желаний и происходят массовые выступления. То, что они могут быть неоформившиеся или оформившиеся неправильно, это так, но они есть, иначе зачем выступать, если все нормально?

я вообще-то лишь о том, что во время войн у простого населения только одно желание - чтобы безумие закончилось. Все остальные, из ряда "нереализованных", может быть получат право на существование после (что - не факт).

Сообщение от rugambler

Если вводишь "новшества", то ошибки неизбежны, а не только отрицательные стороны. С другой стороны, отрицательные стороны есть у всего, и я не берусь сказать, какие именно отрицательные, а какие нет.
Я говорю о том, что мне нравится. Про отрицательные стороны могу порассуждать тоже, но наверное правильнее это сделать отдельно.

да, насчёт отдельно - это нормально было бы. Не секрет ведь - привнесение "зап.ценностей" - это большой бизнес, в первую очередь. А т.к. деньги можно извлечь из всего, то задача продающей стороны - не дать покупателю подумать на тему - действительно ли нужно покупать? Ес-но, что уровень много сложнее, т.к. "покупателем" является общество. Та же "голубая" тема в денежном эквиваленте > $15 млярдов прибыли ежегодно только по США, если не ошибаюсь.

[ZW]

Сообщение от rugambler

Т.е. надо изучать как и почему он работает. Ну или действовать по инструкции, что проще.

Первое привито тебе в России.

Второе на Западе.

Ты уже раздваиваешься.

[rugambler]

Сообщение от Sigma

я вообще-то лишь о том, что во время войн у простого населения только одно желание - чтобы безумие закончилось.

Очень часто это не так, а желание выглядит как "чтобы безумие закончилось в нашу пользу". Тут есть ключевая разница с твоим высказыванием.

Сообщение от ZW

Первое привито тебе в России.
Второе на Западе.

Это такой миф, про то, что на Западе все по инструкции, а у нас все во всем разбираются. На самом деле отличия большого нет в подходах.

Но вообще: одно другому не мешает.