[Это Я]

Сообщение от rymata писал вт, 09 декабрь 2008 15:41

Такое резкое снижение норматива скорее всего было сделано на период острой нехватки денег в банках, для увеличения объема межбанковского кредитования. Многие банки сейчас не кредитуют друг друга, а также физ. и юр. лица. Это сказывается на реальном секторе уже сейчас, в том числе на многочисленных увольнениях (в моем близком окружении такие случаи уже есть). Тем не менее такое уменьшение нормы в настоящей ситуации сильно не поможет и без дополнительных мер М2 будет только уменьшаться.

В моем примере была описана идеальная ситуация. На практике в РФ судя по ссылке stock'a [Зарегистрироваться?] увеличение денег по такому механизму составляет примерно 3,5 (раздели M2 на M0).

"на один рубль, созданный денежными властями, приходится три с лишним рубля, созданных банками"

[Зарегистрироваться?]
на дату написания статьи (М2-М0)/М0=2,85 а ранее был еще меньше
поменьше читай эти тупые статьи, налик делает ЦБ, безнал - комбанки, бредятина.

[st0ck]

Сообщение от Это Я писал вт, 09 декабрь 2008 16:00

"на один рубль, созданный денежными властями, приходится три с лишним рубля, созданных банками"

[Зарегистрироваться?]
на дату написания статьи (М2-М0)/М0=2,85 а ранее был еще меньше
поменьше читай эти тупые статьи, налик делает ЦБ, безнал - комбанки, бредятина.

Вообще то это не статья, а заявление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра финансов Российской Федерации - Алексея Кудрина.

[Это Я]

Сообщение от stock писал вт, 09 декабрь 2008 17:19

Вообще то это не статья, а заявление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра финансов Российской Федерации - Алексея Кудрина.

Если заявление министра не соответствует официальной статистике, то что можно еще сказать. К тому же там четко показано, где цитаты. Остальное мог добавить малограмотный журналюга.

[st0ck]

Сообщение от Это Я писал вт, 09 декабрь 2008 18:23

К тому же там четко показано, где цитаты. Остальное мог добавить малограмотный журналюга.

Сообщение от Цитата:

Денежные власти, по его мнению, создают наличные деньги, а банковская система создает безналичные деньги.

[Это Я]

Сообщение от stock писал вт, 09 декабрь 2008 18:36

Денежные власти, по его мнению, создают наличные деньги, а банковская система создает безналичные деньги.

Т.е. ты думаешь, в этой фразе есть смысл?

[st0ck]

Сообщение от Это Я писал вт, 09 декабрь 2008 18:50

Т.е. ты думаешь, в этой фразе есть смысл?

Ну видимо, по его мнению есть.

[Doubter]

Парни, пока вы не выходите в своих спорах за рамки темы, у вас даже такие относительно безинформативные посты приятно читать

Продолжайте плиз и дальше про кризис, не бросайте тему - узнаю для себя много полезного (информация, ссылки и прочие рассуждения)...

[Bearise]

вот например нормальная ссылка про КМ

[Зарегистрироваться?]

Центральный банк, управляя механизмом банковского мультипликатора, расширяет или сужает эмиссионные возможности коммерческих банков, тем самым выполняя одну из основных своих функций - функцию денежно-кредитного регулирования.

а вот что такое денежная масса
[Зарегистрироваться?] 3.htm

5-10 лет назад огромная часть денежной массы РФ была представлена в виде векселей, причем самыми ходовыми были векселя сбербанка, которые для многих предприятий были основной наличностью. так что в те времена комбанки эмитировали деньги напрямую. сейчас такого нет, но кредитный мультипликатор никто не отменял. чем быстрее деньги текут через банки - тем быстрее растет экономика. когда система кредитования останавливается - экономика падает. с этим ничего сделать нельзя.

есть строгий закон. когда экономика и денежная масса быстро растут - правительство и цб максимально сдерживают рост денежной массы чтобы не перегреть экономику и не разогнать инфляцию (обычно рост денежной массы это примернорост экономики + инфляция). если экономика сильно разогрета - она может потом уйти в пике - сильное и болезненное падение. поэтому рост всегда надо сдерживать. для этого во время роста цб всегда увеличивают ставки и увеличивают нормы резервирования, пытаясь свернуть денежную массу. у нас еще занимались стериализацией - это когда цб заставляет или стимулирует банки держать избыточные средства у себя (в цб) на счетах - больше норм. во время падения все меняется. ставки снижают, нормы резервирования тоже. если этого не сделать - денежная масса может упатсь сильно и экономика столкнется с большими проблемами ликвидности и начнет сокращатся. поэтому денежную массу всячески увеличивают, кроме траждиционных средств в нынешних суперкризисных условиях которых не было много десятилетий еще и накачивают банковскую систему наличностью, дают банкам спецкредиты, покупают их проблемные активы, покупают привелеггированные акции, или вообще национализируют. то есть делают все чтобы компенсировать сжатие денежной массы. потому что без денег нет экономики - и мы в 90 все это прошли. тогда наше правительство действовало с точностью до наоборот - во время кризиса сжимало предложение денег и ужесточало денежно-монетарную политику, якобы для борьбы с инфляцией, хотя экономику гробили гораздо лучше чем инфляцию. просто так сказал делать МФВ, который всегда был за жесткую ден-мон политику не взирая ни на что и при любых обстоятельствах. а так как мы набрали много их кредитов приходилось выполнять их условия и мы чуть вообще не похоронили всю экономику, которая без денег жила на сплошном бартере, векселях и т.д. при этом еще та масса что была стериализовалась гко. то есть именно сжатие денежной массы в 95-98 годах и была главной причиной той хреновой экономической ситуации и кризиса 98 года. не только мы - многие неопытные государства пострадали от тех рекомендаций мфв, аргентина - лучший пример. слава богу с тех пор страны мира да и наша тоже поумнели и советы мфв больше ни в грош ни ставят, поэтому сейчас мвф скорее всего распустят и создадут какой нибудь новый мировой финансовый институт. потому что если сейчас в кризис кто то станет брать кредиты мвф (а украина, исландия, венгрия, сербия уже взяли) то им ни в коем случае нельзя зажимать предложение денег - иначе им будет совсем плохо.

[Это Я]

Желающим поспорить.

Возьмем идеальную ситуацию. В стране полная стабильность и инфляция 0%. Причем такая же и прогнозируется, т.к. регулятор искусственно ее такой держит. Учетная ставка (рефинансирования, и другие подобные ставки для простоты) 2%. Пусть норма резервирования будет очень маленькой 0,1%. Мультипликатор 1000. Т.е банк еще может давать и давать кредиты, ему еще далеко до предела.

Так вот. Если деньги создает ком. банк, то выгодно ли ему дать кредит под 1%. Ведь он создает ден. массу дает ее в кредит, потом после возврата уничтожит и заработает 1%.

Подумайте над этим, сразу поймете, кто создает ден. массу.

[Bearise]

Сообщение от Это Я писал ср, 10 декабрь 2008 10:35

Желающим поспорить.

Возьмем идеальную ситуацию. В стране полная стабильность и инфляция 0%. Причем такая же и прогнозируется, т.к. регулятор искусственно ее такой держит. Учетная ставка (рефинансирования, и другие подобные ставки для простоты) 2%. Пусть норма резервирования будет очень маленькой 0,1%. Мультипликатор 1000. Т.е банк еще может давать и давать кредиты, ему еще далеко до предела.

Так вот. Если деньги создает ком. банк, то выгодно ли ему дать кредит под 1%. Ведь он создает ден. массу дает ее в кредит, потом после возврата уничтожит и заработает 1%.

Подумайте над этим, сразу поймете, кто создает ден. массу.

извини, но это уже полный бред:(

[Это Я]

Сообщение от Bearise писал ср, 10 декабрь 2008 10:58

извини, но это уже полный бред:(

Какой бред. Это просто абстрактная задача, чтобы понять ваш не правильный ход мыслей. Нужно ведь как-то наставить вас на путь истинный, а то так и помрете невеждами.

[st0ck]

Сообщение от Это Я писал ср, 10 декабрь 2008 12:39

Какой бред. Это просто абстрактная задача, чтобы понять ваш не правильный ход мыслей. Нужно ведь как-то наставить вас на путь истинный, а то так и помрете невеждами.

Эх, зря ты это сказал. Щас опять завоняет. x(

[Bearise]

ты бы лучше свой ход мыслей понял. у меня лично не получилось, ну да ладно, умру невеждой.

[st0ck]

Сообщение от Bearise писал ср, 10 декабрь 2008 12:50

ты бы лучше свой ход мыслей понял. у меня лично не получилось, ну да ладно, умру невеждой.

8O
И всё? 8O Вот так просто? 8O Что с тобой? Ты не заболел или ник взломали?

[vnhand]

Из колодца Джипси

Сообщение от Bearise писал вт, 09 декабрь 2008 09:06

Сергей, мне кажется ты зря так оптимистичен насчет московского офлайна. да, пока это лучшая игра в мире по соотношению деньги/скилл, но наших предпринимателей кризис ударил сильнее чем тот же американский средний класс. я много общаюсь и с теми и сейчас с другими и вижу что проблемы у нашей бизнес элиты сейчас приличные, особенно в некоторых секторах. от 100 миллиардеров год назад останется в лучшем случае 15 следующей весной, да и средний бизнес тоже пострадает и игра конечно в следующем году ухудшится. просто до нас позже докатилось чем до той же амеркики и пока менее заметно, но удар будет сильнее, особенно если цены на нефть продолжат падать.

Кризис сильнее ударил по России потому что доллар растет, вопреки этому или вообще независимо?

[Bearise]

Сообщение от vnhand писал ср, 10 декабрь 2008 14:39

Из колодца Джипси

Кризис сильнее ударил по России потому что доллар растет, вопреки этому или вообще независимо?

независимо. но благодаря тому что ударит сильнее доллар вырастет относительноь рубля в будущем.

вот к слову неплохая статья на тему, тем кто еще не верит в девальвацию
[Зарегистрироваться?] _rubl/

[rymata]

Сообщение от Это Я писал ср, 10 декабрь 2008 10:35

Желающим поспорить.

Возьмем идеальную ситуацию. В стране полная стабильность и инфляция 0%. Причем такая же и прогнозируется, т.к. регулятор искусственно ее такой держит. Учетная ставка (рефинансирования, и другие подобные ставки для простоты) 2%. Пусть норма резервирования будет очень маленькой 0,1%. Мультипликатор 1000. Т.е банк еще может давать и давать кредиты, ему еще далеко до предела.

Так вот. Если деньги создает ком. банк, то выгодно ли ему дать кредит под 1%. Ведь он создает ден. массу дает ее в кредит, потом после возврата уничтожит и заработает 1%.

Подумайте над этим, сразу поймете, кто создает ден. массу.

Для простоты рассматриваем небольшой город, в котором только один банк.
Допустим, что ставка рефинансирования составляет 2%, а наш Комбанк кредитует под 1% (где это видано, но ладно).
Нашему банку нужно работать, он берет для этого в ЦБ 1000 руб. под 2%. Теперь у него появилась возможность дать в кредит эту тысячу. Приходит Петя берет кредит, едет на авторынок и покупает себе машину у пенсионера за 1000 руб. Пенсионер хочет сберечь полученную выручку и идет в один единственный Комбанк, кладет на депозит под 0,5%.
Возьмем для простоты расчетов норму резервирования 10%. То есть у банка появилась возможность снова дать кредит но только теперь (1-0,1)*1000=900 руб. Что он и делает, дает какой-то фирме А 900 руб. На данный момент банк выдал кредитов на 1900 руб. под 1%. Этой фирме нужен новый станок для расширения. Она покупает у соседней фирмы Б, этот станок за те же 900 руб. Фирма Б решила положить эти средства на депозит снова в этот же банк и т.д.

Что получаем от этой самой 1000 руб. Материальное: у Пети есть машина, у пенсионера накопления, фирма запустила, станок и получает прибыль и т.д.
Денежное: из этой 1000 «создано» дополнительно 9000 руб. Всего дано в кредит 10000, получено депозитов 10000 (все, что давалось в кредит возвращалось в виде депозитов, может только кроме последней копейки).
Посчитаем прибыли/убытки: примем, что все вышеописанные операции произошли в один день 1.01.08г. Возврат кредитов ровно через год. Все толпой пошли возвращать кредиты, а вкладчики пришли забирать депозиты. То есть на 31.12.08г. выручка Комбанка по процентам 10000*0,01=100 руб. Комбанк должен проценты по депозитам 10000*0,005=50 руб.
Должен вернуть ЦБ 1000 руб. плюс 20 руб.
Получается что Комбанк у нас в плюсе (30 руб.), несмотря на грабительскую ставку ЦБ.
При этом экономика развивалась, строилась, зарабатывались деньги.
Хотя при инфляции в 0% Петя мог и просто подкопить денег в течении года и купить машину позже, поэтому кредит становится не выгодным (если Петя не планировал заниматься извозом). Вообще инфляция 0% это не показатель стабильности, а показатель застоя.

Это пример как банки создают деньги и что на эти деньги можно покупать вполне материальные ценности. Скажу сразу что могу ошибаться, т.к. не являюсь ни теоретиком в этой области ни практиком. Если мне укажут на конкретные ошибки я буду этому рад т.к. хочу закрыть этот вопрос для себя.

Это_Я прошу не называть это бредом, а указать на конкретные ошибки.

[slAz]

[Octopus]

[gazirovka]

Хороший такой "черный юмор"... К сожалению, как бы это все чрез полгода не стало "сбывшимся бредом"(((
Да уж, капиьалистическая циклическая экономика, будь она неладно - то один "пузырь" надуют, то другой %)

__________________________________________________ __________ _________
[Зарегистрироваться?]