[Floridor]

А может, я - просто не фартожопый? (пардон)

[RevolveR]

Сообщение от Floridor

Доброй ночи, джентльмены!
Извините, немного не в тему.
Я не математик и посему обращаюсь к Вам с подобной просьбой. Не мог бы кто-нить посчитать вероятности согласно заданным условиям?
1. Кэш в оффлайне. Стол 9 человек. Четыре раза подряд (!)получил двух тузов и все 4 раздачи умудрился проиграть. Итог - $40К за эти четыре раздачи. Поехал пить водку с девками (было давно, тогда еще не пробовал себя в онлайне)
2. Саттелит к миллионику на ПС. Финальный стол, иду чиплидером с большим отрывом, оплаченных мест 5, игроков осталось 6. Четыре раза подряд получил двух королей. Все четыре раздачи проиграл. Последнюю - человеку, игравшему гипертайтово, который мой нервный королевский all-in встретил своими 79s (spades, как сейчас помню). Терном и ривером ему добежал флэш. Разлил кофе на клаву, забил большой косяк и неделю не включал комп

Так вот какова вероятность этих событий, если не сложно?
Когда рассказываю, мне никто не верит, что так бывает:-((

Оффлайн NL.
Мы рейз с баттона с
Sb call, BB call
Флоп
сheck, check, hero bet 3/4, call, call
Терн
sb overbet 2 pota, bb call, hero All-in, sb fold, bb call

BB открывает две пары
мы договариваемся открыть два ривера
Ривер 1:
Ривер 2:

ИМXO, игра такая.

[velvet]

лицемерно это как-то.
если ТС верит в истинность собственных подсчетов, то по идее должен сидеть до конца дней своих в онгейме, лузово сравниваться с коротышами и иметь огроменный плюс на дистанции.

[FTRmagic]

ТС, не учел, что шорты возможно играют хуже, поэтому и доминируются чаще. На неправильных фактах можно что хочешь доказать

[GrigoryS]

А теперь с самого начала. Такие на#бки происходили и у серьезных дядек.
Поэтому:
1) Сперва выдвигается гипотеза.
2) Разрабатывается методология эксперимента.
3) Разрабатывается план эксперимента.
4) Это все барахло публикуется.
5) _После этого_ - ставится эксперимент.
6) Обсуждаются результаты.

Успехов.

[Bearise]

Сообщение от Floridor

Доброй ночи, джентльмены!
Извините, немного не в тему.
Я не математик и посему обращаюсь к Вам с подобной просьбой. Не мог бы кто-нить посчитать вероятности согласно заданным условиям?
1. Кэш в оффлайне. Стол 9 человек. Четыре раза подряд (!)получил двух тузов и все 4 раздачи умудрился проиграть. Итог - $40К за эти четыре раздачи. Поехал пить водку с девками (было давно, тогда еще не пробовал себя в онлайне)
2. Саттелит к миллионику на ПС. Финальный стол, иду чиплидером с большим отрывом, оплаченных мест 5, игроков осталось 6. Четыре раза подряд получил двух королей. Все четыре раздачи проиграл. Последнюю - человеку, игравшему гипертайтово, который мой нервный королевский all-in встретил своими 79s (spades, как сейчас помню). Терном и ривером ему добежал флэш. Разлил кофе на клаву, забил большой косяк и неделю не включал комп

Так вот какова вероятность этих событий, если не сложно?
Когда рассказываю, мне никто не верит, что так бывает:-((

я вот немножко математик, но все равно не могу решить задачу: какова вероятность что человек, который давно играл в офлайн нл10к и спокойно проигрывал по 40к за вечер будет играть сателиты к турниру за 200 баксов и будет так реагировать на пройгрыш этих самых 200 баксов?

а что касается вероятности повтора какой либо парной комбинации 4 раза - то это просто. предположим нам пришла какая либо пара. вероятность что она придет снова 6/2652 = 0,226%. еще два раза та же пара - 11,5*10(-9). 4 повтора непарной комбинации без учета мастей - 220*10(-9). вероятность проиграть все раздачи скажем с королями зависит от диапазона ал-ина. при 60 % в нашу пользу проиграть 4 подряд ол-ина - 2,6 %. умножим две вероятности и получим где то 3*10(-10). раз на три миллиарда где то. очень редко конечно, но возможно. хотя скорее всего приукрашено, да?

а насчет онгейма - чем в суд подавать - напишите лучше хорошую научную статью с расчетами где доказывается со всеми выкладками подкрученность гсч и опубликуйте ее в научном или математическом журнале. если там одобрят и она пройдет - то это будет гораздо весомее любых судебных разбирательств. а шум поверьте будет даже больше. новости будут такие "математик из москвы доказал мошейничество в интернете на крупные суммы". правда онлайн покер - то что большинство из вас кормит - может накрытся потом медным тазом. да и покер вообще получит большой удар.

[corsakh]

In theory, it is possible if you go by PokerEV. In reality anyone with a large enough sample will be shown to be running slightly worse than they actually are, and shortstackers will be effected the most. This is due to when Hero is all-in, and then receives more than one caller by players who have him covered, and one or more of those callers fold before showdown.

E.g. Hero all-in pre for $100 with QQ. Called by player A (KK) and player B (AK.) Player A then folds to player B's bet on Axx flop.

Showdown: Hero QQ. Player B:AK Pot $300. Hero apperas to have lost 57% equity (QQ v AK) (-$170) (because PokerEV doesn't know what player A had) whereas really he only had around 17% equity (QQ v KK v AK) (-$50) so his graph will incorrectly show him as running $120 worse than he actually did.

[Зарегистрироваться?]

[FTRmagic]

Все это фигня) я 17 раз подряд в рулетку отгадывал красное-черное, на 18 решил остановиться. Было куча свидетелей, все были в шоке.


(если кому интересно, рассказываю систему игры на рулетке черное-красное. Болею за футбольный клуб Спартак Москва. Говорил так, спартак у нас Красный, значит на красное. Гол сегодня забил Виллитон, значит теперь ставим на черное, ну и т.д.)

[corsakh]

До конца чемпионата чотли ставил? о_О

[FTRmagic]

Сообщение от corsakh

До конца чемпионата чотли ставил? о_О

Нет, в течение 10 минут все) просто нужно было как-то свой выбор аргументировать

[Alert27]

Недавно на моих глазах друг сыграл такую раздачу, я был в шоке. Ни разу за пару сотен тысяч рук в онлайне такого не видел. У друга на руках 55 на блайнде. блайнды 1/2. Зашел как обычно почти весь стол. флоп 335 радуга. с ранеей позиции бет 20, затем рейз 70, дальше ререйз 160. мой друг олл инн примерно на 400. Первые беттор упал. остальные закололи, что для них тоже стало олл инном. Карты открывают противники почему то в этом клубе токо после ривера. В итоге терн 3( друг заподозрил неладное уже, заволновался). Ривет- опять 3! Друг упал духом , поняв что пролетел бану размером около 1200 баков мимо него, так как его бьет карта даже типа 67. Открываются оппоненты- 22! 44! Сплит! вот это я понимаю раздачка)) Примерно посчитал что шансы на выигрыш у одного были 0,1%, у второго 0,1%, сплит- 0,1%, вероятность выигрыша друга 99,7%))

[Floridor]

Сообщение от Bearise

я вот немножко математик, но все равно не могу решить задачу: какова вероятность что человек, который давно играл в офлайн нл10к и спокойно проигрывал по 40к за вечер будет играть сателиты к турниру за 200 баксов и будет так реагировать на пройгрыш этих самых 200 баксов?

а что касается вероятности повтора какой либо парной комбинации 4 раза - то это просто. предположим нам пришла какая либо пара. вероятность что она придет снова 6/2652 = 0,226%. еще два раза та же пара - 11,5*10(-9). 4 повтора непарной комбинации без учета мастей - 220*10(-9). вероятность проиграть все раздачи скажем с королями зависит от диапазона ал-ина. при 60 % в нашу пользу проиграть 4 подряд ол-ина - 2,6 %. умножим две вероятности и получим где то 3*10(-10). раз на три миллиарда где то. очень редко конечно, но возможно. хотя скорее всего приукрашено, да?

а насчет онгейма - чем в суд подавать - напишите лучше хорошую научную статью с расчетами где доказывается со всеми выкладками подкрученность гсч и опубликуйте ее в научном или математическом журнале. если там одобрят и она пройдет - то это будет гораздо весомее любых судебных разбирательств. а шум поверьте будет даже больше. новости будут такие "математик из москвы доказал мошейничество в интернете на крупные суммы". правда онлайн покер - то что большинство из вас кормит - может накрытся потом медным тазом. да и покер вообще получит большой удар.

А все достаточно тривиально к моменту, когда я начал осваивать онлайн, я был минус в оффе примерно 1,5М и мог себе позволить играть в сети кэш только NL200, NL400. А потом увлекся турнирами, иногда платил напрямую бай-ин, иногда в качестве тренинга играл различные сателлиты, стал много читать покерной литературы и т.д. Сейчас вообще спустился до микролимитовс бизнесом проблемы, с каткой тоже, кризис на дворе
Никаких преувеличений нет, есть живые свидетели моих "подвигов" в оффе. Правда,справедливости ради надо отметить , что я не только проирывал за ночь 30-100К, но бывали и удачные недели с плюсом в 200-300К

[VeryKindlyFish]

Сообщение от Drone

2 AlienS2

Действительно проверяющие анализируют статистику выпадения стартовых рук и на основании этого торжественно заявляют, что всё почеснаку.

Я играл в снг и мне было интересно докапаться до истины в этом виде покера. На исследования кэша тратить время нет желания.
Но пару мыслей выскажу. Не могу предложить способ выявить искусственное завышение конфликтности раздач, похоже это нетривиальная задача. Но "утечку" эквити поймать можно. Я не пользовался Poker EV или аналогами, но наверное с их помощью можно получить статистику по среднему эквити, количеству и исходу сравнений. Дальше применяешь оценку вероятности отклонения по нормальному приближению и делаешь выводы.


2 4e4illos

Ты объясни, действительно, почему ты считаешь возможным вначале считать среднее эквити как среднее арифметическое от различных в каждом испытании вероятностей, а потом переходить к задаче, в которой в каждом испытании одинаковая вероятность?

Строгое доказательство делать не охота, я не диссертацию пишу. Вот нематематическое объяснение. Допустим у нас есть золотая монета. Мы подбрасываем её 1582 раза и выясняем, что орел выпал в 46.7%. Затем мы даем эту монету уличной цыганке, она вертит её в руках и возвращает нам. Мы хотим проверить, не подменила ли цыганка монету на фальшивую. Снова подбрасываем 1582 раза, и орел выпадает в 42.4% подбрасываний. Отклонение от эталона больше 3 сигма. Всё ясно, нае*ала.

напрашивается единственно верная стратегия: с коротким стеком не олиниться, с длинным наоборот, в итоге большие бабки можно можно делать...

[Rublix]

Для начала нужно доказать что такая подкрутка ГСЧ может принести существенный прирост прибыли владельцам рума. Это если исходить из предположения что кривизна вызвана искуственно, а не является результатом какого-либо неизвестного дефекта.
Ведь если хозяева румов решились бы пойти на обман, то самый простой и более безопасный способ - это способ Абсолюта. Посадить своих людей на хай-стейкс или в крупные турниры с суперюзерскими клиентами и собирать деньги. Только собирать умно, а не дуболомно. И тогда доказать что-то будет очень сложно.

[ZW]

Сообщение от Rublix

Только собирать умно, а не дуболомно. И тогда доказать что-то будет очень сложно.

Если по уму,то сам бизнес покерума и являеться этим умным собиранием денег.Просто от жадных дураков никто не застрахован.

[Cepexa]

Ник в Онгейме автора в студию, чтоб так сказать можно было определить мотивы такого вот исследования "подкрученности ГСЧ" сети.
Меня терзают смутные сомнения насчет хорошего профита автора. И получается, что автор знает недостатки (особенности) рума, но по идейным соображениям ими не пользуется)

[VeryKindlyFish]

Ему же вроде объяснили: короткие стеки пушат на большем диапазоне, чем длинные коллируют. Естественно процент выигрышей будет на стороне большего стека. Что тут еще можно объяснять?

[TrueBart]

Сообщение от Drone

СТАТИСТИКА.
Дистанция 1582 сравнения.

Text results appended to pokerstove.txt

4,381,785,936 games 4.546 secs 963,877,240 games/sec

Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 36.485% 33.53% 02.95% 1469323060 129358713.50 { random }
Hand 1: 63.515% 60.56% 02.95% 2653745449 129358713.50 { random }


Четыре миллиарда раздач, которые по твоей теории, доказывают подкрученность покера в целом второму игроку .

О какой статистике ты можешь говорить на основании тысячи раздач?

[Drone]

2 VeryKindlyFish & TrueBart

Люди, ну почему вы такие тупые?

2 Сepexa

тебя *бут мои мотивы? важно ЧТО сказано, а не КЕМ сказано.
я больше не играю в онгейме. кроме подкрутки против коротышей они устраивают даунсвинги на последней трети дистанции при отмывке бонуса (личный опыт + есть многочисленные свидетельства).
играю на старзах, ник vedern.

интересно как ты собрался использовать информацию об отклонении 4% в игре?
ты можешь определять спектры оппов с точностью до 4%? ты гений.

[shidan]

На правах человека, получившего если не лучшее, то одно из лучших математических образований в России, хочу поддержать автора.
Выборка 1.5к (для рассматриваемого исследования) - более чем достаточна, и автор это наглядно математически показал. Такая выборка недостаточна для изучения винрейта, для определения многих других закномерностей. Но для статистики по префлоп алынам - более чем достаточна, ибо это намного менее вариативная, намного менее дисперсионная ситуация, нежели весь покер в целом.
(Но есть делёкие от математики и близкие ко покеру дебилы, которые как молитву запомнили, что "дистанция 30к рук - это не дистанция". При этом данные товарищи не вникают в суть и не понимают, для какой ситуации это не дистанция и почему это не дистанция.)

Хочется, чтобы автор убрал наглядные логические пробелы в своих рассуждениях, а именно - усреднение эквити. Кстати, не увеличилась ли выборка с тех времён?

2 VeryKindlyFish: автор указывает на то, что шорты выигрывают ещё реже, чем должны бы были. Они должны были выиграть в 46% (хотя эта цифра и подлежит уточнению), но выиграли в 42%. Жаль, что ты (и многие другие) не могут даже толком вникнуть в суть написанного.

PS: я извиняюсь перед всеми за непозволительно эмоциональный и неполиткорректный пост. Но наболело уже, что в точные науки постоянно лезут с лопатой.