[Sharky]

Не надо забывать, что у любой стратегии есть несколько критерий. Например, одна оптимальная стратегия может быть оптимальной по одному критерию, но не оптимально по другому и наоборот. Примером могут служить приманки, ложные цели, дезинформация. Классика: дать противнику (слабому) понять что ты рыба, а после, увеличив ставки заработать еще больше..

[CorwinXX]

Сообщение от san_piter писал чт, 31 августа 2006 18:04

Правильнее было бы сказать - независимо от того, какую из двух стратегий (всегда фолд или всегда кол) использут оппонент. Из вышеописанного никак не следует, что эта стратегия оптимальна при любой вероятности кола противника, отличной от 0 и 1.

Ты абсолютно прав. Эта стратегия оптимальна при условии, что оппонент тоже играет оптимально (в данном случае - 50% кол и 50% фолд). Цель моего примера была - показать, что "смешанная" (с использованием ГСЧ) стратегия может быть лучше "чистой" (с детерминированными ходами).

[CorwinXX]

Сообщение от Это Я писал чт, 31 августа 2006 18:08

Есть МО(1) твоей игры в ситуации Х без KQo и есть МО(2) игры с ней.
Нет такого числа n=0...1 где мы n*100% играем остальное не играем.
чтобы получить МО(3)>МО(1) и МО(3)>МО(2).
(с) теорема имени меня.

Пусть у оппонента есть два ответа.
Имеем MOa(1) и MOb(1). Оппонент не дурак и выберет вариант с меньшим для нас MO(1). То же самое и с MO(2).

Пример в цифрах:
MOa(1) = 1, MOb(1) = 3
MOa(2) = 3, MOb(2) = 1

Мы подбираем n таким образом, что
MOa(3) = 2 и MOb(3) = 2

Фактически, получается, что MO(1) = 1, MO(2) = 1, а МО(3) = 2.

[CorwinXX]

Сообщение от san_piter писал чт, 31 августа 2006 18:04

По изначальной теме:
Вообще говоря, в большинстве игр есть оптимальная и максимальная стратегии. Играя в покер по оптимальной (т.е. неэксплуатируемой) стратегии много денег не выиграешь. Максимальная же стратегия включает в себя эксплуатирование знания об используемой оппонентом стратегии. И, соответсвенно, изменение стратегии в зависимости от изменения стратегии оппонентом.
Это я к тому, что бессмысленно забивать в симулятор оптимальную стратегию.

У нас есть показатели (диапазоны рук для каждого хода) для среднестатистического оппонента для данного рума и лимита. Изначально мы играем по стратегии, оптимальной против среднего игрока. Далее мы модифицируем диапазоны с учётом статистики на конкретного игрока и выбираем оптимальную против него стратегию.

[san_piter]

Имхо, мы тут расходимся по терминологии.

Классически (AFAIK) оптимальной стратегией называется неэксплуатируемая стратегия, т.е. та, которая дает максимум выигрыша (ну или минимум проигры) против любой стратегии противника, т.е. вне зависимости от нее. Т.е. оптимальная стратегия одна и ни от чего не зависит.

А вот то, что ты называешь "оптимальная против оппонента" стратегия - это максимальная стратегия, и она, в общем случае, не является оптимальной в глобальном смысле. Подстраивание стратегии - это гуд, но мы будем всегда на один шаг позади оппонента, т.е. это мы подстраиваемся под него, а не он под нас.

Пример: мы играем HU на больших блайндах и считаем, что игрок средний, и идет AI с SB с правильным (условно) диапозоном 60%. Мы колим его с (условно) правильным диапозоном 30%. А когда мы понимаем, что игрок был не средний, и он шел со 100%, мы так же понимаем, что мы упустили много EV, поскольку фолдили руки, которые не входили в 30%, но входили в (условно) правильные 50%