[MasteShow]

Сообщение от Surgan

Ты прав я описался. Я имел ввиду, что банк забрать себе по правилам, а деньги отдать выигравшему в раздаче та трипсе.

понял) в принципе наверное это идеальное решение для данного примера

[Relanium]

Сурган четко показал различие двух наших позиций в данном топике. Он пишет:
"Спортом является только турнир по покеру, а сам покер спортом являться не может никак. Это катка, и законы в ней свои, причем часто даже при наличии определённых правил заведения."

Я воспринимаю покер игрой с правилами, а не каткой по понятиям, так что тут мы и расходимся, что не может нас никак свести в разговоре. Игра по правилам никак не отменяет моральность и джентельменство за столом, даже наоброт.
Разговор пошел по кругу, моя позиция совпадает с Зедмором, еще с нами Слеффа, остальные против, но у всех свое "против" при этом. Кто-то просто прощает новичка, кто-то готов отдать деньги, чтобы потом выдоить побольше и т.п. Половина озвученных причин содержит в себе желание выдоить как можно больше денег из этого новичка в перспективе, но при этом вы и мораль на своей стороне оставляете.

[DeepVirgo]

ИМХО, в данной ситуации всегда будут 2 противоположных лагеря, и никогда они не согласятся с аргументами противника. И это правильно. Так как данная ситуация - одна из тех, которые выходят за рамки собственно чистых правил, и пересекаются с этикой.
Все (я надеюсь) из вас не будут воровать кошелек из кармана. Но вот человек выронил кошелек, не заметил этого и уходит. Никто, кроме вас, этого больше не видел. Что будете делать вы? Кто-то побежит вслед бедолаге, а кто-то молча поднимет и положит в свой карман, мотивируя тем, что это этично - он ведь не украл кошелек, а нашел. Все зависит от конкретного человека.
Ситуация топикстартера выглядит именно так. Он неожиданно нашел деньги. Он их взял, и даже проходивший мимо мент (в лице менеджера) сказал, что он их может взять себе, раз нашел. Но топикстартера грызет совесть - ведь он видел, как растеряха уходил, и мог бы догнать его и отдать эти деньги, совершив благородный поступок, тем более, что денег то кот наплакал.
Я нисколько не осуждаю топикстартера и сторонников забрать банк. Это их право и это нормально. НО! Все зависит от человека. Ведь в одинаковой ситуации, то что нормально для одного, абсолютно неприемлимо для другого.
Для сторонников забрать: то, что игрок открыл свои карты вне очереди, является его игровой ошибкой. Такой же как колл не по шансам, вход в игру на всяком говне и пр. Это все ОШИБКИ, и он расплачивается за них своими деньгами. Не будете же вы отдавать ему банк, если он "ошибочно" заколирует ваш велью на ривере. Просто именно эта его ошибка, как открытые в не очередь карты, наиболее явная, выпуклая. И вот он начинает взывать к здравому смыслу и сочуствию окружающих, хотя винить должен только себя.
Для сторонников отдать: любому нормальному человеку будет противно выйграть таким способом, разве уж только на этого конкретного соперника имеется огромный зуб.
Аргументов как "за", так и "против" можно привести еще целую кучу.
Поэтому как поступить в данной ситуации - решать тому кто в нее попал. Нет готового и правильного ответа. И какое бы решение не принял игрок, никто не в праве его осуждать - это его дело и только его.
Это что касается кеша. Совсем другое дело турнир. В турнире благородство имеет прямое влияние на других участников турнира. Значит в турнире - никаких поблажек, никакого джентельменства - только строгое соблюдение правил.
Байка на тему. Будто бы из мемуаров Майи Чебурданидзе - шахматной гроссместерши.
У нее была подруга, тоже сильная шахматистка. Они с детских лет дружили, постоянно встречаясь на шахматных турнирах, и к 20 годам стали лучшими подругами. Однажды они встретились в финале чемпионата СССР. "У меня было огромное преимущество в партии" - рассказывает Майя - "Я практически уже выйграла эту партию. Как вдруг, моя подруга сделала абсолютно идиотский ход, после которого дальнейшая игра теряла всякий смысл. Я не знала как поступить. Моя подруга была очень сильной шахматисткой, понятно было, что это просто ляп с ее стороны. Т.к. партию я все равно практически выйграла, я разрешила ей переходить. Но вскоре, я стала замечать, что не могу сосредоточиться на игре - мысли постоянно возвращались к этой ситуации - права ли я, что не стала следовать формальным правилам? "
Вскоре преимущество Майи сошло на нет, а потом она и вовсе проиграла эту партию. Она разозлилась на подругу, та, в свою очередь, чуствовала себя неловко, как будто бы она украла победу. Отношения между ними стали охладевать. Кончилось тем, что они перестали даже разговаривать друг с другом.
Так что в турнире - никаких поблажек.
Такое вот мое ИМХО.

[Surgan]

Сообщение от Relanium

Я воспринимаю покер игрой с правилами, а не каткой по понятиям, так что тут мы и расходимся, что не может нас никак свести в разговоре. Игра по правилам никак не отменяет моральность и джентельменство за столом, даже наоброт.

Дело в том, что все понятия идут от благородного. Если их кто то трактует по своему, то это уже другой разговор.

Однако насчёт правил. По-моему, здесь всё же произошло непонимание понятия правил, потому как правила (и говорю это как человек не верующий) они были придуманы ещё давно в виде заповедей, а то, что написано в различных кодексах - это не правила, а накопленный опыт и предложения для ведения игры, чтобы не возникло хаоса. Т.е. то от чего должна отталкиваться игра, но не правила игры.

Так как вы выставляете "правила покера" можно трактовать и правила например дорожного движения. Если вы мчитесь на зелёный и видите девочку переходящую дорогу, то можно поддать газку и проехаться по ней - нечего ходить там где не знаешь, да и не знание правил не освобождает от ответственности.

ЗЫ. Сейчас ехал домой и по пути видел два рекламных щита. На одном известный ведущий держит в руках маленькую рысь и предлагает беречь животных. На другом же не менее известный ведущий рекламирует продукций от производства которой задыхается целый город. Я думаю денежное +EV у обоих ведущих одинаковое. Просто один из них скотина, а другой нет (в жизни кстати так и есть).