[JustSoul]

Книжек не читал. Друзья немного помогли, а так в основном сам. Нираз раскручивался с 50-100 баксов, проигравшись всего раза 2.

ROR это конечно хорошо, но опять же 50$ это не весь мой банкролл. Всегда можно доложить еше денег... Положить 50 , проиграть их на бэдбитах, поработать 2 дня лишних и положить опять 50 - это лучше чем тратить время на микролимитах. Вот и вся позиция.

[ironanton]

Сообщение от JustSoul писал ср, 21 декабря 2005 04:58

Книжек не читал. Друзья немного помогли, а так в основном сам. Нираз раскручивался с 50-100 баксов, проигравшись всего раза 2.

ROR это конечно хорошо, но опять же 50$ это не весь мой банкролл. Всегда можно доложить еше денег... Положить 50 , проиграть их на бэдбитах, поработать 2 дня лишних и положить опять 50 - это лучше чем тратить время на микролимитах. Вот и вся позиция.

Извини чет не вкурил...
что значит не раз раскручивался с 50 баксов?
новые акки чтоль?

PS кхе... проиграть на бедбитах. было бы просто замечательно проигрывать на бедбитах... просто замечательно. только минусовые стрики в СНГ зачастую к бедбитам отношения не имеют

[diatty]

вставлю и свои 5 8O как новичек
не понимаю как нельзя раскрутиться с 50$?я правда на покерруме играю,там buy-in 5+0.5 но все-таки..вот мои результаты за 3 недели после 1го депозита(до этого играл примерно месяц на playmoney).
1й депозит 20$ за 3 дня поднял до 120 потом из-за проблем с инетом все слил(была куча дисконнектов)
2й депозит 50$ за 2 дня поднял до 140 потом попал в полосу бедбитов(даже топик тут про это писал) и слил все за день..
3й депозит 50$(недели 2 назад) .сейчас на счету 780..результаты очень стабильные..в 90% от +50 до +90 за день(6-10 часов)..при том что получил -80$ на buy-in 10+1..там в принципе неплохо играл,но куча 4х мест,поэтому пока не куплю SnG PT решил туда не соваться(и др.новичкам не советую)

99% игр full table.. получается что если бы не было проблем с интернетом мне бы скорее всего не пришлось бы делать 2й и 3й депозит

[diatty]

кстати на покерруме начальный стак 1500..это наверно делает игру менее зависимой от карты?
и еще..какой смысл прыгать по разным buy-in(возможно кроме ситуаций "очень перло ,поэтому сейчас будет бэдстрик и пойду на меньшие лимиты",и то єто довольно сомнительно)?поднял 1000 слил 500,ушел на низколимит,поднял опять и т.д. по-моему не лучший вариант

[TAE]

Я тоже как ни странно раскрутился с $50.
Деньги закинул в покеррум только ради любопытства, играть не умел вообще и не представлял, что это такое клубный покер.
Поиграл 2 месяца на микролимитах. В итоге остался при своих.
Пошел играть в СНГ начал с 1+0.1, затем 3+0.3, затем 5+0,5, сейчас перехожу на 10+1 Поднялся бы по лимитам раньше, но нет времени на покер столько, сколько хотелось бы. Да и лучше синица в руках, чем мои деньги в карманах у буржуев
В итоге через 3,5 месяца СНГ у меня на счету $1000

[Аббат]

2TAE 50$ при лимитах 1+0,1$ это почти необходимые 50 байинов. т.е. нормальное число. спич о том, что тяжело грантировать "раскрутку" с меньшего количества байинов даже умея неплохо играть СНГ.
Вообще похоже эмоции в этй ветке начали перехлестывать через край. Просьба ко всем участникам обсуждать вопрос, а не личности.

[koshak]

Для драки создадим отдельную ветку.

[ironanton]

какая драка тут все итак ясно

2 diatty и ТАЕ
мелкие турниры на пати настолько сильно отличаются от всех других структур что им впору придумывать новое название
естественно 1500 подразумевает НАМНОГО большую возможность для маневра, несравнимо меньшее ожидание $\час и меньшую дисперсию.

2 diatty
"прыжки" по лимитам определяются именно величиной банкрола. во вторую очередь крпеостью яиц прыгающего господина

[Завлаб]

Сообщение от IronAnton писал ср, 21 декабря 2005 23:40

естественно 1500 подразумевает НАМНОГО большую возможность для маневра, несравнимо меньшее ожидание $\час и меньшую дисперсию.

Ничего не перепутал? Большая возможность для маневра даёт преимущество лучшему игроку, меньшая дисперсия означает меньшее влияние случайности на результат и вдруг ни с того ни с сего "несравнимо меньшее ожидание $\час". Или ты имел в виду, что такие турниры занимают больше времени? Сколько примерно длится SNG с начальным стеком Т800? Я такие не играл никогда...

[ironanton]

Сообщение от Завлаб писал чт, 22 декабря 2005 02:49

Ничего не перепутал? Большая возможность для маневра даёт преимущество лучшему игроку, меньшая дисперсия означает меньшее влияние случайности на результат и вдруг ни с того ни с сего "несравнимо меньшее ожидание $\час". Или ты имел в виду, что такие турниры занимают больше времени? Сколько примерно длится SNG с начальным стеком Т800? Я такие не играл никогда...

ничего не перепутал
дисперсия в одностоловых турнирах зависит только от показателя ITM.
$\час намного больше в дикой структуре патипокер... мои статы показывают среднюю длительность турнира 41 минуту (за последние 700 штук).

[Завлаб]

Сообщение от IronAnton писал чт, 22 декабря 2005 02:10

ничего не перепутал
дисперсия в одностоловых турнирах зависит только от показателя ITM.
$\час намного больше в дикой структуре патипокер... мои статы показывают среднюю длительность турнира 41 минуту (за последние 700 штук).

Не, камрад. Что-то ты не то говоришь... ITM - это результат качества игры. Дисперсия - это в большей степени свойство самой игры (следствие правил и регламента, если угодно).

Представь - игрок начинет серию турниров по "____". Какой у него ITM, ROI, ROR? А хрен его знает... Это станет ясно позже, однако ж, подставив на место "____" покер, дубликатный бридж и шахматы, мы рассчитываем увидеть чёткую картину: покер имеет максимальную дисперсию, а шахматы - минимальную. А SNG со стеками T800, Т1500 и, к примеру, Т2500 - это все-таки немножко разные игры, и вывод "где выше ITM, там ниже дисперсия" мне кажется не совсем корректным.

[ironanton]

Сообщение от Завлаб писал чт, 22 декабря 2005 04:20

Не, камрад. Что-то ты не то говоришь... ITM - это результат качества игры. Дисперсия - это в большей степени свойство самой игры (следствие правил и регламента, если угодно).

Представь - игрок начинет серию турниров по "____". Какой у него ITM, ROI, ROR? А хрен его знает... Это станет ясно позже, однако ж, подставив на место "____" покер, дубликатный бридж и шахматы, мы рассчитываем увидеть чёткую картину: покер имеет максимальную дисперсию, а шахматы - минимальную. А SNG со стеками T800, Т1500 и, к примеру, Т2500 - это все-таки немножко разные игры, и вывод "где выше ITM, там выше дисперсия" мне кажется не совсем корректным.

Во-первых ITM - это in the money... ну я думаю ты это прекрасно знаешь. А во-вторых все с точностью до наоборот
где выше ITM там ниже дисперсия... это аксиома... поэтому она не может "казаться некорректной"

Удачи.

[ironanton]

Да чуть не забыл..
при игре с норм стеками и не бешеными блайндами 50% ITM вполне возможен.. и даже выше...при игре на пати800 нет.

[Завлаб]

Сообщение от IronAnton писал чт, 22 декабря 2005 03:26

Во-первых ITM - это in the money... ну я думаю ты это прекрасно знаешь. А во-вторых все с точностью до наоборот
где выше ITM там ниже дисперсия... это аксиома... поэтому она не может "казаться некорректной"

Я понимаю ITM как "fraction or percentage of the time you finish in a paying position". Т.е. это результат качества игры. Играю хорошо - ITM велик, играю хреново - ITM мал. Разве нет?

А что до "где выше ITM там ниже дисперсия", то я обратного и не утверждал. Хотя в этой фразе телега стоит на полкорпуса впереди лошади. ITM это следствие дисперсии (и не только её разумеется), а не наоборот.

А лишь пытался сказать, что область применени этой "аксиомы" - конкретная игра (вид игры) для конкретного игрока. Например мы с друзьями начнём проводить регулярные турниры по шахматам. Играем мы все одинаково плохо (фигуры регулярно зеваем). Соответственно, ITM у меня будет невысок, а дисперсия велика. А теперь заменим шахматы на преферанс - в него я играю достаточно прилично, а они - плохо. ITM у меня будет как минимум процентов 90. Дисперсия естественно близка к нулю. Аксиома соблюдается в каждом случае, но из этого нельзя делать вывод, что шахматы - более дисперсионная игра. Кажется, в этот раз получилось изложить свои мысли связно.

Да, в общем-то, хрен с ней, с дисперсией. Изначально вопрос был в том, почему в игре с большей свободой манёвра, которая по идее должна давать преимущество хорошему игроку, меньше ожидаемый результат $/час. Я хотел понять, в чём причина... Это только ты играешь Т800 лучше, чем Т1500, или есть какие-то объективные предпосылки к этому.

Ладно, пойду спать. Мне вставать рано. Аж до обеда

[ironanton]

да при чем тут я
просто короче они... намного.
и играются СОВСЕМ по другому чем турниры, "имеющие место для маневра", что в свою очередь позволяет играть очень много столов без падения ROI

[ironanton]

И еще..
никаких лошадей и телег
выше ITM меньше дисперсия... больше стек\медленнее блайнды выше ITM. вот и все.
и "конкретный игрок" здесь ни при чем... ни один профессионал, играющий 200+15 на пати не сможет играть 5+1 с 60% ITM.

[ironanton]

[quote title=Завлаб писал чт, 22 декабря 2005 05:33]

Сообщение от IronAnton писал чт, 22 декабря 2005 03:26

Кажется, в этот раз получилось изложить свои мысли связно.

а у меня уже плохо это выходит =)
пойду спать..

[Murk]

40% я думаю реально. У меня когда я смотрел покерпрофесси было под 45 за больше чем 500 турниров. И я многих встречал с 40 и выше.

Вопрос знатокам Не хочется лишний раз тему создавать новую. 20+2 первая раздача у меня средняя позиция JJ рейз 85, 1 колл, 1 рейз до 250. Я фолд.
Нормально сыграно?

[SnG_player]

Сообщение от Murk писал чт, 22 декабря 2005 10:24

Вопрос знатокам Не хочется лишний раз тему создавать новую. 20+2 первая раздача у меня средняя позиция JJ рейз 85, 1 колл, 1 рейз до 250. Я фолд.
Нормально сыграно?

Ваще офигенно сыграно.

[diatty]

я не знаток но фолд даже на 5+0.5$ смотрится хорошо..другое дело что я в такой ситуации JJ предпочитаю просто лимпить
(при начальном стаке 1500,а то тут говорят что при 800-1000 другие законы)