[TAE]

Вопрос в догонку

Не как не мог понять, что значит эта таблица?
Подскажите плиз. С английским и с терминологией пока плохо.
Остальные таблицы здесь [Зарегистрироваться?] ard=&Number=1941324&page=3&view=collapsed&sb =5&o=14&fpart=1

[AndyB]

Мне кажется что слоуплей QQ при четверых не допустим.
(Да и вообще любой слоуплей в 99% в SnG не допустим).
Взять аллином 450 как и на 88-КК, АК-А10s, KQs - примерно .
Зачем выходить на флоп, да еще без рейза? Возможно, если заслоуплеить, а потом без оверкарт пойти алином мы и будем фаваритом, но если он с нами зацепится в алин с 30% (типа флеш дро без оверкарт), это уже нам не выгодно, с точки зрения ожидания призовых.
В SnG ведь главное - выживание, а слоуплей (заманивание) - самый простой способ попать в конфронтацию.

[RHnd]

Почти согласен, кроме того, что бывают ситуации для слоуплея и в СнГ. Например, вход чеком с ББ и ловля неочевидного стрита. Ловля сета к мелкой карманной паре на флопе с одной оверкартой. Можно еще придумать. Но если в таких ситуациях есть хоть один зацепившийся, то его надо раскрутить. С другой сторны, если зацепившихся много, то слоуплеить не стану. У меня, например,за последние несколько дней два раза ловилось каре к мелкой паре 8O . Что, не слоуплеить? Да я в восторге буду, если оппонентам что-нить зайдет и они раскошелятся!
Еще один момент - в примере он олином возьмет не 450, а 750. Его-то 300 с ББ уже на столе!

А на счет выживания - полностью согласен! Точной статистики не скажу, но, на вскидку, в среднем SnG до бабала я на разыгрывание карт ухожу раза 3-4. Причем, в каждом случае, стараюсь не доводить до вскрытия. Вскытий же за турнир (до бабла) 1-2, не больше. Часто вообще вскрытий не бывает. Ну а то, что на бабле и ITM творится - другое дело.

[TAE]

Сообщение от AndyB писал ср, 31 августа 2005 06:55

Мне кажется что слоуплей QQ при четверых не допустим.
(Да и вообще любой слоуплей в 99% в SnG не допустим).
Взять аллином 450 как и на 88-КК, АК-А10s, KQs - примерно .
Зачем выходить на флоп, да еще без рейза? Возможно, если заслоуплеить, а потом без оверкарт пойти алином мы и будем фаваритом, но если он с нами зацепится в алин с 30% (типа флеш дро без оверкарт), это уже нам не выгодно, с точки зрения ожидания призовых.
В SnG ведь главное - выживание, а слоуплей (заманивание) - самый простой способ попать в конфронтацию.

Слоуплей не при четверых, а один на один.
Согласен, что олин в данной ситуации это гуд. Но я спрашивал про ситуацию не до флопа, а на флопе, когда у нас старшая карманная пара.
Такие ситуации, так или иначе бывают.
Почему слоуплей не допустим? Вчера с 33 слоуплеил. Был на ББ.
Флоп 322. Двое передо мной уходят в олин, я за ними, У одного AQ у другого AK. Ну и в итоге утроил банк.
Следущий случай с 22. На флопе 2-ка, под меня рейз, я олин.
У чела пара с тузом. Итог - удвоил банк.
Так мне получается с мелкой карманной парой рейз давать что ли?
Я ее скорее выкину на ранних уровнях, но если ты сидишь на ББ, или МБ то можно и флоп посмотреть.........

[RHnd]

Тааак....
1) При четверых = при четверых за столом, а не в раздаче. В такой ситуации надо играть очень аккуратно, не слоуплеить.
2) Тебе ответили - на флопе абсолютно верные действия. А потом сказали, что надо было делать на префлопе, чтоб не доводить до вскрытия. У тебя не на столько устойчивая комбинация, чтоб на вскрытие рисковать. Это еще раз про игру на бабле.
3) Указнные тобой примеры к слоуплею не относятся. С малыми парами ты и должен входить колом и выкидывать на префлоп рейз на начальных стадиях. На поздних при малом стэке - фолд/олин. Вот если бы ты при своем фуле начал бы на флопе/торне чекать, делать какие-то минирейзы, колить минирейзы и всячески показывать слабину, провоцируя оппонента на большие ставки - это слоуплей.
Хотя, пары типа 55- я на ранних стадиях колю либо с CO, But, МБ, либо выкидываю.

[rugambler]

Сообщение от rediska писал пн, 29 августа 2005 17:42

У классных игроков скорее больше 5-х мест должно быть

Уррааа! у меня 20% 5-х , а 4-х почти нет, значит я классный игрок 8-) , срочно перехожу на уровень вверх!!

[koshak]

Ну если уж быть совсем дотошным, то у классного игрока существенное количество 5-х мест, значительно меньше 4-х, довольно много 3-х и, по идее, 1-х больше, чем 2-х Надеюсь, пояснять, откуда берется такая петрушка, не надо? 8-)

[RHnd]

Объясняй. На всякий случай.

[rugambler]

Сообщение от rediska писал ср, 31 августа 2005 14:25

Ну если уж быть совсем дотошным, то у классного игрока существенное количество 5-х мест, значительно меньше 4-х, довольно много 3-х и, по идее, 1-х больше, чем 2-х Надеюсь, пояснять, откуда берется такая петрушка, не надо? 8-)

а почему 3-х много? по идее должно быть 1-х слегка больше чем 2-х, а 2-х больше чем 3-х ...
На счет 5-х и 4-х - то так похоже и должно быть, просто у меня какая-то совсем большая разница - 5-х раз в 10 больше чем 4-х

[koshak]

Более раскованная игра впятером позволяет довольно комфортно чувствовать себя на bubbl'e (если доживем ), переждать трудные времена и при случае поддавливать стол большим стеком. В идеале при игре вчетвером хотелось бы сравнивать карты только в случае большого перевеса в величине стека, когда проигранное столкновение нам ничем не угрожает.
Втроем опять играем более раскованно. Цель-выйти в хедс-ап с позиции силы... Ну или просто обхапаться фишками и придушить в конце обоих конкурентов.
Как следствие, получается некоторый перекос в сторону нечетных позиций в итоговом протоколе.

[TAE]

Сообщение от rediska писал ср, 31 августа 2005 17:06

Более раскованная игра впятером позволяет довольно комфортно чувствовать себя на bubbl'e (если доживем ), переждать трудные времена и при случае поддавливать стол большим стеком. В идеале при игре вчетвером хотелось бы сравнивать карты только в случае большого перевеса в величине стека, когда проигранное столкновение нам ничем не угрожает.
Втроем опять играем более раскованно. Цель-выйти в хедс-ап с позиции силы... Ну или просто обхапаться фишками и придушить в конце обоих конкурентов.
Как следствие, получается некоторый перекос в сторону нечетных позиций в итоговом протоколе.

По мне, так я лучше буду раскованей играть когда осталось 4 человека.
В четвером можно смело олиниться. Так как олинить то будешь все равно с карты у которой больше 50% против случайной. И если в 50% ты будешь выходить в 3-ку. То это гуд.
А если бы было так:
Из 100 игр, 100 раз допустим доходил до 4 места. А там олинился бы с равным стеком. Затем то же самое когда осталось трое. И затем двое.
То у нас бы получилось:
Аут = 50 игр
3 место 25 игр
2 место 12.5 игр
1 место 12.5 игр
В таком случае ROI получается 36% что весьма не плохо.
Если б на самом деле было так, то было бы весьма не плохо.
Хотя наверное можно постараться свести игру к такому варианту.
Ведь не всегда придется тебе идти в алин, будут моменты, когда кто то пойдет и ты пройдешь дальше автоматом. Будут моменты когда ты на ранних уровнях наберешь большой стек, как возможно и проиграешь с тех же АА.
Я допустим примерно 80% игр дохожу до 4 места. И если играть по такой схеме получается ROI 9%.
Аут = 60 игр
3 место 20 игр
2 место 10 игр
1 место 10 игр
Это если учитывать, что у нас перевес карты будет 50%.

А если будет 60% получим ROI 30%.
Аут = 52 игр
3 место 24 игр
2 место 12 игр
1 место 12 игр

[rugambler]

Сообщение от TAE писал чт, 01 сентября 2005 10:18

По мне, так я лучше буду раскованей играть когда осталось 4 человека.
В четвером можно смело олиниться. Так как олинить то будешь все равно с карты у которой больше 50% против случайной. И если в 50% ты будешь выходить в 3-ку. То это гуд.
А если бы было так:
Из 100 игр, 100 раз допустим доходил до 4 места. А там олинился бы с равным стеком. Затем то же самое когда осталось трое. И затем двое.
То у нас бы получилось:
Аут = 50 игр
3 место 25 игр
2 место 12.5 игр
1 место 12.5 игр
В таком случае ROI получается 36% что весьма не плохо.
Если б на самом деле было так, то было бы весьма не плохо.
Хотя наверное можно постараться свести игру к такому варианту.
Ведь не всегда придется тебе идти в алин, будут моменты, когда кто то пойдет и ты пройдешь дальше автоматом. Будут моменты когда ты на ранних уровнях наберешь большой стек, как возможно и проиграешь с тех же АА.
Я допустим примерно 80% игр дохожу до 4 места. И если играть по такой схеме получается ROI 9%.
Аут = 60 игр
3 место 20 игр
2 место 10 игр
1 место 10 игр
Это если учитывать, что у нас перевес карты будет 50%.

А если будет 60% получим ROI 30%.
Аут = 52 игр
3 место 24 игр
2 место 12 игр
1 место 12 игр

Честно говоря, слабо представляю себе как можно свести игру к варианту при котором ты доходишь до бабла с вероятностью 80%
на Парти уже на 20+2 (при начальном стеке 800) в 50% партий при блайндах 200 будет еще человек 5-6 за столом, которые будут банально ждать вылета мелких. Поэтому воровать надо начинать раньше, а каждое воровство - шанс вылететь.

PS Сейчас посмотрел - у меня 30% мест с 6 по 10. 20% - 5 мест.

[TAE]

Сообщение от Цитата:

Честно говоря, слабо представляю себе как можно свести игру к варианту при котором ты доходишь до бабла с вероятностью 80%
на Парти уже на 20+2 (при начальном стеке 800) в 50% партий при блайндах 200 будет еще человек 5-6 за столом, которые будут банально ждать вылета мелких. Поэтому воровать надо начинать раньше, а каждое воровство - шанс вылететь.

PS Сейчас посмотрел - у меня 30% мест с 6 по 10. 20% - 5 мест.

На самом деле у меня получается в 80% случаев доходить до бабла.
Хотя я играю на небольших лимитах и сыграл немного, всего где то 500 турниров. Учусь еще. А тот пример я приводил как вариацию на тему....
И конечно же он, как мне кажется, совсем не реален на более высоких лимитах.
Наверное я этим хотел сказать, что я буду более расковано играть когда остается 4 человека, нежели когда остается 5 человек.
Судя по твоей статистике ты только в 50% случаев попадаешь в четверку.
А дальше? ITM?
И еще подскажи если сможешь, что означает та таблица которую я запостил выше, а то так ни кто и не ответил?

[koshak]

Попробую специально для TAE организовать разговор с самим собой:

" По мне, так я лучше буду раскованей играть когда осталось 4 человека.
В четвером можно смело олиниться. Так как олинить то будешь все равно с карты у которой больше 50% против случайной. И если в 50% ты будешь выходить в 3-ку. То это гуд. "

" Да еще забыл приписать из 222 проигрышных турнира 118 закончил на 4 месте. Считаю его самым обидным и порой "проклятым" , попадаю в четверку без проблем, и так же без проблем вылетаю 4-ым. "

[TAE]

Сообщение от rediska писал вс, 04 сентября 2005 14:11

Попробую специально для TAE организовать разговор с самим собой:

" По мне, так я лучше буду раскованей играть когда осталось 4 человека.
В четвером можно смело олиниться. Так как олинить то будешь все равно с карты у которой больше 50% против случайной. И если в 50% ты будешь выходить в 3-ку. То это гуд. "

" Да еще забыл приписать из 222 проигрышных турнира 118 закончил на 4 месте. Считаю его самым обидным и порой "проклятым" , попадаю в четверку без проблем, и так же без проблем вылетаю 4-ым. "

Спасибо!
А то я никак не могу сам с собой разобраться
Я счиатю не плохо если в 70% случаев ты доходишь до 4 места.
А там в 60% попадаешь в деньги.
А то, что обидно 4-е место, так конечно обидно!

[rugambler]

Сообщение от TAE писал сб, 03 сентября 2005 13:46

Судя по твоей статистике ты только в 50% случаев попадаешь в четверку.
А дальше? ITM?

если быть точным то:
4-ку: 42%
ITM: 37%
ROI: 22%

[rugambler]

Сообщение от TAE писал сб, 03 сентября 2005 13:46

И еще подскажи если сможешь, что означает та таблица которую я запостил выше, а то так ни кто и не ответил?

В первой редакции фигню написал поэтому исправляю пост

В таблицах - симуляции колебания банкрола, РОИ в зависимости от длины выборки.
Чем длиннее выборка, тем ближе значения будут к истинным.

Например: сыграл ты 100 турниров и твой истинный РОИ 30%
тогда с вероятностью 1% РОИ полученный при реальной игре 100 турниров может быть меньше чем -7.3%

а вот если у тебя РОИ 30% уже на 200 турнирах, то граница сузится. Т.е. вероятность того, что ты получишь отрицательный результат - менее 1%

[TAE]

Сообщение от rugambler писал пт, 09 сентября 2005 16:42

В таблицах - симуляции для оценки доверительного интервала в пределах которого твой РОИ (или банкрол) может колебаться.

Например: сыграл ты 100 турниров и твой РОИ 30%
тогда твой истинный рои с вероятностью 1% может быть меньше чем -7.3%

а вот если у тебя РОИ 30% уже на 200 турнирах, то граница уже сузится. Т.е. то что ты отрицательный игрок - вероятность этого менее 1%

Ссори, но ничего не понял если честно...
Если можно поподробнее..
Столбик от 1 до 99 что означает?
100, 200, 300 это количество турниров как я понимаю?
А вот это 1st/2st/3st=14.3% 100k simulations ?
Симуляция за 100 тыс. рук что ли?
И сами данные в таблице?
Поясни плиз на конкретном примере из таблицы...

[rugambler]

Сообщение от TAE писал пт, 09 сентября 2005 19:10

Ссори, но ничего не понял если честно...
Если можно поподробнее..
Столбик от 1 до 99 что означает?
100, 200, 300 это количество турниров как я понимаю?
А вот это 1st/2st/3st=14.3% 100k simulations ?
Симуляция за 100 тыс. рук что ли?
И сами данные в таблице?
Поясни плиз на конкретном примере из таблицы...

Я там исправил пост выше. Там пример.

от 1 до 99 - это границы доверитенльного интервала. Т.е. это вероятность, с которой реальный РОИ, полученный по заданному кол-ву турниров (100,200...), будет меньше чем указанное значение (цифра в таблице).

1st/2st/3st=14.3%
это заданное распределение для симуляции
Т.е. генерятся числа с таким законом распределения - как бы генерятся турниры.

100k simulations
Это количество таких симуляций (по 100, 200, 500 турниров) для оценки разброса значений.

Практическое значение этой таблицы: если ты знаешь свой РОИ точно, и сыграл менее 100 партий то ты можеш запросто так уйти в минус даже если твой РОИ 20-30%.
А если сыграл 500, то вероятность этого очень мала.
Иными словами, особого практического значения таблица не несет

Интерес представляет обратная задача: ты сыграл 100,200,500 турниров и хочешь оценить насколько твой РОИ, полученный на этом количестве соответствует истинному РОИ. Это нужно, например, для принятия решения о переходе на более высокий уровень.
И тут цифры будут примерно такие же. Т.е. если ты получил РОИ 20% на 100 турнирах, то этого недостаточно даже чтобы с 95% вероятностью заявить что ты положительный игрок.
А вот если это на 500 турнирах - то уже можно утверждать, что твой истинный РОИ отличается от полученного не сильно. Тут где-то была ссылка на калькулятор который это считает точно (какой-то xls)

[rugambler]

Сообщение от TAE писал сб, 03 сентября 2005 13:46

На самом деле у меня получается в 80% случаев доходить до бабла.
Хотя я играю на небольших лимитах и сыграл немного, всего где то 500 турниров.

А на каком уровне байина это?
Это очень высокий результат, и если он на таком количестве турниров то тебе надо подниматься вверх по уровнях, т.к. игра при повышении уровня меняется очень сильно и тебе надо будет адаптироваться. Но точно можно сказать что убыточным ты не будешь.