[Nexttt]

Сообщение от Shark Sharkovich писал сб, 02 февраля 2008 01:53

Предлагаю обсудить и разработать общие правила для нашего форума чтобы всем было ясно как следует вести себя в конкретных ситуациях, чтобы исключить возможность возникновения конфликтов на форуме и обозначить пути решения уже имеющихся. По рекомендации Д.С. Лесного за основу взяты эти правила [Зарегистрироваться?]

По пожеланию и при непосредственном участии Alexismoon работа начата с системы управления.

Вот то что удалось нам совместными усилиями изобразить:


3. Выше администратора никого нет, его действия обжаловать невозможно. Владелец конференции по конкретным случаям модерирования в переписку не вступает.

Носителем и единственным источником власти на форуме являются разнолимитные игроки - участники форума.

Высшим непосредственным выражением власти участников форума являются свободные выборы.

Для решения сложных вопросов управления и самоуправления собирается Совет Форума. Совет Форума формируется путем делегирования 1-3 авторитетных постера от каждого раздела форума.

Сообщение от Shark Sharkovich писал сб, 02 февраля 2008 01:53

4. Модерирование и Обжалование
- Модераторы назначаются/снимаются с должности исключительно администратором форума.

Модераторы выбираются общим голосованием из числа активных постеров того или иного раздела...

[ilushan]

Я по образованию документовед, поэтому рекомендую воздерживаться в документах от формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Я о пунктах -
"- Во всех случаях при общении с администрацией допускается только спокойная, вежливая, конструктивная и аргументированная критика, основанная не на эмоциях, а на конкретных фактах.
* Если вы получили замечание от модератора, то сначала попытайтесь проанализировать свои действия, прочитать Правила, возможно, вы в чём-то ошиблись. Если нет, и ошибся модератор (они тоже люди, и могут ошибаться), то свяжитесь с ним (как это правильно сделать, описано ниже), но без хамских выходок или высокомерного, издевательского тона, этим вы ничего не добьетесь".

Это не юридические термины. В таком виде документ утверждать нельзя.

Кроме того, считаю необходимым, учитывая опыт текущего конфликта, узаконить создание закрытого форума для модераторов, а также создание некого Общественного Совета из ветеранов форума.
Вот мои конкретные предложения.

[Red]

Сообщение от Alexismoon писал сб, 02 февраля 2008 15:07

Если просто:
1. Администратор всегда прав.
2. Модератора можно обжаловать к супермодератору
3. Супермодератора можно обжаловать к администратору.
4. Администратор может делать голосовалку либо поручать кому-то сделать голосовалку (если администратор захочет).

собственно все упирается в адекватность этого так называемого Администратора.

Он откуда возьмется (или уже есть?) - будем выбирать, или будет назначен хозяевами ресурса?

вобще лично я считаю создания правил идеей хорошей, но утопичной.
Все как и раньше упирается в конкретных личностей, плюс добавляется больше формальностей и т.п.
Мне больше нравится схема - в каждый раздел выбирается модератор (выбрается всеобщим голосованием), и внутри раздела он решает все вопросы. Если же его действия начинают вызывать массовый резонанс, тогда мне думается - надо делать голосование и сообща решать что делать дальше. Либо еще вариант - если голосование зашло в тупик - оценивать действия и решать что делать с данным модератором - должны другие модераторы вместе (типа как папу римского выбирают - пока не достигнут согласия не имеют права выйти из комнаты) - внутри закрытой для всех остальных пользователей ветки.

[Alexismoon]

демократия это хорошо, но демократия возможна только если пользователи сами создают и содержат ресурс на свои взносы. В данном случае мы этого не имеем. Правила вводят упор на конкретные личности - абсолютно точно. Но у нас эти личности, слава богу, адекватные.

[Shark Sharkovich]

Сообщение от Red писал сб, 02 февраля 2008 15:20

собственно все упирается в адекватность этого так называемого Администратора.

Он откуда возьмется (или уже есть?) - будем выбирать, или будет назначен хозяевами ресурса?

Стоп. Он уже есть и полностью адекватен. Garry Baldy администратор данного форума.

[Shark Sharkovich]

Сообщение от ilushan писал сб, 02 февраля 2008 15:18

Я по образованию документовед, поэтому рекомендую воздерживаться в документах от формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Я о пунктах -
"- Во всех случаях при общении с администрацией допускается только спокойная, вежливая, конструктивная и аргументированная критика, основанная не на эмоциях, а на конкретных фактах.
* Если вы получили замечание от модератора, то сначала попытайтесь проанализировать свои действия, прочитать Правила, возможно, вы в чём-то ошиблись. Если нет, и ошибся модератор (они тоже люди, и могут ошибаться), то свяжитесь с ним (как это правильно сделать, описано ниже), но без хамских выходок или высокомерного, издевательского тона, этим вы ничего не добьетесь".

Это не юридические термины. В таком виде документ утверждать нельзя.

Это не может серьезно на чтото повлиять. Есть схема по которой не устраивают действия или ответ модератора пиши супермодератору, а если и он не отреагировал пиши администратору.

[Nexttt]

Сообщение от Shark Sharkovich писал сб, 02 февраля 2008 15:27

Стоп. Он уже есть и полностью адекватен. Garry Baldy администратор данного форума.

Судя по тому как долго длится этот конфликт и какими методами решается у меня лично есть сомнения в данном вопросе...

[Nexttt]

Сообщение от Alexismoon писал сб, 02 февраля 2008 15:24

демократия это хорошо, но демократия возможна только если пользователи сами создают и содержат ресурс на свои взносы.

Ну почему же, вполне можно было бы договориться о разделении властей. Контентом на форуме рулит форум или совет Форума, площадкой для форума, рекламой и стрижкой бабла рулит администрация- владельцы домена.

Сообщение от Alexismoon писал сб, 02 февраля 2008 15:24

Правила вводят упор на конкретные личности - абсолютно точно. Но у нас эти личности, слава богу, адекватные.

АДекватной личностью был Профи... Профи реально пытался решить вопрос демократическими методами в интересах большинства, и где он...?

[Red]

Сообщение от Shark Sharkovich писал сб, 02 февраля 2008 15:27

Стоп. Он уже есть и полностью адекватен. Garry Baldy администратор данного форума.

Тогда было бы интересно услышать его мнение, тем более как тут справедливо замечали - ресурс платный у него есть хозяева. Значит у них должны быть какие-то мысли какие порядки должны существовать на форуме и в какой форме. Если они готовы эти правила отдать на всеобщее рассмотрение - тогда должны тоже об этом написать сами, или участовать в обсуждении и так сказать завизировать окончательное решение.

А так мы только сотрясаем воздух, например завтра вернется Гари и скажет, что будет так-то и так-то, а то что вы тут обсуждаете - меня не интересует.

[Shark Sharkovich]

Написал Д.С. Лесной.

Сообщение от Цитата:

Друзья мои!
Я услышал про конфликт, и мне стало грустно. Позволю себе высказаться – не как представитель администрации, и не как человек, который когда-то затеял этот сайт и журнал. А просто с позиции возраста и жизненного опыта.
Когда нас было мало на форуме, было легче выработать общий стандарт и общий подход к разным вопросам: будь то форма изложения или отношения между форумчанами и модераторами.
Теперь нас много, и единомыслие едва ли возможно. Тем важнее договориться о правилах, обязательных для всех.
В советские времена не существовало писаных правил большинства популярных игр (а тем более подробных кодексов). При этом все играли (катали) и можно было решить любой вопрос – как по правилам игры, так и по платежам, любым спорным ситуациям. Были уважаемые в игроцкой среде люди, к которым обращались за третейским судом.
И решения их признавали не потому, что они исходили от авторитетов, а потому, что базировались на здравом смысле. Правильное решение всегда можно обосновать. Всегда можно показать, что иное решение противоречит здравому смыслу (или нарушает чьи-то законные интересы).
Закон всегда представляет собой ограничение свободы (и тем он неприятен свободолюбивой личности). Любой игрок ставит свою свободу выше многих ценностей – иначе он не был бы игроком: 30 лет назад я предпочёл профессию игрока как альтернативу советской системе, ограничивающей практически все свободы.
Но даже игрок вынужден признавать законы: туз старше короля, козырем бить обязательно, блэкджек старше 21… Налагая ограничения, закон одновременно дарует:
Не убий! – не будешь убит сам.
Не лги! – можешь рассчитывать на искренность.
Проиграл – плати! – можешь рассчитывать на получение выигрыша.
Всё это справедливо и для правил жизни на форуме. Вероятно, пришло время их сформулировать – всем миром. Мне не хотелось бы вдаваться в частности (лично я буду отстаивать чистоту русского языка, но мне не хотелось бы, чтобы даже очевидные, с моей точки зрения, решения принимались в административном порядке). Хотелось бы решить вопрос в общем виде.
Чтобы не изобретать велосипед, предлагаю взглянуть на правила, выработанные форумом компьютерщиков [Зарегистрироваться?]
Далее. Совершенно очевидно, что пользователи не должны публично ругать админов и модераторов! Свои соображения (и недовольство) вполне можно высказать в личной почте. Вообще переход на личности нежелателен (а уж тем более в адрес модераторов - ведь если они начнут хлопать дверьми, пострадает весь форум).
Одним словом, я присоединяюсь к мнению Гарри – никто не уходит, спокойно выстраиваем отношения. В конце концов, нас всех объединяет общая любовь – к Игре!

[Surgan]

Не корректно в данном случае сравнивать конституцию, государство и форум в интернете.
По конституции все равны...равны в правах. Однако существуют различные должности с разными полномочиями. Это уже другое. Опять таки конституция дает в основном общие понятия к которым должно стремиться общество. Более точные понятия прописываются в Уголовном или Гражданском кодексах. Т.е. право на свободу слова, например, не означает того, что вы можете кого то оскорблять. Это уже преследуется по УК.

Конкретно по поводу форума: он имеет конкретных хозяев, а они в праве ставить кого хотят в модераторы и вправе разогнать половину народу здесь. Это их право и это нрмально. Она могут разрешить выбирать модераторов, а могут ставить их сами.
Цель владельцев форума – получение прибыли с ресурса и то, как они действуют в тех или иных ситуациях должно учитывать и мнение многих участников форума, дабы сохранить сообщество на форуме. На самом деле, цель администрации не удерживать каждого в отдельности участника, а наличие сообщества как такового.

А вот нравится ли это участникам или нет – их собственное дело. Каждый сам вправе выбирать близок ему форум или нет. Если вам неблизки действия администрации, но очень близок форум, то единственное, что можно сделать – это попытаться самому как то урегулировать ситуацию. Кричать, что мы тут мол рейтинговые участники и мы и есть власть – не правильно!

ИМХО в данном случае конфликт слишком раздут. Точнее его просто нет. Ну забанил ШШ Чикана, ну разбанили его обратно. Вроде давно уже во всём разобрались и всех восстановили, но крику еще на месяц кажется хватит.

ИМХО в таких ситуациях в качестве модераторов (или как тут пишут супермодераторами) должны быть всем известные и вменяемые люди, которые обязательно постоянно читают форум. У это группы так же должна быть связь (вплоть до сотовых) с администрацией.
Модераторы следят за тем чтобы не было рекламы и флуда. Супермодераторы имеют право удалять и банить. Вопросы об этом решаются в закрытом форуме. К этому форуму кстати могут иметь и участники с большим количеством постов или рейтингом.

PS. Правила форума ixbt не подходят, так как там в основном текучка. Человек зашёл, спросил про новый фотоаппарат и ушёл. Там нет содружества людей. И намного большее количество участников, поэтому и жесткая модерация. Вот там модератор царь и Бог и это правильно, так как демократия быстро превратиться в анархию.

[Gnome]

4.2. Публичная критика админитратора и его представителей(модераторо� �) запрещена.

много где я встречал такое правило, оно абсолютно идиотское, критика и обсуждение администрации - это наоборот только способствует улучшению и развитию ресурса, это правило вообще для тех, кто критику как личное оскорбление воспринмиает


- Модераторы назначаются/снимаются с должности исключительно администратором форума.

понятно, что конечное решение будет принимать администратор, но я бы предложил эти вопросы все-таки обсуждать, администратор не может следить за всеми модераторами и он часто в разъездах, а обсуждение даст реальную картину, так что я бы хоть в какой-то степени бы обсуждал эти вопросы, впринципе у меня кое какие идеи есть, надо продумать только

[Gnome]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 02 февраля 2008 07:26

Нормальные правила.

Только нужен закрытый раздел, доступ к которому имеют только модераторы (администраторы и т.д.).
В этом разделе должна быть разрешена любая критика любых модераторов (администраторов и т.д.).

ну это идет в разрез с Hidden Forums Free
учитывая, что критиковать модераторов особо не приходится, то можно это просто по лс\асе\скайпу или ещё как-то все обсуджать.

[Философ]

Сообщение от CorwinXX писал сб, 02 февраля 2008 07:26

Нормальные правила.

Только нужен закрытый раздел, доступ к которому имеют только модераторы (администраторы и т.д.).
В этом разделе должна быть разрешена любая критика любых модераторов (администраторов и т.д.).

Собственно, учитывая пункты 4 и 3, достаточно, чтобы доступ в этот раздел имел администратор, для предупреждения назначенных им модераторов Давать туда доступ модераторам - лишнее. Стучать на других модераторов они могут и в личку администратору.

[Galina Galanova]

Правила нужны.
Но предложить эти правила имеет право только владелец форума- Garry Baldy! И он должен выслушать наши предложения. Принять поправки.
Shark Sharkovich, Вы поступили не правильно, зачем провоцировать дополнительный негатив против себя? Почему именно вы, создали эту тему?
Вас наделили полномочиями?
Многие форумчане ждут решения администрации,и я в том числе!

[Gnome]

Сообщение от ДИРЕКТОР писала сб, 02 февраля 2008 20:50

Правила нужны.
Но предложить эти правила имеет право только владелец форума- Garry Baldy! И он должен выслушать наши предложения. Принять поправки.
Shark Sharkovich, Вы поступили не правильно, зачем провоцировать дополнительный негатив против себя? Почему именно вы, создали эту тему?
Вас наделили полномочиями?
Многие форумчане ждут решения администрации,и я в том числе!

не надо сразу так резко реагировать, шарик шарикович предлагает их разработать и обсудить, а не вводить в эксплуатацию

[Galina Galanova]

Gnome
Лично я, за мирное решение проблемы!

[Gran]

Ребята, а вы не устали от бессмысленного базара? Ну получилась ерунда какая-то, ну забейте и все. Бывает. А тут все на принципы пошли. Чикан, Шарк, Профи... Потерять кого бы то ни было из них для форума было бы, на мой взгляд, неправильно. Реально бывают непонятки, так взрослые люди не стреляют сразу, а разговаривают сначала. Без привлечения масс.

[CorwinXX]

Сообщение от Философ писал сб, 02 февраля 2008 20:34

Собственно, учитывая пункты 4 и 3, достаточно, чтобы доступ в этот раздел имел администратор, для предупреждения назначенных им модераторов Давать туда доступ модераторам - лишнее. Стучать на других модераторов они могут и в личку администратору.

Для того, чтобы "стучать на других модераторов", лички достаточно, а вот чтобы обсуждать вопросы модерирования, работы форума и т.п. - нет. Если я хочу услышать мнение нескольких человек, мне придётся каждому своё сообщение отправлять? А потом каждому переслать аргументы каждого???

[CorwinXX]

Сообщение от Gnome писал сб, 02 февраля 2008 19:37

ну это идет в разрез с Hidden Forums Free

А что это такое и зачем оно нужно?