| ||||
| ||||
|
Важные объявления |
|
02.07.2011, 18:18 | #6362 (permalink) |
Интересующийся
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 58
|
"Важна только эквити против диапазона." Эта фраза убила, но, видимо, я еще не дорос или неправильно понял. А как же все эти спектры кола, рейза и тп., оптимальные линии, балансировка, динамическая подстройка, "выведение из зоны комфорта"? Или хайстейкс так мутят, что бесполезно уже что-то выдумывать и все сводится к эквити(чувствую что-то не то понял)? И неужели лузовая игра(как у оттеркопфа) это выгодно? А если просто играть тайтовее равному по силе противнику - это же выглядит бесплатным плюсом?
|
0 |
02.07.2011, 20:42 TS | #6364 (permalink) | |
Аксакал
Регистрация: 19.04.2008
Сообщений: 2,020
|
Цитата:
Все сводится к эквити, но против человека, который играет неожиданно и креативно на широком диапазоне - свое эквити сложно определить. В той же раздаче с Q7 - допустим мы колим флоп, терн и ривер, а наш противник никогда не ставит в блеф ривер и редко ставит в блеф терн. Значит наша игра плохая, потому что его дипазон на ривере - это не все руки, с которыми он открывает с CO, а только те руки, которые нас бьют. Если же мы начинаем выкидывать Q7 на терне, то наш противник может наоборот переключиться на постоянные блефы и тогда наши фолды опять станут плохими. И ситуаций подобных возникают сотни. Просто играть потайтовей на современном хай стейкс - плохая идея. Там не дураки сидят, будут забирать у тебя все мелкие/средние банки, а когда ты проснешься с монстром и сделаешь чер-рейз на терне - выкинут. |
|
+8 (+8/-0) |
03.07.2011, 11:23 | #6367 (permalink) |
Аксакал
Регистрация: 11.07.2009
Сообщений: 1,711
|
Я думаю, что все-таки потайтовей префлоп имелось в виду. Понятно что мы собираемся и блефовать, и полублефовать, и подстраиваться к сопернику, и менять линии. Простая прямолинейная игра она вроде даже на 5/10 не проходит, не то что хай-стейкс.
__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе |
0 |
03.07.2011, 12:04 | #6368 (permalink) |
Интересующийся
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 58
|
Точно так и имелось ввиду. Я думаю, ко всему прочему Феруелл отвечает на своем языке(уровня хайстейкс), а я пытаюсь спрашивать и понять с уровня "дна". Пожалуй надо подняться повыше, а то в определенном смысле бестолково так общаться Он фразу говорит, а я понимаю, что не так ее понимаю. Хотя думаю, кое-что интересное для себя я понял.
|
0 |
05.07.2011, 08:48 | #6375 (permalink) |
Интересующийся
Регистрация: 18.11.2008
Адрес: Moskov
Сообщений: 97
|
Отличная статья про книги! Всегда думал, что ненаучная литература - это мусор. Но здравый смысл подсказывает, что данные книги окажут такой же мощный эффект на сознание, как и статья.
В частности заинтересовался 1, 5 и 6 произведениями. |
-1 (+1/-2) |
05.07.2011, 10:01 | #6376 (permalink) |
Интересующийся
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 58
|
Прочитал прост про книги, интересно конечно же.
Но еще более интересно откуда возникло мышление столь абсолютными категориями. У меня версия, что а) достаточно быстрое, и в некоторой степени легкое достижение финансовой свободы, б) успех в такой серьезной и сложной сфере как покер, в) изначальное мышление строгими("математическими") категориями естественным образом формируют свободу разума, что в совокупности приводит к гипер уверенности в себе. К тому же подавляющая слабость людей не оставляет шансов в оппонировании. Предполалгаю, что у Феруелла нет равного или превосходящего по интеллекту друга/знакомого. Феруелл, можешь прокомментировать, чем действительно вызван такой все же, на мой взгляд, необычный способ мышления? Я подобной категоричности даже у ученых не встречал. Вряд ли, конечно, даже если будет ответ, смогу понять тебя как личность, но все же интересно(попытка не пытка). Второй момент. Я заметил за собой, что порой даже в совершенно бредовом информационном потоке(допустим тупой комедийный фильм) нахожу интересные для себя философские идеи, которые этот информационный поток естественно нести не мог. Исключаешь ли возможность, что ты можешь видеть в той же Лолите больше, чем закладывал сам автор?(Понимаю, что ответ будет скорее всего "нет", но все равно интересно) Цели всех этих вопросов, вообще понять, как ты добился таких результатов в покере - какие факторы этому способствовали, и соответственно какие факторы отсутствуют у других людей. Соответственно, интересно, было ли мышление столь же категоричным до начала покерной карьеры. |
+7 (+7/-0) |
05.07.2011, 14:28 | #6380 (permalink) |
Незнакомец
Регистрация: 29.12.2010
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 5
|
как считаешь, стоит ли читать Richard Feynman «Surely You're Joking, Mr. Feynman!» в переводе Н. А. Зубченко, О. Л. Тиходеевой, М. Шифмана, другие переводы пока айти не могу, или не стоит даже тратить время?
|
+1 (+2/-1) |
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Full Tilt Poker Pro Battle – сразитесь один на один с Гасом Хансеном за $100,000 | -LOKI- | Full Tilt | 1 | 09.10.2013 14:46 |
Метки |
дневник, колодец, покер, профи игрок |
|
|