[polishpride]

А где можно найти эти статьи?

[ежык]

рожица это как знак препинания. что то навроде точки в конце фразы

выходит я чего то не понимаю. то есть имея АКххх мы оставляем только А?
зачем? чтоб все знали что мы меняем все 4ре карты и оставляем туза. глупо как мне кажется.
если менять 2 то у нас хоть рука на пару похожа. или я не воткнул чего то?

[ежык]

Сообщение от polishpride писал пт, 19 января 2007 14:43

А где можно найти эти статьи?

да в магазине. книга такая есть. товарища Терентьева. написана ну очень специфическим языком . в ней ауты и прочее звучит чуть не на французский манер

[polishpride]

Оставляем AK конечно

[alexejv]

Сообщение от ежык писал пт, 19 января 2007 04:40

согласен с FoldMastooo про то что добирать до каре нам не надо. ну не реально это. всего то шансы собрать его пимерно 4%. оно нам надо. чтоб победить кого нить хватит и этого сета

я себя прокомментирую:

по памяти воспроизвожу стратегию прочитанную год назад, возможны провалы в памяти . Стратегия не учитывает никакой психологии и тактики, считается, что после обмена всегда "бесплатное" вскрытие.
Впрочем там же было написано, что в интернете именно такая стратегия максимизирует доход .

[IDS]

Сообщение от ежык писал пт, 19 января 2007 14:45

выходит я чего то не понимаю. то есть имея АКххх мы оставляем только А?
зачем? чтоб все знали что мы меняем все 4ре карты и оставляем туза. глупо как мне кажется.
если менять 2 то у нас хоть рука на пару похожа. или я не воткнул чего то?

также ежык писал
в магазине. книга такая есть. товарища Терентьева. написана ну очень специфическим языком . в ней ауты и прочее звучит чуть не на французский манер

Ежык, вы же знаете что я книги Е.Т. рекламирую, и по долгу службы на все бяки свои бяки на всех навешиваю, в то же время вряд ли меня можно было бы упрекнуть в полной не объективности и абсолютной предвзятости, по крайней мере книгу многие читали и оставаться голословным мне вряд ли удастся. Давайте я в последний раз расскажу (очень честно и коротко) о чем эта книга и плавно перейду к интересующему нас с вами вопросу.

Начнем с того что в книге Е.Терентьева прослеживаются ярко выраженные личные пристрастия автора – игра в реале, в дро и в стад покер – с его слов это самые прибыльные игры. Стратегические моменты именно этих игр раскрыты в книге очень подробно. Из личного общения с автором мне известно некоторое его безразличие к Холдэму – соответственно данное теме в книге уделено наименьшее внимание, что вовсе не означает низкий уровень материала - потому как в книге даны все основополагающие моменты стратегии лимит Холдэм – те главные основы которыми последние сорок лет руководствуются самые успешные игроки – если вы не в курсе, то с семидесятых годов базовая теория практически не претерпела изменений.

Как Ежык заметил язык книги Е.Терентьева специфический – чисто покерный английский. А вот всем известные «российские» Флеш рояли и стриты – это как раз самая что не наесть помесь французского, чешского и польского. Вообще откуда стрит произошел знаете? Это так называемый пара-терпин возникший в следствие не знания россиянами всех правил покера, то что стрит и стрэйт эта два важных и разных покерных термина. Флеш – это вообще сленг вьетнамо-американский, и определяет предложение одного мужчины «взять» у другого. Так что в следующий раз подумайте что и когда сказать. Думаю что человек имеющий более чем 20 летний опыт игры и все это время использовавший «правильную терминологию» просто не смог наступить себе на язык, чтобы зделать приятное тому кто называет девушку гёрлой.

Почему книга кому-то не понравилась? В первую очередь потому что они не нашили в ней то чего искали. В книге Терентьева нет ни слова о турнирах и безлимитах. Опять же личные пристрастия автора – и не только его одного. Как вы знаете в мире есть женщины и мужчины, а также есть те кто никогда не принимает участия в «шумных мероприятиях» и в «пантовых играх», при этому тихо, спокойно из года в год выигрывает больше любого чемпиона мира играя исключительно в лимитированные игры.

Еще по вопросу «книга не понравилась», «я не нашел в ней для себя ничего нового», если вы всю жизнь играете в шахматы, затем покупаете книгу по теории шашек, и сразу же заявляете что книга дерьмо, потому как вы никогда в шашки серьезно не играли, многого в книге не понимаете и учиться играть в общем то не собираетесь, но при этом начинаете рассуждать вслух о этой самой теории, то вряд ли вы будете выглядит очень … ну сами знаете.

Ежык, это я на тебя бяку навешиваю, ты определяешь книгу как бесполезную (извини это не дословно, если что поправь), но ведь в ней дан ответ на твой последний вопрос – почему в большинстве случаев следует менять четыре, а не три карты имея туз король. Ежык будь мудрей, тем более что нужная информация обошлась тебе всего в 90 рублей, - пусть в твоей жизни данные сведения будет совсем бесполезными, но ведь сам понимаешь модератору форума не престало выставлять отсутствие элементарных знаний по своей кровной тематике.

Книги у меня под рукой сейчас нет, но данная информация где то в разделе по рекламе и имиджу. Если в двух словах – то Ежик сам и ответит: «чтоб все знали что мы меняем все 4ре карты и оставляем туза». Это так называемая двойная провокация имеющая две цели. В дро очень важен игровой имидж (скажем, он в десять раз важней чем в Холдэем) – совершая подобную игру вы определяете себя как рыбы. В то же время всем приверженцем этой игры известно, что нет ничего более заразительней (и губительней) замены четырех. Такая заменяя излюбленная тактика «самого успешного игрока в дро-покер» Майкла Кало – и если вы видели как он себя при этом ведет, то поняли происхождение его не здоровой кликухи. А вообще главный вопрос не в том как здесь менять, а как после такой замены играть – меняле и другим игрокам – здесь имеется очень устойчивая схема, которую именно Майкл в свое время и поломал – читайте его книге и статьи, те которые до 85 года выходили.

[Завлаб]

Сообщение от IDS писал пт, 19 января 2007 13:12

... Блеф и отказ от замены (или замена всех пяти карт) целесообразен только при очень слабых двух парах в плане рекламы. Да вы не ослышались в этой игре имеются ситуации когда вы должны менять все четыре или пять карт имея две пары – и это не только блеф, но и математическая необходимость!

Можно увидеть пример, в котором замена пяти карт, при наличии на руках двух пар, может считаться математически обоснованной?

[IDS]

Сообщение от Завлаб писал пт, 19 января 2007 22:48

Можно увидеть пример, в котором замена пяти карт, при наличии на руках двух пар, может считаться математически обоснованной?

Вот несколько, но далеко не все примеры.

По Е.Терентьеву
Если у вас две очень слабые пары и вы повысили ставки, а игрок, который открыл игру, заменил только одну карту, демонстрируя тем самым, что также имеет две пары, то вам следует заменить три карты, оставив одну пару. Потенциально вы уже проиграли, поэтому сделайте из своего проигрыша великолепную рекламу,– покажите другим игрокам, что можете повысить ставки (блефовать), имея очень слабую пару. Тогда в следующих партиях ваши оппоненты не будут бояться отвечать на ваши повышения и даже могут играть рирэйз, имея не самые сильные карты.

По Майкул Каро
Игра «валеты и лучше», не менее шести оппонентов, с помощью счета фокс-каунт вы определяете крайнюю лузвовость всего стола, при этом за столом один профессионал (тем паче проп-игрок), что является весьма характерной ситуацией. Также известно, что стол не распадется еще как минимум час (тем паче часть оппонентов вы надеетесь встретить в следующих играх). Далее всё почти также как и у Терентьева с поправкой на то, что игру открыл профессионал и что заменять нужно все пять карт. Четыре же меняются тогда, тогда с двумя слабыми парами вы имеете джокера (иногда туз). В последнем случае счетные коэффициенты могут быть более плотными. Пояснение по счету: есть такая система которая определят общий стиль игры стола в дро-покере – степень лузовости или тайтовости игры за столом. Чтобы во всей этой «мудрости» до конца разобраться, конечно же нужно знать все особенности стиля игры пропозишн и профессионала в дро-покер. Именно в этом примере совокупность всех факторов (в том числе паттерность профессиональной игры) определяют математическую обоснованность данной замены.

Вообще же без личной практики очень сложно все эти тонкости понять – почему вдруг нужно было со слабыми парами повышать, тем более профи, тем более на лузовом столе. Только разыграв лично пару подобных раскладов, вы воочию замечаете в какую сторону затем меняется игра и какие дивиденды вы получаете. И еще раз повторюсь: не пытайтесь познать дро-покер основываясь на уже приобретенных знаниях о холдэм.

[polishpride]

Любопытно...а по интернету можно заказать книжку? Было бы интересно прочитать

[ежык]

2IDS: посмотрел свои сообщения (в рекламе)... я не утверждал что книга бесполезная. я вообще никогда не имел ввиду прочтение книги бесполезным и глупым. к любым книгам отношусь очень трепетно, ибо читать люблю и люблю читать все подряд

спорить тут не охота. думаю и не стоит. книгу имеет смысл купить ибо дешевая.

а насчет того чего менять (АКххх). тут ведь играет место еще важный фактор того во что играем, как торговались. хотя. нет. подумал. 3 меняем и точка. меня трудно переубедить что АКххх слабая карта даже без улучшения

[polishpride]

На малом блайнде я бы фолдил АКххх если перед мной хотя бы один колл...

[IDS]

Сообщение от polishpride писал сб, 20 января 2007 12:37

На малом блайнде я бы фолдил АКххх если перед мной хотя бы один колл...

Вы правильно рассуждаете, только добавьте еще то что теория в этой игре обязывает нас повышать все блайинды при любом удобном случае – иными словами игра с АКххх здесь убыточна как в форме блефа, так и для натягиванию двух, трех тузов. К тому же не забывайте о главном правиле дро-покера – избегайте блефа в свободно игре и в игре где предположительно будут задействованы два и более оппонента, а это как раз тот случай.

[IDS]

Сообщение от ежык писал сб, 20 января 2007 07:20

2IDS:
а насчет того чего менять (АКххх). тут ведь играет место еще важный фактор того во что играем, как торговались.

Вот именно, это и есть наиглавнейший факторы без которых обсуждение замен вовсе смысла не имеет. Сюда еще обязательно следует добавить что вы планируете делать после замены – какие преимущества вы имеете продемонстрировав всем что имеете пару или туза и как на это обычно реагирую другие игроки. Повторюсь в третий раз дро-покер более сложная игра чем кажется на первый взгляд – совершая данную замену вы должны учесть с какими обычно картами входят в игры ваши оппоненты и если они в нее вошли и продемонстрировали например пару то вы должны предполагать как это скажется на составление вашей собственно комбинации. Зная все аспекты дро-покера, а не только чисто математическую обоснованность замен, вы придете к выводу что в большинстве случаев (но не всегда) следует менять четыре карты.

Начнем с того, что многие (в старые времена чуть ли не все) игры дро-покера играются с джокером который считается как туз – поэтому здесь без всяких обсуждение меняем четыре карты.

В покер клубах очень часто (да практические всегда) предлагается «велеты или лучше» в этом случае самые распространенными входными парами являются два короля и два туза, при этом два туза часто играют рейз. То есть предполагая пару у вашего соперника вы должны считать что он имеет пару тузов или пару королей и это значит что любые реверансы в пользу королей для вас убыточны. Иными словами все стремления игроков в данной ситуации сводятся к составлению тузовой пары – замены четырех карт. Более того вы должны понимать, что оппонент может усилить свою пару до двух пар и более старшей комбинации, поэтому вы также должны обеспечить себе большую вероятность составления трех тузов (последующая рейз-война принесет вам году фишек), чему как вы понимаете не способствует замена трех карт. Второй комбинация по частоте вхождения в игру это две пары. Та же теория говорит нам, что при демонстрации соперником двух пар все ваши стремления должны быть направлены на составление тех же (но более сильных двух пар) с повышенной вероятности составления трех тузов – снова замена четырех карт. Подводя итог замечаем что в дро-покере ценность пары королей очень сильно уступает ценности пары тузов! Если в холдэм это очень близкие комбинации, то в данной форме покер это небо и земля!

Для других форм дро-покера обоснования математической выгоды замены четырех карт примерно такие же (чуть сложнее), но вопрос здесь опять же не математические выгоды в момент замены, а что вы собственно делаете. Меняя три карты – вы блефуете – и данный блеф в дро-покере по всем меркам стоит крайне мало! На имиджи вы особо не выигрываете, других игроков ни к чему не провоцируете – те есть по совокупности теряете сразу по трем статьям. Задумайтесь о всех вариантах данной игры когда заменив три вы составите пару или ее не составите, не забыв при каких условиях вы вошли в игру с таким слабым началом (зависит от разновидности дро-покера) и помня что о вашей слабине догадывается половина стола. В то же время вспомните о том как в большинстве случаев поступают другие игроки когда их оппонент демонстрирует туза – а затем играете чек, ставит или повышает. И здесь подведем итог – в дро-покере важно не только что вы получаете в результате замены, но и то как обычно действует ваши оппоненты после того или другого вашего действия.

Теперь все в одной фразе – опытные игроки не входят в игру с АКххх с мыслю о блефе на АК, оказавшись же «случайно» в игре с такой комбинацией стараются вытянуть из нее максимальную прибыль – стремятся составить сильнейшую пару, с сохранением наибольшей вероятности составления трех тузов и ограбления половины стола при усиление пары другого игрока. Иное дело – намеренное вхождение, но это уже читайте у Е.Т.
http://forum.cgm.ru/msg?goto=54942#msg_54942

Совсем забыл сказать когда на АКххх делается замена трех.
В игре со слабым (вик) игроком, при демонстрации им пары, желательно после малого его проигрыша в предыдущей партии по преимущественным парам. Но упаси вас бог делать на этом рекламу в лузовой игре.

[ежык]

IDS, ответы поражают развернутостью. тема оказалась заразная. пойду поиграю в 5 дро покер

[polishpride]

Лутшее что есть о 5CD в интернете:

[Зарегистрироваться?]

[ежык]

игра то скушная. вообще никакого интереса. карт на столе нету. тоска вообщем. кто в нее играет то?

[polishpride]

Народ есть который играет. А игра очень интересная.....

[IDS]

Здесь я присоединяюсь к словам Ежыка. По мнению многих «специалистов» в случае игры в дро-покер по сети теряется значительная часть привлекательности данной формы покера. Е.Терентьев по этому поводу предложил когда-то такую аллегорию: намажьте хлеб маслом и черной икрой, затем всю икру стряхните в помойное ведро и вкусите такой бутерброд – вкусовая ценность хлеба с маслом останется, запах икры то же, но вот главный вкус и сверх-полезность изначального блюда вряд ли сохранится. То же эффект возникает и в игре в дро-покер когда вы не видите своих оппонентов, не слышите их голос и не можете наступить на ногу своему соседу.

Поясню. Знаете ведь, многих «авторитетов» (Скланских да Мальмутов) не раз просили охарактеризовать одним словом главный фактор успешной игры в различные варианты покера. Ответы вроде бы были такие.
Stud – счет
Hold’em – плотная игра
Draw – сигналы и имидж

В сетевой дро-игре не получая прямых сигналов и не имея возможности на прямую воздействовать на своих оппонентов вы так или иначе теряете часть удовольствии и прибыли. Единственный положительный аспект – это возможность находить столы практически полностью заполненные рыбой, при этом большая часть рыб будет иметь американскую пропуску – практически каждый америкос хотя бы раз в жизни играл в реале в дро-покер («еще в детстве с бабушкой») и не зависимо от реальных своих познаний в данной области считает себя царем горы – игра кажется очень простой не только для приверженцев Холдэма, но и для новичков – Фактор «случайности выигрышей и проигрышей» в этой игре на первый взгляд выше чем в любой другой разновидности покера, а «фактор мастерства» выглядит малозначительным. В итоге, мало кто играет в дро-покер хорошо. Добавим к этом что большинство профессионалов и игроков высшего класса (Mike Caro, M.Malmuth, огромное число других) покинули дро-арену и ушли в холдэм и в стад.

И все же… не смотря на все вышеприведенные восторги по поводу дро-покера, лично я (следуя рекомендациям своего «рекламодателя) отдаю свои предпочтения в сетевой игре исключительно 7-stud poker … чего и вам советую.

[polishpride]

А есть где нибудь в Европе покер клубы где в дро можно поиграть в оффлайне?

[Kostix]

Сообщение от IDS писал сб, 20 января 2007 16:48

отдаю свои предпочтения в сетевой игре исключительно 7-stud poker … чего и вам советую.

Сам регулярно играю, но тем не менее, чем всё-таки Стад так хорош в онлайне?

И немного оффтоп: раз уж речь зашла о книге Терентьева, почему автор в Stud стратегии не затрагивает вообще тему чтения рук конкретных оппонентов?
Неужели достаточно считать "мертвые" карты?