[Greatest]

Ну таки поздравляю!!!

[Maskus]

Сегодня я еду в Одессу осуществлять свою давнюю мечту - играть крупную серию оффлайн турниров с большим количеством игроков, знакомится с форумчанами, глазеть на знаменитостей и т.п. ))))) ураааа ))))

[Maskus]

Сообщение от Greatest

Ну таки поздравляю!!!

Спасибо! )))

[pyjka]

Удачи в Одессе =)

[SaueR]

Вау! Поздравляю и с заносом, и с поездкой в Одессу и с покупкой машины!
Гратц!
Давненько я не заходил... А я смотрю ты еще и жениться надумал? ;-)

[SaueR]

как съездил в Одессу? Как все прошло? ждем отчета ;-)

[Maskus]

Сообщение от SaueR

как съездил в Одессу? Как все прошло? ждем отчета ;-)

Три часа назад вошел домой
Вкратце: в призы нигде не попал, но играл хорошо и игрой в турнирах очень доволен.
Подробный отчет тоже будет, но сейчас сил нету на него

[Maskus]

Сообщение от SaueR

Вау! Поздравляю и с заносом, и с поездкой в Одессу и с покупкой машины!
Гратц!
Давненько я не заходил... А я смотрю ты еще и жениться надумал? ;-)

Дааа, у меня прямо сплошной апстрик
Жениться не только надумал, но уже и дату точно назначил - 9 октября

[Maskus]

Пора рассказать, как я съездил в Одессу
Приезжал я днем 20ого числа, и уже в 17:00 начинался первый турнир: 6-макс фризаут за $550. Жить мы должны были в трех-комнатной квартире впятером: с Оксаной и Ромой (корреспондентами цгм) и двумя моими московскими друзьями, Сашей и Аней. На вокзале меня встретил Рома (наверно тяжело было не узнать меня с сумкой FTP ), мы поели в МакДональдсе и поехали заселяться на квартиру. Правда, на первый день нас поселили в двух-комнатную квартиру с тараканами - наша 3ка еще была занята.

На первый турнир мы практически бежали, но к началу все же успели. Правда, турнир для меня вышел очень коротким - я вылетел чуть более, чем за полтора часа. Поскольку играли 6-макс, я начал очень активно. Сначала все было нормально и стек постепенно рос, но потом меня начал постоянно переставлять сидящий сразу слева от меня человек. Сначала он поставил мне 5Бет префлоп и я выкинул, потом я выкинул на его 3бет. Стало понятно, что его диапазон переставления, видимо, несколько отличается от QQ+ .
К первой ключевой раздаче я подошел со стеком около 8К, он же растерял много и у него осталось 3.5К. Блаинды 75/150
Утг 375, утг+1 колл, со (я) колл с , кнопка (он) 3бет 1500, утг и утг+1 фолд.
Тут, само собой, стало очевидно, что он уже не выкинет. мне надо было доставить 3125 в банк 7975, и я посчитал, что против его диапазона тут у меня точно есть необходимые шансы. Доставил, там показали , ничего, ит хеппенс.
Осталось 4К, и я их выставил в следующей раздаче. Я рейз с ББ с в двух лимперов (один с СБ), СБ колл. Флоп , СБ сыграл чек-рейз, я поставил АИ, там колл и показали ,14 аутов не открылись.

Второй турнир. Фризаут по $330. Рассказывать тут снова особенно нечего, турнир закончился в две раздачи.
Первая раздача. За столом сидела девушка, которая, видимо, играла в покер где-то десятый раз в жизни. В числе прочего там был великолепный бетсайзинг, говорящий о руке напрямую (минирейз префлоп с АА, большие рейзы с Ах). В этой раздача она рейз 3+ББ, кто-то колл, я колл на сб или бб с одномастными коннекторами, кажется. Расчет был на то, что если я попаду, то с нее можно будет аккуратно добрать довольно неплохо. Флоп А25 радугой. Я сыграл чек-рейз ее ставки в расчете на то, что на таком столе должно отваливаться вообще все из ее диапазона: 22, 55 и АА там нет по бетсайзингу никогда, KK- падают на чек-рейз изи, AK- тоже должны, в принципе (не забываем, что оппонент - девушка ). Она колл. Турн бланк, 8ка вроде. Я снова бет 2/3 банка, она снова колл . Тут я рассчитывал все же убедить ее выкинуть AK-, не удалось, как ни странно. Ривер уже очевидно, что она не выкинет, чек-чек, там AJ, ппц :=/
Следующей раздачей мои полстека попали с А7 в 44 на флопе А74. Без вариантов.

Третий турнир, омаха по $550. Тут было много событий, но все рассказывать я не буду, потому что долго
Слева от меня сидел мужчина, который, как я понял, много играет дорогой кеш, в том числе и в омаху. Он иногда светил карты, когда смотрел их, и я его в начале турнира предупредил, что я их иногда вижу и мне приходится отворачиваться и т.п., чтобы он смотрел их аккуратнее. Часов через шесть произошла такая раздача. К этому моменту этот мужчина уже остался с небольшим стеком и начал его постоянно куда-то запихивать, явно имея целью или раскрутиться, или удвоиться. Я рейз с кнопки с АК84, он колл с СБ. Флоп , две трефы. Чек-чек. Турн . Он бет 2/3 банка. Тут я сразу подумал, что у него часто будет блеф. Причины довольно очевидны: с таким стеком он бы и с десяткой, и с флешдро ставил бы флоп почти всегда. То есть по раздаче там или очень сильная (сет, например), или 8ка (которую я бью), или случайное попадание в 2ку (23), или блеф. Я посчитал, что я чаще, чем в половине случаев впереди, и решил проколлировать - тем более, что я мог еще усилиться на ривере. Ривером вышел бланк, мы сыграли чек-чек, и я забрал банк. Что тут началось! Минут десять мне пытались объяснить, что я заколлировал потому, что видел его карты (а если вы играли в оффлайне, вы знаете, что иногда возразить что-то, когда говорит весь стол, "тяжеловато" ). С трудом, но мне удалось объяснить столу, что смотреть в чужие карты и тем более выигрывать пользуясь этим "преимуществом" - не в моих принципах, и я бы так делать никогда не стал. Тем более странно звучали эти обвинения учитывая то, что если бы я видел его карты, я мог бы просто поставить на ривере, и никто бы не увидел даже, что я проколлировал его по 8ке. Я в тот момент, конечно, мягко говоря охренел. Представьте: вы делаете хороший колл, вскрываете блеф, а ваш колл не то что не ценят - обвиняют вас практически в жульничестве. Даже какая-то обида пополам с возмущением накатила, что людям такие мысли приходят в голову относительно меня.
Играл я хорошо и агрессивно, но вырваться из плена небольшого стека все же не смог. В итоге вылетел так: я на СБ с чем-то типа AQTx. 4 лимпа, я банк (пол моего стека), и получаю 5 коллов. Тут я охренел и понял, что я сейчас вылечу. На флопе я попал в старшую пару, но против пятерых это ничто в омахе, само собой. Вылетел 22м, кажется.

Фух, устал писать, продолжение (в том числе рассказ о мейне, самое сладкое ) скоро будет.

[pyjka]

ра3адча в омахе с 8 жесть) а я бы испугался дядек (((

кстати вкупы будешь играть ?))

[Maskus]

Сообщение от pyjka

кстати вкупы будешь играть ?))

Конечно! Постараюсь сыграть как можно больше.

[Maskus]

Оценка опционов

В последнее время я нехило откосил от одной из своих основных обязанностей в рамках блога - а именно от написания постов об экономике. У меня есть на то объективные причины (я женюсь через месяц), но все равно руки чешутся, а совесть грызет

И сегодня я буду писать о штуке, которая буквально вынесла мне мозг, когда я первый раз о ней думал эта штука - оценка опционов.
Опционами называют много чего, но суть всегда одна: название идет от слова option - то есть возможность выбора. К примеру, может существовать годовой опцион на покупку золота по цене $100 за унцию. Это значит, что через год у вас будет возможность купить золото по $100 за унцию (продавец опциона обязан продать его вам по этой цене). Само собой, вы воспользуетесь этой возможностью только в том случае, если цена на золото через год будет больше $100 (тогда покупка его по $100 и последующая продажа для вас будет прибыльной). Но очевидно, что сама эта возможность стоит денег, правда? Легко придумать и близкий к покерной тематике: представьте, что вы подходите к абсолютно неизвестному мтт-игроку, который играет фрироллы и турниры по $1 и просите у него, чтобы он дал вам возможность покупать доли на любые его турниры по 1.15 через десять лет. Казалось бы, полная чушь - но это ведь не обязательство, а лишь возможность. И это тоже стоит денег, соответственно - ведь есть шанс, что он станет мега-про через 10 лет, а тут вы со своим опционом

Думаю, суть опциона уже понятна. Остается только вопрос - как его оценить? Сколько вы готовы заплатить неизвестному мтт-шнику за возможность покупать его будущие доли?
Как всегда, начать проще с простого примера. Вернемся к золоту. Пусть унция золота сегодня стоит $100, а через год - с равной вероятностью (по 1/2) или 180, или 60. Вам предлагают опцион на покупку золота по цене $120 через год. Сколько он стоит? Давайте думать. Чтобы все расчеты были попроще, давайте считать, что деньги не дешевеют со временем, то есть ставка процента равна нулю. Во-первых, очевидно, что мы реализуем опцион только при цене на золото $180 (ибо зачем нам покупать его по $120, если оно стоит по $60 на рынке, правда?). То есть получается, что опцион принесет нам с вероятность 0,5 $60 (=$180-$120), и с вероятностью 0,5 принесет нам $0 (потому что не будет реализован при цене на золото в $60). Тут самые нетерпеливые воскликнут: "Ну так ежу ж понятно, цена нашего опциона: 0,5*60 + 0,5*0 = 30". Если бы все было так просто, зачем бы я тут распинался? Смотрите, идея такая: допустим, опцион бы стоил $30. Тогда любому человеку (риск-нейтральному, если лезть в детали) было бы неважно, купить опцион и получить ожидаемые $30, или оставить у себя деньги, то есть реальные $30. Так? Не так Вы забываете о том, что человек может, не купив опцион, вложить свои $30. "Но ставка процента же равна нулю, какой смысл вкладывать!". А я и не говорю вкладывать деньги в банк - я предлагаю вложить деньги в то самое золото, вокруг которого и ведется вся канитель.

Теперь та же идея, но чуть более подробно. Прием, который мы будем сейчас использовать, широко используется в финансах: чтобы вычислить стоимость какого-то финансового инструмента (не обязательно опциона), нужно его доходность просимулировать при помощи других имеющихся активов. Звучит страшно, но на деле все очень просто.
Что у нас есть?
Золото: доходность $180 в 1ом состоянии мира, $60 во 2ом.
Деньги: доходность постоянна в любом состоянии мира (напоминаю, ставка процента нулевая, то есть деньги не обесцениваются)
Опцион: доходность $60 в 1ом состоянии мира, $0 во втором.
Нам надо из золота и денег составить такой портфель, доходность которого в любом состоянии мира будет в точности такая же, как и доходность опциона. Штука в том, что если такой портфель всегда приносит столько же денег (в любом состоянии мира, что бы не случилось), то он и будет стоить столько же, сколько наш опцион - так мы и вычислим цену опциона (цену портфеля-то мы легко найдем, потому что знаем "сегодняшнюю" цену золота и денег). Допустим, мы для этого купили N унций золота и B единиц денег.
Получаем:
1ое состояние мира:
$60 (доходность опциона) = $180 * N + B (доходность нашего портфеля)
2ое состояние мира:
$0 (доходность опциона) = $60 * N + B (доходность нашего портфеля)

Ну, самое сложное позади Это два уравнения с двумя неизвестными, которые легко решаются. В нашем случае получаем N = 0,5, B = -$30. То есть стоимость нашего портфеля (который приносит ту же доходность, что и опцион, а значит и стоит столько же) равна: $100(цена золота сегодня) * N + B = $20.

А теперь самое вкусное, выводы
1) Помните, вначале была идея о том, что опцион стоит $30? Вы бы переплатили за него 50%, если бы купили его по этой цене - на самом деле он стоит $20.
2) Мега-важная для осознания всего процесса штука, просто взрыв мозга. Подумайте еще раз: мы построили портфель, доходность которого в любом состоянии мира такая же, как и у нашего опциона. Не ожидаемая доходность, нет. А реальная доходность. Если наступило состояние 1 - он принесет $60, ровно как и наш опцион. Если наступило состояние 2 - он тоже принесет 0. Поэтому нам абсолютно неважно, с какими вероятностями наступают состояния мира. Вначале я сказал, что они равновероятны - но при расчетах я этим нигде не воспользовался, ни разу. Если бы состояние мира с ценой в $180 наступало бы с вероятностью 0,6, а не 0,5 - ровным счетом ничего не изменилось. Выглядит как чушь, наверное можно еще так это объяснить: эта вероятность никак не влияет на наш портфель, а просто характеризует существующий рынок. То есть если рынок оценивает бумагу, которая дает через год 0,5*180+0,5*60 сегодня в $100 - это один рынок, а если он оценивает в $100 бумагу, которая через год даст 0,6*180+0,4*60 - это другой рынок. Но наши расчеты тут ни при чем абсолютно
3) Очень важная предпосылка, которой я воспользовался, но явно не оговорил. При построении портфеля нам важно, чтобы у нас было 2 (поскольку 2 состояния мира) инструмента, доходность которых меняется ровно по нашим состояниям мира (и не идентично, то есть унция золота и пол-унции золота не прокатит ). Другими словами, нам надо, чтобы вместе с изменением состояния мира менялась и доходность портфеля - причем четко, а не абы как. То есть нам не подойдет, если мы покупаем опцион на золото, в качестве инструмента брать нефть, которая в состоянии 1 стоит от $80 до $140, а в состоянии 2 - от $60 до $100. Нет, все должно быть четко разделено по состояниям мира.
4) Общая формула для тех, кому интересно
Пусть:
Е - стоимость опциона ($20 в нашем случае)
Eg - его доходность в "хорошем" состоянии ($60 в нашем случае)
Eb - его доходность в "плохом" состоянии ($0 в нашем случае)
r - ставка процента (0% в нашем случае)
u - отношение стоимостей используемого инструмента (кроме денег), "хорошая"/"сегодняшнюю" ($180/$100 = 1,8 в нашем примере)
d - отношение стоимостей используемого инструмента (кроме денег), "плохая"/"сегодняшнюю" ($60/$100 = 0,6 в нашем примере)
Тогда стоимость опциона равна:
E = (p*Eg + (1-p)*Eb)/(1 + r), где p = (1 + r - d)/(u - d)

Разбирать пример про начинающего мтт-шника уже лень, если честно но принцип, думаю, ясен.

P.S. Автор долго писал этот текст и ему будет приятно увидеть любые комменты, даже коротенькие "прочитал, интересно", "прочитал, скучно" и т.п.

P.P.S. Основано на лекциях С. Степанова по корпоративным финансам.

[Zloi_Zohan]

Прочитал, интересно
Освежил все в памяти, диплом на похожую тему был, только я не экономист, а математик. Специальность "Математические модели в экономике"

[SaueR]

Привет, Макс.
Реально интересные посты по экономике,особенно когда ты их перекладываешь на более менее понятный простому обывателю язык.
;-)

[Maskus]

Спасибо, парни!
Серега, что-то мы в аське с тобой никак не пересечемся

[Maskus]

Оценка опционов: пример из покера
Пока еще свежи в памяти последние идеи об опционах, напишу небольшое продолжение с примером из покерного мира. Опционы пока еще не распространены в покерном мире, но дело продажи долей идет вперед, и кто знает - почему бы в этой области инвестиций не появиться инструментам, которые давно присутствуют в другой области?

Итак, пусть у нас есть некий покерный игрок. Известно, что через полгода он собирается ехать на всоп МЕ с бай-ином $10K, и мы подумываем купить у него 10%, то есть долю стоимостью $1K (без учета коэффициента). На данный момент он предварительно продает доли на него с коэффициентом 1.2. Чтобы как-то рассчитывать нашу прибыль, нам нужна какая-то оценка РОИ игрока. Поскольку это пример, я для простоты буду считать, что игрок делит прибыль с инвестором "пополам" - то есть он продает доли по 1.2, если имеет РОИ 40%, по 1.3 с РОИ 60% и т.п. Если вы вдруг соберетесь считать такие вещи для реальных игроков, вы легко можете подставить свои цифры в эти вычисления.
Но вернемся к нашему игроку. За полгода многое может измениться - психологическое и эмоциональное состояние, стиль игры и еще куча других причин. Предположим, что вы оцениваете динамику следующим образом: с равной вероятностью игрок с моменту начала МЕ может иметь на нем РОИ 60% или РОИ 10%. Иными словами, непосредственно перед МЕ коэффициент измениться или на 1.3, или на 1.05.

Важное замечание. Внимательный читатель тут скажет: почему ты опять пишешь, что изменения РОИ в обе стороны равновероятны, если ты в прошлый раз говорил, что вероятности не играют в нашей оценке ровно никакой роли? Штука тут вот в чем. Да, конкретные значения вероятностей не важны. Но важно, чтобы они не выходили за определенный предел. Помните, я говорил, что эти вероятности не имеют отношения к нашим вычислениям - они просто характеризуют существующим рынок? Так вот получается, что при некоторых вероятностях просто не существует такого рынка, который они характеризуют. Например, пусть вероятность наступления РОИ 60% вообще равна нулю. Тогда получается, что рынок сегодня покупает предложение с РОИ 40% и кэфом 1.2, когда точно известно, что завтра РОИ игрока изменится на 10% и будет продаваться по 1.05. Кому надо платить 1.2 вместо 1.05? Никто не будет этого делать, и такого рынка не будет существовать. Но выше определенного предела конкретные значения вероятностей не важны: будет наступать РОИ 60% с вероятностью 50%, 60% или 70% - стоимость опциона не измениться.

Важное замечание-2. В рамках этого текста я немножко схалявлю и буду считать ожидаемую прибыль РОИ как реальную прибыль. То есть буду считать, что покупая доли стоимостью $100 и РОИ 60% вы автоматически получаете $160. Другими словами, я буду считать агентов риск-нейтральными (это те, кому не важно, получить $100 гарантированно, или кинуть монетку между $200 и $0). На самом деле, это не очень сильная предпосылка, и это очень сильно связано с банкролл менеджментом, на мой взгляд. Я об этом напишу большой текст попозже.

Ну вот, теперь о том, какой опцион мы хотим купить. Мы хотим купить право на покупку у него долей с кэфом 1.25 непосредственно перед МЕ. Очевидно, это право мы используем только при наступлении РОИ 60%. Получаем.
Покупка доли сегодня по 1.2:
стоимость $1200
доходность $1600 в 1ом состоянии мира ($1000*1,6)
доходность $1100 во 2ом состоянии мира ($1000*1,1)
Покупка доли через опцион:
доходность $350 в 1ом состоянии мира ($1000*1,6 - $1000*1,25)
доходность $0 в 1ом состоянии мира (не покупаем по 1.25, т.к. можно купить напрямую по 1.05)
Деньги:
стоимость постоянна (процентная ставка нулевая)

Применяем формулу из прошлого поста об опционах.
Пусть:
Е - стоимость опциона
Eg - его доходность в "хорошем" состоянии
Eb - его доходность в "плохом" состоянии
r - ставка процента
u - отношение стоимостей используемого инструмента (кроме денег), "хорошая"/"сегодняшнюю"
d - отношение стоимостей используемого инструмента (кроме денег), "плохая"/"сегодняшнюю"
Тогда стоимость опциона равна:
E = (p*Eg + (1-p)*Eb)/(1 + r), где p = (1 + r - d)/(u - d)

В нашем случае:
u = 1600/1200 = 1.33
d = 1300/1200 = 0.92
p = (1 + r - d)/(u - d) = 0.20
E = (p*Eg + (1-p)*Eb)/(1 + r) = p*Eg = $75

Итак, стоимость опциона на покупку долей у такого игрока равна $75. Еще раз обратите внимание, насколько вы бы переплатили, если бы считали "по-простому": с вероятностью 0.5 мы получим $350, с вероятностью 0.5 - $0 => цена опциона равна $175. Вы бы заплатили более чем в два раза больше реальной стоимости этого опциона.
Кто знает, может скоро мы увидим бурное развитие опционов на покупку долей у начинающих игроков?



Знаете ли Вы, что?
В экономике существует понятие - номинальная ставка процента, i. Это приблизительно та ставка, которую вы видите, когда кладете или берете деньги из банка. Она неразрывно связана с реальной ставкой процента, r, и инфляцией, pi. Поэтому, изменяя номинальную ставку, можно немного влиять на инфляцию и другие экономические показатели.

Проблема в том, что номинальную ставку процента нельзя опустить ниже 0%. Представьте, банк предлагает вам уникальный депозит: вы кладете на него $1000, а через год получаете $950, то есть на 5% меньше лучше уж хранить деньги под матрасом, правда?
Но и из этой ситуации нашли выход. Был случай, когда в Японии (я уж не помню по каким причинам) оооочень нужно было опустить номинальную ставку ниже 0%. Для этого там ввели "срок годности" денег. То есть, к примеру, через год существования банкнота просто переставала сколько-либо стоить и превращалась в обычную бумажку. В результате хранить деньги дома было менее выгодно, чем класть в банки, пусть даже и под отрицательную ставку процента. Имо, красиво вышли из ситуации

[Grey46]

Об экономике интересно, никогда не хотелось вникать во всякие тонкости, но как ты пишешь - очень доступо. Еще пиши.

[Maskus]

Люблю, сука, покер. Вылететь 27м в сандей брауле QQ в АК - это вдохновляет. Сраный терн :(

[SaueR]

Да нормуль все, Макс
Я тут дней 5 назад закрыл с ДД чистый стил-блеф чувака с кнопки с 8 4... Так мне с флопа 8 х 4 дали понять, что пора на выход ))) Не сандей брал конечно, но обидно все же когда до финалки рукой подать

[Maskus]

Вчера был день "позитива".
Ресторан, который мы с девушкой выбрали, и который казался мечтой, сказал, что кто-то успел внести залог раньше нас. Причем сказал он это, когда мы приехали уже заказывать, и несмотря на то, что мы заранее сказали, что на 90% будем там, оставили телефоны на всякий случай и т.п.
А по дороге обратно я, пытаясь объехать аварию и сдавая задом, сделал еще одну аварию. Ничего критичного (у меня всего одна вмятина без царапин) - но пришлось 4 часа торчать на месте дтп/на посту и оформлять дтп. Да и турниры пропустил... Немного жаль, что будущая страховка будет стоить подороже, ну да пох.

Если кто-то знает хорошие рестораны в Москве с ценовым диапазоном 2000-2500 на человека без алкоголя и хорошим залом, то я буду очень рад вашим советам