[Smirnoff]

Недавно появилась статья В.Полянского в которой он утверждает, что «из книги в книгу кочуют ошибочные расчеты вероятностей прихода карт при игре в покер». Говоря «из книги в книгу» В.Полянский упоминает какого-то малоизвестного Российского автора, и с явным умыслом (либо просто по незнанию) забывает сказать, что первоисточниками «ошибочных сведений» являются книги таких авторитетов как N.Ankeny, M.Caro, D.Brunson, M.Malmut, D.Sklansky.

Иными словами, все известные теоретики покера (многие из которых имеют ученые степени в области математики) – идиотины и неучи, а В.Полянский – изобретатель новых методов теории вероятности. Обрадовавшись своему неожиданному открытию, В.Полянский тут же сообщает о «Покер революции» – новом коммерческом продукте основанном на «строгих математических расчетах» которыми судя по всему пользуется всего лишь один «математик» в мире.

Не ограничиваясь только одним великим открытием, В.Полянский продолжает себя компрометировать – утверждает, что в покере при раздаче карт дилер получает первую карту, а только потом карты раздаются игрокам. Там же замечено, что самые младшие комбинации в покере обязательно должны быть разделены на «Туз+Король» и «Пустая комбинация» – заметьте, что все эти утверждения идут на фоне примеров взятых из клубного покера.

Вывод: правил покера мы не знаем, играть никогда не играли, но всех вас сейчас научим.
В общем покупайте наших слонов – от них навоза гораздо больше, чем от хомяков.

Ссылка на статью:
[Зарегистрироваться?] 679bdd226dd4b58452ccf28907f

[Grey]

Я давно заметил, что активность этого автора по выдаче бредовых идей хорошо коррелируется с фазами Луны.

[gefton]

парень занимается продажей "выиграшных систем игры в рулетку", что здесь можно говорить, аудитория на этом сайте соответствует автору

[Grey]

Многие продают "выигрышные системы", но мало кто несет такую ахинею.

[Smirnoff]

Согласен и с stoneisland и с Gray. Те, кто исключительно халяву на столах ищут и не желают ни капли усилий для положительных результатов приложить, те действительно достойны быть обмануты такими же проходимцами как и они сами. Но зарабатывать на не опытности начинающих игроков, спекулируя ложными заявлениями, что фундаментальная теория игр якобы все еще в разработке, что все ныне существующие стратегические основы игр напрочь ошибочны, что все прошлые авторитеты неучи, и что наконец-то пришел «Мессия» который все расставил на свои места – все это вряд ли может долго оставаться безнаказанным.

Вообще смелости (глупости) В.Полянского можно только позавидовать. Наверняка многим известен инцидент 1994 года, когда одному «братку» была за не малы баксы впарена «беспроигрышная база» по которой предлагалось каждый раз сплитовать две десятники и тому подобное. Через пару дней продавец был найдет с «расплитованными яйцами».

[vano]

Сообщение от Grey писал пн, 10 июля 2006 09:49

Многие продают "выигрышные системы", но мало кто несет такую ахинею.

Где бы найти ссылки на вменяемых продавцов выигрышных рулеточных систем?

[Grey]

Сообщение от vano писал

Где бы найти ссылки на вменяемых продавцов выигрышных рулеточных систем?

Ну, например, вот [Зарегистрироваться?]

[Gnome]

ну хватит вам вам что форума о рулетке не хватает?
тут вроде тема другая немного

[Smirnoff]

Напомню тему. Нам объявляют, что черное является белым. Что вся элементарная покерная база на которой строит свои выкладки всё игровое сообщество в корне ошибочна. При этом нам предлагают нести деньги автору этого великого открытия.

Главный же вопрос в том, насколько надо не уважать себя, чтобы выставлять на всеобщее обозрении свое полное невежество даже в элементарных темах. Впрочем определение “невежество” можно заметил словом “глупость”, потому как умные люди торгуя дерьмом все же скрывают, что оно есть порождение их собственных мозгов.

[Sharky]

Тут имхо и обсуждать то нечего. Чем больше будите заострять внимания на ...., тем сами им же уподобитесь. Пропустите эту глупость мимо ушей и забудьте...

[CLON]

Сообщение от Sharky писал чт, 13 июля 2006 21:05

Тут имхо и обсуждать то нечего. Чем больше будите заострять внимания на ...., тем сами им же уподобитесь. Пропустите эту глупость мимо ушей и забудьте...

Не согласен. Подобные "глупости" и "лохотроны" надо пресикать на корню и сразу же.

Во первых: чтобы другим не повадно было, а во вторых: авторитетный форум просто ОБЯЗАН бороться с "шарлотанами и аферистами".

ЗЫ: Не однократно Полянский писал, что методика получила одобрение от самого авторитетного сайта ру-нетаКГМ.ру. Хотя на самом деле это не так, как правило все методики от Полянского были жестко критикованны. Его (см. ники:ЛОХХХ и ИМХО) антирейтинг говорит сам за себя.

[Это Я]

Сообщение от CLON писал чт, 13 июля 2006 22:19

Не согласен. Подобные "глупости" и "лохотроны" надо пресикать на корню и сразу же.

Во первых: чтобы другим не повадно было, а во вторых: авторитетный форум просто ОБЯЗАН бороться с "шарлотанами и аферистами".

ЗЫ: Не однократно Полянский писал, что методика получила одобрение от самого авторитетного сайта ру-нетаКГМ.ру. Хотя на самом деле это не так, как правило все методики от Полянского были жестко критикованны. Его (см. ники:ЛОХХХ и ИМХО) антирейтинг говорит сам за себя.

А когда vano разводит людей на инвестиции, это нормально и не должно присекаться. Двойные стандарты?

Или вы "своих" разводил не трогаете, а "наших" "пресекаете".

Мое мнение, человек не кого не разводит, а просто попутал (ну плохо у него с математикой). Топорными рассужденими ошибся и получил небольшое расхождение. Все-таки в покере не получить вероятность делением одного числа на другое.

[Sharky]

Никто не спорит, пресекайте... Как?

[Gnome]

Сообщение от CLON писал чт, 13 июля 2006 22:19

Не согласен. Подобные "глупости" и "лохотроны" надо пресикать на корню и сразу же.

Во первых: чтобы другим не повадно было, а во вторых: авторитетный форум просто ОБЯЗАН бороться с "шарлотанами и аферистами".

ЗЫ: Не однократно Полянский писал, что методика получила одобрение от самого авторитетного сайта ру-нетаКГМ.ру. Хотя на самом деле это не так, как правило все методики от Полянского были жестко критикованны. Его (см. ники:ЛОХХХ и ИМХО) антирейтинг говорит сам за себя.

не знал, что лохх и имхо - это он но вобщем помню что-то, что его идеи тут не прижились совсем

[Sharky]

Вообще-то ИМХО (сленг) это сокращение от "In My Humble Opinion" (imho) -- "по моему скромному мнению"... Это если про употребляемые мной словечки идет разговор 8-)

[vano]

Сообщение от Это Я писал чт, 13 июля 2006 23:32

А когда vano разводит людей на инвестиции, это нормально и не должно присекаться. Двойные стандарты?

Это Я, тема в рулеточном форуме, где я "разводил" инвесторов - не закрыта и полностью в Вашем распоряжении - пресекайте.

И уж раз зашла речь про двойные стандарты (долой ложную скромность), то сравните мой стиль общения с оппонентами и обсуждения темы и стиль Полянского (ЛОХХА). И дело не в том, что Полянский такой "грубиян" или "высокомерный доцент или там кандидат вероятностных наук". Дело в том, что его "ждем 5 красных подряд" - это настолько откровенный лохотрон, что по-другому разговаривать с теми, кто задает нормальные вопросы - он просто не сможет.

Что же касается моей "методы" (спасибо Grey за оценку, пусть и со смайликом), то в ней есть рациональное зерно или по крайней мере, может на первый взгляд так показаться даже людям знакомым с теорией вероятностей. Я сейчас пока приостановил продажи и с поиском инвесторов тоже не активничаю (кстати, не волнуйтесь за инвесторов - это обычно совсем не те люди, которые покупают методики и когда кто-то таких людей пытается развести, то это его проблемы, с учетом возможностей дальнейшего расплитования различных органов)... Но тему для себя не закрыл, будет больше времени - будет дальнейшее развитие.

А на тему пресекать или не пресекать "лохотроны" - конечно только спасибо тем, кто это делает убедительно. Если же это делается неубедительно на форуме профессионалов - то это только реклама такому лохотрону. ЛОХХА в свое время здесь освистали вполне убедительно, ИМХО

[CLON]

Сообщение от Sharky писал пт, 14 июля 2006 02:07

Никто не спорит, пресекайте... Как?

Во первых на форуме существуют рейтинги. Во вторых - баны. В третьих любую систему можно проанализировать и математически доказать, на что она способна.

Думаю, этих трех приемов вполне достаточно, что бы выполнить данную
задачу.

Сообщение от Sharky писал пт, 14 июля 2006 02:29

Вообще-то ИМХО (сленг) это сокращение от "In My Humble Opinion" (imho) -- "по моему скромному мнению"... Это если про употребляемые мной словечки идет разговор 8-)

Сленг сленгом, а ник ником. ИМХО - это ник Полянского на форуме.

[CLON]

Сообщение от vano писал пт, 14 июля 2006 07:44

И уж раз зашла речь про двойные стандарты (долой ложную скромность), то сравните мой стиль общения с оппонентами и обсуждения темы и стиль Полянского (ЛОХХА). И дело не в том, что Полянский такой "грубиян" или "высокомерный доцент или там кандидат вероятностных наук". Дело в том, что его "ждем 5 красных подряд" - это настолько откровенный лохотрон, что по-другому разговаривать с теми, кто задает нормальные вопросы - он просто не сможет.

А на тему пресекать или не пресекать "лохотроны" - конечно только спасибо тем, кто это делает убедительно. Если же это делается неубедительно на форуме профессионалов - то это только реклама такому лохотрону. ЛОХХА в свое время здесь освистали вполне убедительно, ИМХО

Начнем с того, что в постах ЛОХХХ-а и ИМХО пресикать было нечего, т.к. ни каких математических или логических доказательств они так и не привели (кроме закона 2/3). ИМХО обещал выложить результаты от ЛОХХХ-а лет эдак через 5. Ждем-с.

Поэтому аргументированного и убедительного ответа на их РЕВОЛЮЦИЮ ждать не приходилось.

[Smirnoff]

Все же давайте разделять беспроигрышные рулеточные системы и спекуляцию на отрицании всех фундаментальных теоретических решений. Уже изначально лохотрон строится для лохов – тех кто считает, что профессиональных игроков (владельцев казино, катал, наперсточников, закон и правительство) можно обыграть не прилагая к этому никаких стараний. В то же время есть и нормальные люди понимающие, что победить сильного противника можно только лишь путем немалых усилий и знаний. Первые покупают беспроигрышные системы, вторые тратят свое время на ежедневную практику и поиск реальных знаний. Те кто наживаются на лохах все еще заслуживают если не уважения, то по крайней мере не уничтожения, того же кто зарабатывает на извращении общих истин достоин быть внесенным в списки “особо опасных”.

Наверное профессиональные форумы именно для того и существуют, чтобы своевременно купировать отдельные очаги “чумы”, чтобы помогать новичками добрым советов и предостерегать от смертельной заразы. Конечно же кардинально пресечь всю эту муть невозможно, но предостеречь многих о том что прыжки с огромной высоты обычно имеют летальный исход все же можно.

Кроме того было бы не лишнем чтобы профессиональный форум указал какую именно В.Полянский совершил ошибку. Почему используемый им метод при заданных начальных условиях вовсе не может быть применен для решения данной задачи. Почему теория вероятности обязывает нас рассчитывает вероятность в данной ситуации именно “для одной руки” (то бишь путем деления) и никак иначе.

[CLON]

Сообщение от Smirnoff писал пт, 14 июля 2006 11:05

Кроме того было бы не лишнем чтобы профессиональный форум указал какую именно В.Полянский совершил ошибку. Почему используемый им метод при заданных начальных условиях вовсе не может быть применен для решения данной задачи. Почему теория вероятности обязывает нас рассчитывает вероятность в данной ситуации именно “для одной руки” (то бишь путем деления) и никак иначе.

Указать на ошибки методики ЛОХХХ-а возможно, т.к. сама методика не известна. Если Вы опубликуете методику (или скините её в личку) я математичеки докажу её не работоспособность. Хотя ВЫ можите и сами почитать раздел "рулетка", здесь: http://forum.cgm.ru/msg?th=6700&start=0

Для "Рулетки" есть строгие математические доказательства невозможности выигрывать в "рулетку" и никакими "методиками" или "революциями" этого изменить нельзя. Особенно используя ставочные стратегии, как предлагал Полянский.

ЗЫ: Полянский - это и есть "чума".