[vano]

Тут рулетку уже по-ходу вспомнили... а вообще то кажется начиналось обсуждение с того, что Полянский на покер уже замахнулся и опять стал низвергать основы и авторитеты

А вообще он большой ученый в теории игр. тут и рулетка и БД и бега и покер


... по любому молодец. Может гордиться, так как его - заметили и продолжают замечать

[CLON]

Сообщение от vano писал пт, 14 июля 2006 11:20

Тут на рулетку уже по-ходу вспомнили... а вообще то кажется начиналось обсуждение с того, что Полянский на покер уже замахнулся и опять стал низвергать основы и авторитеты

Вано, если "человек" не может даже разобраться в "рулетке", то куда ему до покера?

ЗЫ: Полянский - "лохотронщик" и этим все сказанно. А разводить лохов можно и на рулетке, и на БД, и на покере. Сути - это не меняет.

[vano]

Ну вот, ЭТО Я, почему то не считает его лохотронщиком...

может он не читал его рекламные слоганы, про форд-фокус, про обеспеченную старость родителям, про бесплатные бонусы покупателям, реальная стоимость которых 200 баксов (с ума сойти, какая щедрость)
про возврат денег в двойном размере тем, кто ОПРОВЕРГНЕТ его методу и проиграет в казине


может кстати уже и не прочитать. Что то его сайт не грузится. Пресек на гудзоне (хостер) его кто-то уже А скорее всего пресекла хроническая нехватка бабла на оплату хостинга А кто обещал, что у ЛОХХХа жизнь будет легка ?

[Это Я]

Често не читал, не интересовался как-то. Тогда лохотронщик похлеще vano. Кстати насчет вас (vano), я так и не разобрался лохотронщик вы или заблудшая душа.

[vano]

Сообщение от Это Я писал пт, 14 июля 2006 12:01

или заблудшая душа.

может и заблуждаюсь... даже скорее всего именно так.
"Блуждать" и "искать" при определенном допущении можно считать синонимами. Так что я, пока всё ещё в поиске. (То, что продавал промежуточные результаты поиска... это отдельный разговор, но всё-равно стыда за то - нет и причина в прекращении продаж - совсем другая)

[Smirnoff]

CLON, все условия задачи в самом первом сообщеии этой ветки.
Будучи «человеком от рулетки» вы наверняка найдете в ней «близкие» для себя моменты, по существу это даже не покерная задача, а обычное вычисление простейших вероятностей – когда имеется ограниченное число комбинаций и необходимо выяснить как часто определенные варианты будут иметь место с точки зрения теории вероятности, а не с позиции парадоксальных умозаключений.

В.Полянского действительно правильно относит данный вопрос в разряд парадоксов, потому как совершенная им же ошибка является парадоксальной – вспомните парадоксы: почему Ахилл не может догнать черепаху и почему нельзя казнить приговоренного если ему известна дата его казни. Здесь почти аналогичная история.

P.S. Пока данное сообщение писал обнаружил что ссылка действительно перестала дейстовать - похоже общими усилиями все таки удалось "чуму" остановить. На долго ли... :(

[CLON]

Smirnoff, ссылка не работает.

А о парадоксах ЛОХХХ-а знаю не по наслышке. Он писал о них в рулетке.

Полная ахинея, особенно, если учесть, что это пишет доктор наук. 8-)

Smirnoff, Вы покупали что-то у Полянского? И если да, то что?

ЗЫ: О описанных Вами парадоксах ничего не знаю. Не могли бы Вы просвятить меня? Я например знаю: парадокс Близнецов (Эйнштейн), парадокс Максвела и т.д.

[RHnd]

Сообщение от CLON

ЗЫ: О описанных Вами парадоксах ничего не знаю. Не могли бы Вы просвятить меня? Я например знаю: парадокс Близнецов (Эйнштейн), парадокс Максвела и т.д.

Это как раз не парадоксы. Ну чего там пародоксального?

Вот Ахил и черепаха - парадокс. А про заключенного я не знаю. 6)

[Smirnoff]

Всего лишь доктор наук!!!? А мог бы обознаваться и профессором галактики Z-17. Люди земли мы пришли с миром и с новой теорией вероятности. Ну если серьезно, то уже по определению не мог человек с ученой степенью додуматься до того чтобы обозвать таблицу умножения ошибочной, а теорему Пифагора враждебной для советской власти.

CLON, даже по обрывочным сведением вы сами можете заметить, что В.Полянский вовсе не занимается доказательством каких-либо сложных математических теорем, а всего лишь делает глупейшие ошибки в выборе способов решений элементарных задач: у В.Полянского было 5 яблок, его попросили отдать 2, но вместо того чтобы отнимать он перемножил два числа и теперь имеет целый десяток гнилых яблок. Ну разве эта задача для докторов наук, единственный кого заинтересует данное решение будет доктор психиатрической клиники.

Нет я у В.Полянского ничего не покупал, а зачем, чего проще взять и самому объявить, что с сегодняшнего дня любая пара игрока бьет трех тузов дилера, что у казино против вас нет ни малейшего шанса и раз вы все об этом до сих пор не знали, то должны мне пару-тройку басков подогнать. И будет вам счастье…

Парадоксы приведенные клоном - парадоксы уже в силу своих названий и они самые известные, ну какже родились близнецы вместе а состарились по отдельнотси - развешь не парадоксальнас и не логическое противоречие. Вообще сама по себе тема парадоксов интересная (тем более что многие из них именно в контексте теории игры рассматриваются). Но наверно для них отдельную ветку нужно открыть, чтобы В.Полянского «интересными» вставками не рекламировать.

[Smirnoff]

CLON, вот ссылка на решение В.Полянского.
[Зарегистрироваться?] b6e8f4f880da2c3ed582c2a9a8f

Ваш коментарий?

[CLON]

Smirnoff, я в Покер не играю и я не являюсь специалистом в данной игре. Поэтому от комментариев воздержусь. 8-)

Но чисто по "человечески" скажу, что вероятности пары для диллера и игрока должны быть одинаковы (хотя здесь я могу и ошибаться). Или получиться, что в самом выигрышном положении оказывается игрок за последним боксом? Да и еще диллер карту себе ложит последним, а не первым, т.е. у диллера всегда есть преимущество над игроком?

Автор книги Е.Терентьев играет в Покер в Америке, поэтому там правила игры несколько другие. При этом, если я не ошибаюсь, его книга полностью посвящена клубному покеру, а не покеру против казино. Правила клубного покера и покера против казино сильно отличаются. Поэтому пускай господин Полянский сначала разбереться о каком покере он пишет.

ЗЫ: Для более проффесионального ответа переадрейсуйте свой вопрос "покеристам".

[Smirnoff]

CLON, именно к Вам сей покерный вопрос и переадресовывал по причине, что суть задачи в общем то и не покерная, а универсальная. Я имел ввиду, что в данном случае не стратегические вопросы решаются, а только простейшие вероятности ищется. Здесь всё одного поля ягоды – подбрасывание монет, кубиков, выигрыши определенных номеров или раздача определенных карт. Особый же интерес задачи в наличии определенного парадокса – когда ложная иллюзорность заставляет решать задачу вроде бы правильно, но на деле не верно.

Хотя и не хотел здесь о ошибочных парадоксальных решений, но все же. Понедельник, суд, преступника приговаривают к смертной казни которая обязательно должна состоятся до конца недели, преступнику предоставляется последнее желание которое обязательно должно быть исполнено – тот заявляет что хотел бы чтобы о дне казни ему не было доподлинно известно на ее кануне. Вопрос – может ли на этих условиях быть казнен преступник? Давайте рассуждать. Последний день в который преступник может быть казнен – воскресенье. Но тогда дожив до субботы он будет точно знать, что завтра его казнят, что противоречит выдвинутым условиям. Следовательно как день казни воскресенье отпадает. Тогда последним возможным днем казни является суббота и преступник об этом знает. Обладая этим знанием и дожив до пятницы, преступнику становится известно что его завтра (в субботу) казнят, потому как в воскресенье казнить уже не могут. То есть и в субботу его казнить не может состоятся в силу выдвинутых условий и крайний день для казни – это пятница. Ну и так далее, по той же схеме – нельзя казнить в пятницу, четверг, в среду и во вторник. Все логично и все абсолютно грамотно – на данных условиях которые по закону должны быть выполнены казнь не может состоятся ни в одни из последующих дней до конца недели. Вы согласны? …… преступника отводят в камеру и казнят в четверг и как вы понимаете в среду ему не было доподлинно известно что именно завтра он расстанется с жизнью – и все условия соблюдены. Найдя слабое звено (ошибку) в данном парадоксе, вы тут же поймете в каком месте терпят крах все умозаключения В.Полянского.

По поводу Е.Терентьева я уже говорил. Все же В.Полянский понимает, что куда проще написать, что какой-то там Е.Терентьев ошибся, чем взять на себя ответственность заявления, что абсолютно все общепризнанные эксперты покера, например такие как бакалавр математики M.Malmuth, профессор математики и автор «Теория игр в покере» C.Ankeny, а также D.Sklansky и D.Brunson способны всем скопом совершать одну и ту же элементарную математическую ошибку – все это чревато тем, что даже самые последние лохи задумается о непогрешимости новоявленного «Миссии».

[Sharky]

Вот в ветке из юмора, совсем недавно проскочила ссылка:
[Зарегистрироваться?]

Полянский, видимо, аналог автора лошадки...

[Grey]

Сообщение от Sharky писал

Полянский, видимо, аналог автора лошадки...

Да нет, не совсем. Полянский на месте автора лошадки развил бы бурную деятельность, убеждая всех, что в природе все лошади неправильные, правильные только те, которых он рисует.

[Smirnoff]

Grey в точку.

[NL_only]

Хм... я думал что с ним все ясно было еще год назад, по крайней мере мне, не играющему в рулетку, даж не пришлось понимать об чем он народ лечит:

Сообщение от NL_only писал вс, 07 августа 2005 20:54

Уже по одной этой фразе видно что это не проф.игрок, и не был им никогда и не будет наверно. Предыдущее я по диагонали прочитал, но это окончательно закрывает тему. Лохотрон, не наш человек.

Есть больные люди, есть те кто их калечит за их же деньги, а тут приходит чудо-доктор и продает больным чудо-лекарство, которое их калечит еще больше. Казины должны хорошо платить таким докторам просто за то что они есть.

[Unreal]

Сообщение от NL_only писал сб, 15 июля 2006 00:14

Казины должны хорошо платить таким докторам просто за то что они есть.

Не согласен. Такие "доктора" всем вредны.
Имхо, для казино выгоднее иметь более или менее "здоровых" клиентов. Идеал - морально устойчивый, стабильно приносящий доход, равный некому проценту от его дохода, чел; он не зациклин на игре и воспринимает ее, как приятное времяпровождение; он не сильно заморачивается на математике игр, но и не лох с МО -5% и ниже - этому, кстати, должны способствовать сами казино, просвещая народ, например, на тему БС, как в Штатах. только в казино с дебильным менеджментом пытаются выжать из игрока все, радуясь при этом каждой "замазке", не понимая, что всместе с человеком теряют и часть своего дохода, а приобретают разорившегося попрошайку (вора, мошенника и т.п.)

[vano]

Сообщение от Unreal писал ср, 19 июля 2006 01:19

Идеал - морально устойчивый, стабильно приносящий доход, равный некому проценту от его дохода, чел; он не зациклин на игре и воспринимает ее, как приятное времяпровождение;

Это просто какая то "голубая мечта" казиношников, чтобы чел, спускающий деньги в казине воспринимал это как плату за сервис. Если реальным казиношникам на это расчитывать впринципе при определенном старании можно, то онлайщикам - такие задачи себе ставить просто нереально.
Вся графика и прочая красота - это лишь способ обратить на себя внимание участников пари. Нет никакого приятного времяпровождения, есть спор на деньги с казино, причем спор, где казино в заведомо выигрышном (как им кажется) положении. Ничего удивительного нет в том, что основная масса игроков в онлайне желает найти способы именно ВЫИГРАТЬ спор, а не приятно провести время.

[NL_only]

Сообщение от vano писал ср, 19 июля 2006 07:14

Ничего удивительного нет в том, что основная масса игроков в онлайне желает найти способы именно ВЫИГРАТЬ спор, а не приятно провести время.

Хмммм... я наверно неигрок, я желаю выиграть побольше виртуальных фишек, чтоб по мере надобности/излишков превратить их в деньги. Есть очень простые показатели которые радуют меня как неигрока, точнее это не только показатели, но и цель - рост ($/%)капитала(банкролла)/период , полученная ($/%)прибыль(деньги)/период.
Факт что я переспорил жену, тебя,имху или какое-то казино (на отрицательных правилах), меня не радует, тем более что все это из разряда фантастики

[vano]

Сообщение от NL_only писал ср, 19 июля 2006 08:51

Факт что я переспорил жену, тебя,имху или какое-то казино (на отрицательных правилах), меня не радует, тем более что все это из разряда фантастики

Речь то как раз идет о споре(пари) на деньги. И, естественно, радует, что в результате этого спора деньги получены, а не просто факт выигрыша.

Я просто говорил, что незачем казиношникам онлайновским пудрить мозги на тему, что они предоставляют сервис в сфере приятного проведения досуга. Сервис они предоставляют совсем в другой сфере.