[AsianHawk]

Сообщение от ТУНЕЯДЕЦ

Где ты выгоду увидел я не понимаю.

п.с. чтобы платить минимальный налог 1% нужно показать что совсем нет дохода, т.е. при доходах 1М показать 1М расходов. а где ты возьмешь столько расходов в моей деятельности?

Сразу видно не бухгалтер
Я в любой деятельности расходов найду, хоть на бензин, хоть на ремонт помещения, да хоть на что.
Пол страны так работает.
Покажи доходы и найдем расходов, что бы по минималке заплатить. Практически вся розничная торговля так работает. Которая не на ЕНВД, тем еще проще.

[AsianHawk]

Сообщение от ТУНЕЯДЕЦ

...Решение суда нормальное. Законное, к нему претензий нет. Изначально иск был подан на водилу как на физлицо...

Опс, я не юрист, но физик здесь отвечать должен был. И по боку все договора аренды транспортного средства вместе с экипажем. Физик отвечает за все.
Как ты так в судилище смог на юрика все перебросить не понятно.
Но постановление суда есть и дело закрыто. Тчк.

[ТУНЕЯДЕЦ]

Сообщение от AsianHawk

Сразу видно не бухгалтер
Я в любой деятельности расходов найду, хоть на бензин, хоть на ремонт помещения, да хоть на что.
Пол страны так работает.
Покажи доходы и найдем расходов, что бы по минималке заплатить. Практически вся розничная торговля так работает. Которая не на ЕНВД, тем еще проще.

Бухгалтера и нужны, чтобы грамотно все раскидать и минимизировать потери, где имеются обороты. Но все таки деятельность сферы услуг для предпринимателей-одиночек мне показалась выгоднее отчитываться по схеме налогообложения от доходов, чем доходы-расходы. Обороты маленькие, а расходы минимальны.

Лол. Я при регистрации вообще забыл сразу на упрощенку встать и помнится первый год вообще не по упрощенке отчитывался, а в общем порядке))).

[ТУНЕЯДЕЦ]

Сообщение от AsianHawk

Опс, я не юрист, но физик здесь отвечать должен был. И по боку все договора аренды транспортного средства вместе с экипажем. Физик отвечает за все.
Как ты так в судилище смог на юрика все перебросить не понятно.
Но постановление суда есть и дело закрыто. Тчк.

Нет. Физик не отвечает. Водителя защищает трудовой договор с юрлицом. А собственника защищает договор аренды с юрлицом.

Таким образом, по закону - юрлицо должно платить ущерб, т.к. именно оно является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за действия своих работников. А потом, после возмещения ущерба, юрлицо вправе предъявить претензии своему работнику - водителю. Но Трудовой Кодекс водилу тоже от основной части выплат защитит и он сильно не пострадает, если не подписывал договоров о полной материальной ответственности.

В общем решение суда соответствует закону в полной мере. Мы его могли лишь попробовать обжаловать в той части, что с истца взысканы судебные издержки были не в полном объеме, а только половина от оплаченных сумм. Но для них это было не принципиально и все осталось как есть.

[AsianHawk]

Сообщение от ТУНЕЯДЕЦ

Бухгалтера и нужны, чтобы грамотно все раскидать и минимизировать потери, где имеются обороты...

Эх. а я на них работаю. Практически сам таким стал. Не зря говорят - "С кем поведешься, от того и наберешся". Что интересно от меня не набираются. Но они же бухгалтера.

[AsianHawk]

Сообщение от ТУНЕЯДЕЦ

Нет. Физик не отвечает. Водителя защищает трудовой договор с юрлицом. А собственника защищает договор аренды с юрлицом.

Да физик, юрик уже не важно. Есть решение суда и точка. Обсуждению не подлежит.