[ЖОРЖ]

Приветствую всех,у нас возник небольшой спор : как себя вести при большом отрицательном(настоящем) счёте,лучше играть на один бокс по минимальной ставке или следует рсширица на большее количество боксов для быстрого прогона этого минуса.Зарание спасибо.

[santorio]

Ну если твое время дороже денег которые ты потеряеш играя по минимуму на все боксы, то наверно есть смысл.
А в принципе сам подумай, остаеться куча плохих карт,
на один бокс они вам с диллером идут примерно поровну,
на несколько : больше малок идет тебе.

[Surgan]

А с чего вы взяли, что на несколь боксов игра пойдёт быстрее?

[Gramazeka]

Сейчас занимаюсь переводами Вонга,Хамбла и в скором времени будет Гриффин.Не помню в каком переводе,но напишу почти дословно-
Этот прием- ставки на максимальное количество боксов на отрицательном счете применяется командами счетчиков для ускорения процесса прохождения отрицательных участков шуза.При этом преймущество на стороне казино.Минуса этого приема должны перекрыватся более агрессивным спредом.
мое пояснение-
Мы ставим на 7 боксов,что при игре по 10 дает в сумме 70.И это при текущем перевесе казино.Поэтому этот прием компенсируется последующим более активным спредом.
Gramazeka

[Arkasha]

Сообщение от santorio писал чт, 29 июня 2006 01:57

Ну если твое время дороже денег которые ты потеряеш играя по минимуму на все боксы, то наверно есть смысл.
А в принципе сам подумай, остаеться куча плохих карт,
на один бокс они вам с диллером идут примерно поровну,
на несколько : больше малок идет тебе.

Не совсем так. Карты не столько ПЛОХИ для нас, сколько ХОРОШИ для дилера. При наличии в определенном сегменте большего к-ва мелочи – дилер будет реже перебирать. Следуя твоей логике – нам выгодно, как можно быстрее лишить дилера такого перевеса. Но я то же не приверженец спреда в ширь, если на то нет других (очень веских ) причин. К тому же к концу шуза счет может меняться на с столько быстро, что разбросав на все боксы на последних решение будим принимать с индексом +3 (например), а ставка минимальная. :x Обидно и не выгодно.
Удачи
Аркаша

[Surgan]

«Лучше 40 раз по разу, чем один раз 40 раз!»

7 боксов по 10 – это не совсем 70 баксов. Но тем не менее хуже чем просто 10.
При раздаче на эти 7 боксов счёт может сильно уйти вверх. И к последним боксам будет плюсовой. А Вы по прежнему играете минималкой.

Но я то писал про скорость. В ситуации когда дилер набрал 17-18 очков. Он будет долго пересчитывать очки на ваших боксах и определять куда делать выплаты. Вам же придётся отвлекаться на пересчёт руки для контроля дилера.

В итоге при среднестатистическом дилере, Вы максимум добьетесь той же скорости, но загрузите больше денег на отрицательный счёт. Плюс ко всему будете орудовать более агрессивным спредом. Оно Вам надо?

[Gramazeka]

Я с недавних пор всегда играю до +1 один бокс а с +2 всегда играю на два бокса.И так всегда.Не больше,не меньше.Исключением является последняя раздача.Такую схему игры предпочитает Дон Шлезингер.
Gramazeka

[Олынес]

"Исключением является последняя раздача."
А что в ней исключительного ?

[korovin]

На последней раздаче выгодно загрузить все боксы по максимуму если у нас достаточное для этого преимущество.

[Олынес]

Сообщение от Korovin писал чт, 29 июня 2006 16:47

На последней раздаче выгодно загрузить все боксы по максимуму если у нас достаточное для этого преимущество.

Но почему именно в последней. Как то я логики в этом невижу. Т.е. если подрезка была бы меньше то то в этой ситуаций не загружали бы все боксы ?

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Но почему именно в последней. Как то я логики в этом невижу. Т.

Разве нет разницы сыграть на плюсе 1 бокс или 7? После раздачи ведь шафл в любом случае.

[Gramazeka]

Эта тема уже обсуждалась.Максимум боксов играется в случае когда вот вот должна появиться шафл карта и если счет это делать позволяет.Это делается для максимального вытягивания из за шафл карты жирных карт при условии хорошей подрезки и хорошего банка.
Gramazeka

[korovin]

Бывает и так, что после выхода подрезной дилер предлагает сыграть еще раздачу (можно и отказатся).

[Gramazeka]

Тогда при хорошем счете еще мечеш семерик максимальным кушем.

[Олынес]

Как то все равно не понял - при одинаковом счете почему разница в действиях - последний шафл или предпоследний ?
Я похоже и сам делаю но причина у меня другая.

[Surgan]

Сообщение от Олынес писал чт, 29 июня 2006 23:40

Как то все равно не понял - при одинаковом счете почему разница в действиях - последний шафл или предпоследний ?
Я похоже и сам делаю но причина у меня другая.

Последний шафл дайт возможность сыграть на 8 боксов (с учётом предпоследнего). Предпоследний - только 7. Хотя если точно не уверены, что последний, то грузите на предпоследнем. Только я вот не согласен с Коровиным насчёт максимума стола. Ставить стоит всё таки по Келли

[Garry Baldy]

Коровин, очевидно, говорил в предположении, что банка хватает и на 7 боксов, чтобы вписаться в Келли.

И всем так советую...

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Как то все равно не понял - при одинаковом счете почему разница в действиях - последний шафл или предпоследний ?

Может непонимание в том, что мы говорим не о последнем шафле а о последней раздаче в каждом шафле?

[Олынес]

Нет я говорю о последней раздаче - не так выразилься. Как понял причина только в том что сыграть на один бокс больше ? Но почему именно ставки по максимуму ?

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Как понял причина только в том что сыграть на один бокс больше ? Но почему именно ставки по максимуму ?

Причина в том, чтобы больше денег провернуть на плюсе. Разумеется если банк и текущее преимущество это позволяет. Мы ведь теряем деньги играя на отрицательных счетах, недоставляя на положительных счетах мы недополучаем деньги. Если ситуация не позволяет поставить даже макс. ставку, мудрить конечно не стоит.