[Drone]

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: в СнГ турнирах ГСЧ подкручен таким образом, что длинные стэки имеют преимущество перед короткими.
В следствие этого короткие стэки быстрее вылетают, сокращается среднее время турнира, увеличивается кол-во турниров и следовательно рейк.

Статистику собирал на турнирах Double or Nothing $22, $33 и Double or Nothing Turbo $22, $33. Период с 20 ноября по 18 декабря.
При префлоп олл-инах записывал префлоп эквити короткого стэка и результат сравнения. Победа коротыша - 1, поражение - 0, делёж банка - 0,5.
Коротким стэк считается даже если у него на 10 фишек меньше. Принципиально здесь, вылетает ли один из игроков после сравнения, или остается еще хотя бы на одну раздачу.
Естественно учитывал не только сравнения со своим участием, но все, которые наблюдал за столом.
Учитывал также ситуации "короткий стэк против нескольких длинных".

СТАТИСТИКА.
Дистанция 1582 сравнения.
Среднее эквити короткого стэка 46.7%
Выигрыш короткого стэка 42.4%.

Видно, что коротким стэкам хронически "не везет". Оценим, достаточна ли дистанция для того, чтобы делать выводы.
Для наглядности переформулирую задачу.
Допустим есть монетка, у которой орел выпадает в 46.7% случаев. Подбрасываем монетку 1582 раза. Какова вероятность, что орел выпадет в не более чем 42.4% подбрасываний?

Эту вероятность можно оценить с помощью нормального приближения в схеме Бернулли
(информацию можно найти например здесь: [Зарегистрироваться?] , [Зарегистрироваться?]).

РЕЗУЛЬТАТ 1.
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет примерно 0.03%.
Отклонение 3.39*сигма.

Также я обратил внимание, что на стадии пуш-фолд короткие стэки чаще попадают под "жесткую доминацию", чем длинные.
Я имею ввиду случаи: пара против старшей пары, две карты против оверпары и т.п. Примеры: JJ vs AA, AQ vs AA, QJ vs KK.
На дистанции 1582 сравнения было всего 267 случаев жесткой доминации, из них короткий стэк попал под доминацию 167 раз, длинный стэк - 100 раз.
Я предполагаю, что короткий стэк должен доминировать в не менее чем 46.7% случаев, пропорционально своему среднему эквити. Он доминирует гораздо реже.
С помощью нормального приближения подсчитываем вероятность такого "невезения" коротких стэков.

РЕЗУЛЬТАТ 2.
Вероятность того, что на дистанции 267 сравнений короткий стэк попадет под жесткую доминацию 167 и больше раз, а длинный стэк 100 и меньше раз, составляет примерно 0.12%.
Отклонение 3,03*сигма.


ВЫВОД.
ГСЧ подкручен с вероятностью более 99,9%.
Вероятность достаточная, чтобы у меня не осталось сомнений. Желающие могут проверить на большей дистанции, я не вижу смысла.

Кто-то скажет: ну и что? ведь игроки всё равно в равных условиях.
Во-первых, регуляры играют в начальной и средней стадии СнГ тайтово, поэтому к баблу часто имеют короткий стэк против рыб, которые распухли сожрав других рыб.
Во-вторых, если рум использует один нечестный метод, вполне возможно он использует и другие. Например, подставных игроков.



Просьба тупых зомби не постить опровержения типа:
Доказательство неверно потому что ...
- автор не умеет играть и ищет оправдания проигрышам
- ГСЧ не может быть подкручен т.к. этого не может быть
- я играю в плюс значит ГСЧ не подкручен
- когда я слышу слова ГСЧ подкручен я ржунемогу
- для доказательства нужна дистанция 100К сравнений
- и тп.

[Lure]

Ну осталось доказать, что твоя выборка существует реально.

[KillDealerPlz]

1582 сравнения?=)
Лол, если ты действительно считаешь это достаточной дистанцией, то флаг тебе в руки)
Не нравится Онгейм - что мешает уйти в другой рум?
ГСЧ Онгейма обсуждался не единожды, всем он известен своим "своеобразием") Это компенсируется большим количеством фишей (а, скорее всего, даже не компенсируется, а очевидно связано)), так что большинство регов всё равно катают в Онгейме, причём с удовольствием.
Ну а насчёт СНГ в Онгейме - расскажи это Хинту, он тоже посмеётся.

[BadHabits]

Что подкручен и так многим ясно,а что с этим дальше делать?

[easyjay]

Вам лечиться срочно надо, вот что я вам скажу. И не называйте форумщиков тупыми зомби. Под "жесткую доминацию" шоты попадают, так как общепринятые нормы игры подразумевают более тайтовый диапазон колла, нежели пуша. Если вам даже такой элементарный факт не очевиден, я вообще не знаю о чем речь можно вести.

1582 - это кстати вообще не смешно даже. Эта тема тысячу раз уже обсуждалась, успокойтесь уже наконец, пейте Ново-Пассит и не пишите на форум ваши глупости

[Omm]

Сообщение от vedern

Просьба тупых зомби не постить опровержения типа:
Доказательство неверно потому что ...
- автор не умеет играть и ищет оправдания проигрышам
- ГСЧ не может быть подкручен т.к. этого не может быть
- я играю в плюс значит ГСЧ не подкручен
- когда я слышу слова ГСЧ подкручен я ржунемогу
- для доказательства нужна дистанция 100К сравнений
- и тп.

ты забыл добавить:
- и еще, тупые зомби, не говорите мне про Хинта!!!

[BadHabits]

Кстати дистанция 1582 не так уж и мала,если посмотреть на нее немного по другому,допустим его данные насчет среднего эквити,вероятностей,отклон ения и.т.д. верны и допустим, что он собрал эту статистику дней за 10 и за это время на сайте было сыграно скажем 20000 подобных сравнений(ведь не круглосуточно же он играл), то есть его 1582 являются случайной выборкой из этих 20К сравнений, и если посчитать общую вероятность события, такого что 1582 из 20К, абсолютно рандомно выбранных боевых, завершатся с исходом 0,03 то такая вероятность предельно мала и может быть чуть ли не 0,000001 (не знаю как точно посчитать, но просто для примера.)

[Drone]

Сообщение от galleon

ты забыл добавить:
- и еще, тупые зомби, не говорите мне про Хинта!!!

это относится к пункту "я (или тот-то парень) играю в плюс"

1582 экспериментов с вероятностью исхода около 47% - более чем достаточно для корректного применения нормального приближения. Учите математику.

И еще. Я учитывал сравнения не только со своим участием, но все которые происходили за столом.

[Andy Sopl]

А мне всегда казалось, что ГСЧ подкручен в сторону мерзких шортов, которые упорно не хотят вылетать. :eek:

[Дикий]

Особенно когда в итоге ты вылетаешь без денег, будучи изначально в три раза больше обоих коротышей.

[Дикий]

Особенно когда в итоге ты вылетаешь без денег, будучи изначально в три раза больше обоих коротышей.
Что за фигня, нажал один раз отправить ответ, а их сразу два добавилось. Глюки нового движка.

[Lyao]

Вероятнось того, что ТС имбицил 99.7%

[ЗолотойДракон]

Ну так, просто чтобы вы хоть немного думали прежде чем писать про доказательства на основе 1500 сравнений:
Вероятность проиграть со старшем сетом против младшего 2%, однако это происходит время от времени, как и любые другие события.
Все что может произоти, обязательно произойдет рано или поздно.
Сделай еще 100 таких экспериментов (по 1500 сравнений) и тогда, при тойже тенденции буджет о чем говорить.

[Night_Wolf]

Сейчас играю в онгейме. Уже не помню когда меня постоянно так жестко переезжали своими 5-10%. ГСЧ и вправду "своеобразен". Тем что рыбы на сайте до фига, которая до ривера тянет любой мусор.
Топикстартеру:
А ты никогда не задумывался, что шортстэки пушат на более широком диапазоне, чем их принимают игроки с большими стэками? Так что труд твой абсолютно бесполезен, был бы в бумажном варианте, хоть в туалет с ним можно было бы сходить.
З.Ы. когда я слышу слова ГСЧ подкручен я ржунемогу

[KazaK]

Хочу сказать только одно.

Если даже ГСЧ подкручен, то он подкручен для всех и ВСЕ равны в этой ситуации.

Поэтому эти все бредни, оставьте при себе, будьте бойцами и выигрывайте, а не плачьте только из-за того что татами было скользкое и кто-то на нем приспособился бороться а Вы нет.

Удачи.

[Gаmbit]

Хочу сказать только одно, даже если там ГСЧ не подкручен, но вы считаете что он там подкручен, не играйте там. Потому что во время даунстрика вы будете разрывать себе мозг мыслями о кривом ГСЧ, вместо того чтобы улучшать игру.

[jugaster]

Alor и easyjay, я согласен, что топикстартер очень некорректно выразился про зомби, но темне менее он предоставил аргументы, и ваши аргументы типа "1582 - это кстати вообще не смешно даже." и "1582 сравнения?=) Лол, если ты действительно считаешь это достаточной дистанцией, то флаг тебе в руки)" имхо действительно выглядят тупо.

Топикстартер:
"РЕЗУЛЬТАТ 1.
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет примерно 0.03%. Отклонение 3.39*сигма. "
Твоя фраза верна (я проверил цифры) без слова, которое я выделил красным. Продолжим дискуссию после того, как ты определишь, что означает среднее еквивити? это среднее арифметическое эквивитей из этих 1582х раз? или это среднее с учетом удельных частот появления таких комбинаций?, или просто именно из этой выборки это МО именно этого исхода?

Насчет "жесткой доминации" результаты формул правильны, но именно правильнойсть применения формул требует дальнейших дискуссий.

Не верно на основании 2х выборок где тебя закинуло 2 раза за 3 сигмы утверждать, что ГСЧ с такой же вероятностью риггед, как вероятности этих событий.
Даже если бы у тебя было бы миллион выборок, каждая со своим результаом, то вероятность Истинности твоей гипотезы не равна средней вероятности событий, которые случаются. Тут надо применять Формулу Байеса с частичными вероятностями, а для этого тебе надо полностью описать математически свою гипотезу о кривости ГСЧ.


Ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ: У тебя все рассчеты сделаны при условии что ГСЧ чесный (т.е. в этих случаях теба забросило 2 раза за 3 сигмы) из этого ты делаешь вывод, что ГСЧ нечесный. Тут методологически неправильно. Если у тебя есть гипотеза, то считай дальше по этой гипотезе вероятности результатов, и дальше сопоставляй с тем, что случилось, и насколько твоя гипотеза соответствует действительности. (опять же по теореме баеса надо будет это корректно посчитать)
Ато сейчас выходит чтото сродни того, что с помощью линейки ты хочешь померять точность делений этой же линейки.

Ну и еще. Я несколько раз встречал на форуме мудаков, которые начинали (как и ты) с наездов. Это я про тупых зомби. Если ты хочешь показать, что ты умный - ты попал не по адресу, а если хочешь обсудить эту проблему - давай покорректней подбирай слова. А то ты уже назвал тупым зомби некоторых постеров здесь, и тебе вскоре прийдется извиняться, или придумывать оправдания своим словам.

[Lure]

Сообщение от Night_Wolf

А ты никогда не задумывался, что шортстэки пушат на более широком диапазоне, чем их принимают игроки с большими стэками? Так что труд твой абсолютно бесполезен, был бы в бумажном варианте, хоть в туалет с ним можно было бы сходить.

Жесть, реально. Человек написал тебе в условии эксперимента про эквити, советую подумать над этим. Если посмотришь что это такое, то продвинешься как игрок.

[Fireball]

Чорд, зачем ты это выложил на всеобщий суд?
Теперь все, кто знал об этом, не смогут пользоваться преимуществом большого стека
Да и наверняка, онгейм примет меры и изменит алгоритмы, придется искать новые дыры

[oksaxa]

Сообщение от jugaster

Даже если бы у тебя было бы миллион выборок, каждая со своим результаом, то вероятность Истинности твоей гипотезы не равна средней вероятности событий, которые случаются. Тут надо применять Формулу Байеса с частичными вероятностями, а для этого тебе надо полностью описать математически свою гипотезу о кривости ГСЧ.

8O где таких словей нахватались?