[LeR0y]

Спасибо за совет.

USB 3.0 пока нет.

Интересно, будет ли перспективно по сравнению с имеющимся хардом (юзается по usb 2.0)

[Зарегистрироваться?]

[Pecha]

Сообщение от LeR0y

Спасибо за совет.

USB 3.0 пока нет.

Интересно, будет ли перспективно по сравнению с имеющимся хардом (юзается по usb 2.0)

[Зарегистрироваться?]

"перспективно" странно странное слово. Будет лучше чем с хардом, тем более через 3.0.

[*ZARATUSTRA*]

[Зарегистрироваться?]
Практикум: влияние разметки диска на производительность SSD

Проблема неправильного форматирования SSD-дисков обсуждалась много раз с тех самых пор как эти накопители поступили в массовое производство. И хотя современные операционные системы Windows уже научились правильно работать с твердотельными дисками, при форматировании накопителей сторонними утилитами (либо в Windows XP) возможны проблемы с производительностью, о которых будет рассказано ниже.


Поводом к проведению тестов и написанию материала стало не только желание лично проверить результат, но и в большей степени необходимость получить конкретные цифры, поскольку уж слишком много интернет-ресурсов при описании проблемы вместо точных данных об изменении производительности приводят размытые формулировки и ссылаются на другие статьи, которые, в свою очередь, отсылают куда-то еще. В конце концов, после того как было найдено несколько негативных отзывов о влиянии выравнивания разделов на производительность SSD, стало ясно, что в ситуации необходимо разобраться самостоятельно. В материале изложены теоретические основы и руководство к проверке правильности сдвига разделов на SSD, а также тесты быстродействия.

Немного теории
Современные накопители представляются операционной системе и программам в виде памяти, разбитой на сектора размером 512 байт, тем не менее на физическом уровне размер каждого сектора диска в 8 раз больше и составляет 4 КБ. Для сохранения совместимости со старыми приложениями над всем этим создается еще одна прослойка, в которой каждый сектор также равен 4 КБ. Операционные системы Microsoft, выпущенные до Windows Vista, резервируют первые 63 сектора в начале диска для MBR (master boot record), и это приводит к тому, что логический (самый верхний) и физический (самый нижний) слои накопителя сдвигаются друг относительно друга, и следовательно, один логический сектор размещается сразу на двух физических. Из этого вытекает, что все операции ввода/вывода будут совершаться дважды, что не только снижает производительность SSD, но и быстрее расходует его ресурс (как известно, у SSD ограниченное количество циклов записи). Как можно догадаться, чтобы сектора на физическом и логическом уровне совпадали, сдвиг в самом начале диска должен быть кратен 4 КБ (4096 байт).

Как узнать, правильно ли сдвинут раздел на SSD
Как упоминалось выше, современные системы Windows умеют правильно сдвигать разделы при форматировании, однако если первоначальная разбивка была сделана в сторонней утилите или в Windows XP, то даже переформатирование в Windows 7 не исправит ситуации. В этом случае поможет либо полное удаление раздела(-ов) и создание нового, либо сдвиг всей области диска с помощью специальных утилит.
Чтобы узнать, а нужно ли вообще заниматься всем этим, необходимо запустить утилиту msinfo32, перейти в раздел Components->Storage->Disks (Компоненты->Запоминающие Устройства->Диски), и найти значение Partition Starting Offset для своего SSD диска.


Если при делении этого значения на 4096 получается не целое число, то первый раздел сдвинут некорректно. В нашем случае 32 256/4096 = 7,875, чего и следовало ожидать после форматирования диска под Windows XP.

Альтернативным способом получения той же информации является запуск следующей команды в командной строке:
wmic partition get BlockSize, StartingOffset, Name, Index


Как видно, на одном накопителе (SSD в нашем случае) первый раздел сдвинут некорректно, а на втором (HDD) – корректно, поскольку 1048576/4096 = 256 (целое число).

Как подвинуть раздел
Если на диске не хранится ничего важного, то быстрее всего исправить ошибку можно, удалив все разделы и создав их заново из-под Windows Vista/7. Простым форматированием здесь не обойтись, поскольку сдвига области при этом не происходит.
Если диск является загрузочным и описанные выше операции нежелательны, то следует заняться смещением раздела. Рассмотрим, как это делается с помощью бесплатной утилиты GParted.
1. Скачиваем загрузочный ISO-диск GParted (115 МБ) либо используем один из дистрибутивов Linux, в котором GParted может быть доступен в виде отдельной утилиты.
2. Записываем образ на компакт-диск или флешку и загружаемся с носителя.
3. Выбираем в GParted первый раздел SSD-накопителя и команду Resize/Move.
4. Снимаем галочку возле Round to cylinders, ставим «2» напротив Free space preceding, нажимаем Resize/Move и затем Apply.
5. Повторяем предыдущий пункт, но вместо «2» в Free space preceding ставим «1». Нажимаем Resize/Move и затем Apply.
6. Если на SSD имеется несколько разделов, то операции 3-5 необходимо повторить с каждым из них, что может занять несколько часов.
GParted выполняет операцию сдвига без удаления данных, однако при работе с жесткими дисками всегда рекомендуется сохранять важные файлы на другом носителе.

После перезагрузки система скорее всего откажется стартовать, но работоспособность Windows можно быстро вернуть, используя команду Repair Your Computer в первом же диалоге любого загрузочного диска с Windows 7.
После появления Рабочего Стола проверяем корректность выравнивания в Msinfo32:


2 097 152 / 4096 = 512 – раздел сдвинут правильно.

Производительность
Прежде чем непосредственно измерить быстродействие, была сделана попытка посчитать операции ввода/вывода до и после форматирования диска. Как утверждает справка Microsoft, параметры I/O Reads и I/O Writes в Диспетчере Задач Windows показывают количество соответствующих операций чтения или записи для каждого конкретного процесса.
Пять раз до использования GParted и пять раз после было произведено копирование одного и того же ISO-файла объемом 700 МБ на SSD-диске с помощью файлового менеджера Altap Salamander. В каждом случае количество операций чтения и записи составляло ровно 22,3 тыс. Отсутствие разницы, скорее всего, объясняется тем, что Менеджер Задач Windows работает только с верхним уровнем диска и не умеет отображать реальное количество операций на базовом уровне.
Для непосредственного измерения производительности использовались программы HD Tune и Crystal Disk Mark. SSD-накопитель Kingston HyperX SH100S3B/240G сначала тестировался на компьютере с SATA 2.0, а затем на платформе с поддержкой SATA 3.0, где ему удалось полностью раскрыть свой потенциал: быстродействие накопителя находится на уровне 500+ МБ/с, но при использовании SATA 2.0 упирается в 200+ МБ/c. Все измерения проводились 5 раз, а размер тестового файла в CrystalDiskMark составлял 1000 МБ.
В режиме Benchmark программы HD Tune измерялась лишь скорость чтения, поскольку для тестирования записи требовалось удаление всех разделов с диска (для прямого доступа утилиты к накопителю), а это разумеется лишало всю проверку смысла.

SATA 2.0

(Скорости чтения и записи до и после выравнивания, МБ/с)

Логично было бы предположить, что накопитель, производительность которого в 2,5 раза превышает пропускную способность SATA 2.0, просто упрется в возможности интерфейса и не продемонстрирует никакого прироста на устаревшей платформе, но это оказалось совсем не так. Рост, и довольно существенный, был зафиксирован даже в такой конфигурации тестовой системы.
Как хорошо видно на диаграмме, скорость чтения в режиме SATA 2.0 практически не менялась, и определяющим фактором здесь (за исключением двух последних тестов с небольшим размером блоков) стало «бутылочное горлышко» интерфейса.
Совершенно другая картина складывается в тестах на скорость записи, где в каждом случае была зафиксирована очевидная разница в быстродействии. Минимальный прирост производительности составил 12%, а максимальный – 450%.

SATA 3.0

(Скорости чтения и записи до и после выравнивания, МБ/с)

Этот режим позволил раскрыть весь потенциал накопителя, и он продемонстрировал в тестах именно те скорости, которые производитель указал на коробке (около 500 МБ/c в режиме чтения и записи).
Проверка чтения вновь не принесла особых сенсаций, разве что HD Tune в режиме Benchmarks как бы исправился за результат в предыдущем тесте, где вместо небольшого повышения производительности было зафиксировано незначительное, но все же странное снижение показателей. Также выделяется результат CrystalDiskMark (4K QD32), где разница в скорости составила не пару МБ, как в остальных тестах, а значительно больше.
Результаты записи также очень похожи на те, что были получены в режиме SATA 2.0. Прирост в каждом тесте (кроме первого и последнего) практически идентичен, и это легко объясняется тем, что производительность SSD в этих тестах не зависела от версии SATA интерфейса. Если сделать подсчеты, то минимальный прирост составил 18%, а максимальный – 310%.

Вывод
Результаты проверки оказались несколько неожиданными. Во-первых, в теории быстродействие накопителя должно было повыситься и при чтении, но очевидное улучшение в тестах было зафиксировано лишь при операциях записи. Во-вторых, до начала проверки ожидались куда более скромные показатели прироста (если ожидались вообще), но не смотря на это в некоторых тестах было получено 3-4 кратное увеличение скорости записи.

[Caliban]

Привет,

парни посоветуйте какой купить внешний жесткий диск, чтобы ХМ быстро импортировал майнинг. Как я понял SDD это самые быстрые диски?
Какую модель и объем можете порекомендовать?

[Fedoskin]

Что скажите по этой железяке?

[Зарегистрироваться?]

На что еще можно глянуть размером около 200-250 GB

[Pecha]

[Зарегистрироваться?]
[Зарегистрироваться?]
если хочется подешевле,
[Зарегистрироваться?]
в конце концов.

[Fedoskin]

В общем есть в наличии еще Crucial M4 256GB

Разница с Agility 3 240GB примерно 100 баксов.

Советуешь брать Crucial?

[Pecha]

Fedoskin

Если ты неделю голодать из-за этой сотки не будешь - то да. Крушелы понадежнее будет и не деградируют со временем.

ЗЫ: Пили последнюю прошивку с офф сайта на него сразу, ну и почитай что включить/выключить желательно под ссд вообще, в этой теме в частности.

[mishAAn]

кто использует Vertex 3, отпишитесь плиз, изменилась ли скорость импорта? какой размер базы у вас?

[omskuyx]

У меня вертекс 3. Месяц юзаю уже хм2. Постгрес последний из 9.х версии х64. В хм1 база была 55-60 гигов. Эти же руки, но уже в хм2 составляют базу в 15 гигов Скорость импорта в хм1 была 220р\с в среднем, в хм2 600р\с
За 2 месяца владения диском скорость не менялась

[dandy]

А если комп 3 года назад покупался, разъемы подойдут чтоб подключить SSD ?

[Pecha]

Сообщение от dandy

А если комп 3 года назад покупался, разъемы подойдут чтоб подключить SSD ?

да, сата 2.0 должны быть, модель материнки скинь, на всякий случай.

[dandy]

Сообщение от Pecha

да, сата 2.0 должны быть, модель материнки скинь, на всякий случай.

Вот эта материнка [Зарегистрироваться?] Asus M3N78-VM

И какой SSD посоветуете на 128 Гб ?

[Pecha]

dandy
SSD 128Gb Crucial M4

лично моё мнение.

[Morze]

Сообщение от Pecha

dandy
SSD 128Gb Crucial M4

лично моё мнение.

Диски на SandForce используют сжатие на лету. Данные postgres хорошо сжимаются, при прочих равных размер базы будет меньше. Я прав ?
У меня на samsung 810, ~15 мил рук - 25 ГБ. ХМ2
Скажите у кого какие базы с Sanforcе и ХМ2.

[Pecha]

Сообщение от Morze

Диски на SandForce используют сжатие на лету. Данные postgres хорошо сжимаются, при прочих равных размер базы будет меньше. Я прав ?
У меня на samsung 810, ~15 мил рук - 25 ГБ. ХМ2
Скажите у кого какие базы с Sanforcе и ХМ2.

Я не знаю, как посмотреть, сколько рук в базе. Ну и ХМ у меня первый. Сомневаюсь что на SF чего-то там меньше, я базу на своей 120ке чищу регулярно. Притом, что у двоих знакомых 160ки интеловские, и чистят они их соизмеримо реже.

[Morze]

Сообщение от Pecha

Я не знаю, как посмотреть, сколько рук в базе. Ну и ХМ у меня первый. Сомневаюсь что на SF чего-то там меньше, я базу на своей 120ке чищу регулярно. Притом, что у двоих знакомых 160ки интеловские, и чистят они их соизмеримо реже.

Глянь свойства папки data в postgres : Размер и На диске. Должна быть разница.

[RabbitRoger]

Стоит ли у вас автовакуум, и зачем он вообще нужен? ведь по сути если не делать Purge база не будет уменьшаться в размерах. Влияет ли автовакуум на быстродействие каким то образом?
Просто интересно, сейчас обновил свой конфиг, мощи хватает, однако встает вопрос лишь в том, не будет ли автовакуум убивать ресурс ссд на уровне который достаточно заметить...?

PS: работаю с довольно приличными обьемами майнинга. если такая инфа уместна.

[Eclofhea]

Собираюсь купить системник, есть несколько вопросов по хдд, ссд в частности.
На ноуте за последний год не было забито больше, чем 200гб (и то около половины - камтазиевские файлы). База ~15 гб, игры еще максимум 10.
Поэтому думаю брать ссд в районе 120-256 и этим ограничиться.
При этом у меня есть 2 внешних жестких диска: на одном 250гб у меня лежит весь контент, другой 320гб уже год катается без дела (покупал его для бекапа).
Вопрос в следующем: как мне безопасней и оптимальнее использовать эту связку, если я
- слушаю музыку
- смотрю фильмы (редко)
- играю в игры (цив5)
- покер + база данных
- пишу покерное видео
- пишу игровое видео (на выходе получаются файлы больших объемов)
- конвертирую это видео

Вообщем, хотел поинтересоваться, как ссд смотрит на запись игрового видео (объемы на выходе получаются большие) и конвертацию? Безопасно ли это? Стоит ли пытаться все это дело записывать на внешний юсб 3.0 хдд? или еще лучше будет купить внутренний диск на гигов 500?

[RabbitRoger]

систему и постгре на ссд, все остальное на вертушку. 3.0 протоколы сейчас довольно быстрые. Другое дело, будет ли у этого винта возможность обмениваться информацией по скорости самого 3,0. то есть если у самого винта интерфейс 3.0 то почему бы и нет. Все-равно у них у всех скорость доступа дохленькая. Так что я думаю что покупать внутренний хдд это излишне.
По поводу конвертации все зависит вообщем то от процессора. Я не высчитывал, но могу точно сказать что на моем старом Е8200 загрузка была на 100%. тобишь основная работа ложилась на него, а не на винчестер. а вообще эту тему легко проверить через всякие тестовые проги на винты. Хотя пропускную способность все-таки советую сравнить, для интереса потом сюда выложи если займешься.