[$takanov]

Сообщение от Omm

мне кажется в этой раздаче ты сделал вывод исходя из результата.
все конечно зависит от того что за игроки пушили, но вариант когда хотя бы у одного из четырех запушивших не будет оверпары к твоим 64о возникнет очень редко,
так что мой голос разума скажет тут только одно: фолд на#уй

Не соглашусь. Если бы этот вывод я делал исходя из... То 64о снёс бы однозначно. И этой раздачи просто бы небыло.
Тут дело в другом. Исторически сложилось, но это конечно только при мульти-пуше. Карты расходятся по двум вариантам. 1 - почти у всех пары. 2 - почти у всех овер-карты. И редко когда туда затёсывается пара. Я конечно рисковал, что там могут оказаться наборы пар, это безусловно. Но на то и игра. Мне повезло. Но само везение было расчитано, это тоже безусловно. Ведь в игре не бывает чего-то однозначного. И каждая раздача в покере по своей сути уникальна и неповторима. Начиная от позиций, стеков, карт, и кончая мыслями и душевным состоянием у игроков.

[ziksa]

Сообщение от $takanov

Я конечно рисковал, что там могут оказаться наборы пар, это безусловно. Но на то и игра. Мне повезло. Но само везение было расчитано, это тоже безусловно.

На дистанции ты забудешь о слове везение и должен будешь играть в плюсовую игру, а 64о будет очень минусовым, не смотря на одну даже жирную сдачу, где тебе "повезло".

То что "Карты расходятся по двум вариантам. 1 - почти у всех пары. 2 - почти у всех овер-карты."-это из твоих эмпирических наблюдений, а математика не отрицает как ОК так и карманок одновременно на всех руках.

[$takanov]

Сообщение от ziksa

На дистанции ты забудешь о слове везение и должен будешь играть в плюсовую игру, а 64о будет очень минусовым, не смотря на одну даже жирную сдачу, где тебе "повезло".
То что "Карты расходятся по двум вариантам. 1 - почти у всех пары. 2 - почти у всех овер-карты."-это из твоих эмпирических наблюдений, а математика не отрицает как ОК так и карманок одновременно на всех руках.

Плохо понял при чём тут дистанция, везение, плюсовая игра, и 64о.
Мы вообще-то про математику говорили. На примере той раздачи я всего лишь пытался сказать, что голая математика сама по себе ничего особо не даёт в покере. Расчёт+соображалка=хорошая игра. Вот и всё. И повезло мне не в том (я кстати тогда не в орлянку играл, а вполне здраво), что четвёрка срослась, а в том, что правильно оверкарты у оппов учуял.
Эмпиризм не отвергает математику в покере, а лишь дополняет её. Особенно в оффлайне.
Может я Вас совсем уж неправильно понял, возможно. А возможно Вы не совсем глубоко узрели суть вопроса.

[Счетчик]

Сообщение от $takanov

Исторически сложилось, но это конечно только при мульти-пуше. Карты расходятся по двум вариантам. 1 - почти у всех пары. 2 - почти у всех овер-карты. И редко когда туда затёсывается пара. Я конечно рисковал, что там могут оказаться наборы пар, это безусловно. Но на то и игра. Мне повезло. Но само везение было расчитано, это тоже безусловно. Ведь в игре не бывает чего-то однозначного. И каждая раздача в покере по своей сути уникальна и неповторима. Начиная от позиций, стеков, карт, и кончая мыслями и душевным состоянием у игроков.

Век живи, век учись. Мне недоступны пока такие глубины покерной мысли

Скажи, СТАКАНОВ - это твой настоящий ник в румах? Боюсь оказаться с тобой за одним столом у меня нет шансов

[$takanov]

Сообщение от Счетчик

Век живи, век учись. Мне недоступны пока такие глубины покерной мысли
Скажи, СТАКАНОВ - это твой настоящий ник в румах? Боюсь оказаться с тобой за одним столом у меня нет шансов

СТАКАНОВ только на Старзах. В других $takanov. На ФТП СТАКАНОВ не я))) Однофамилец просто.
Не боись))) У меня седьмой месяц даунстрик, как 72о зайдут, так сразу оленя под меня пихай! Твоя победа будет гарантированна)))
После начала 8-го месяца буду ждать рождение апстрика (семимесячные же тоже рождаются, и ничё, живут себе припеваючи).

[sergebarber]

Сообщение от _Ali_

2sergebarber
Согласен с формулой. Нормальный, но не полноценный подход.

я не претендую. мне нужно конкретный вопрос решить, как мне вести себя с конкретными руками против 3бетторов. я считаю это важным.

Сообщение от _Ali_

как быть с мультипотами и "недостеками"

увеличить и уменьшить размер соответствующих значений. но мультипот я не стану пока считать. он может случиться, если кто-то третий заколлирует 3бет, это не так часто происходит. вообще, тогда мне нужно будет решить, будет ли коллер коллировать мой олл-ин, если нет, то можно будет немного снизить требования к диапазону 3беттора за счет лишних денег в банке. недостеки - ну можно просто вбить размер стека и посмотреть, как усиливаются руки против определенного диапазона.

Сообщение от _Ali_

Но самое главное: твои рассчеты говорят о том, что ты знаешь какой диапазон 4бета у оппонента.

4бет буду (или не буду) ставить я, а не он.

Сообщение от _Ali_

На мой взгляд, корень формулы (B2 и С2) необходимо корректировать, те переводить в достоверность, с какой мы утверждаем, что именно это его диапазон push и, соотв., loose/win против нас.

если под 4бетом ты имел в виду пуш, то сейчас я вынужден проверять итог для каждого диапазона его пуша и искать точки минимума. как сделать формулу более универсальной, я не знаю.

Сообщение от _Ali_

И убери все эти проценты и деления на 100 и получишь обычный рассчет МО как в учебнике).

увы, я не изучал матан и не знаю, как сделать формулу компактнее. если ты покажешь, как это сделать, буду очень благодарен.

Сообщение от _Ali_

Можно и от обратного пересчитать, кстати говоря, те в ключе: с каким диапазом мне 4бетать, чтоб не бояться увидеть пуш.

если вбить ее в эксель, то можно уже любую переменную брать за отправную точку, само собой.

[_Ali_]

2sergebarber
Для начала: я новичек в покере, но мне понятна "некоторая" его математика на начальном этапе, хотя где начало, где окончание - не знаю.
Колл 3бет как вариант не рассматривается? И, соответственно, 4бет с премиум руками, с которыми мы не запаримся вколить возможный пуш оппонента.
4бет - оговорка, но также важна в контектсте твоей темы.
На данный момент я не пользовался полноценно покер софтом и не могу определенно знать, каким образом считается диапазон 3бет и выше.
Попробуй разберись в екселе с функциями биноминального распределения: ОТРБИНОМРАСП и БИНОМРАСП. Мне кажется это поможет разобраться. Но более вероятно, что поможет в решении задачи с определением диапазона оппонента - доверительный интервал. Посчитав ДИ ты просто добавишь/снизишь/увеличишь существующие у тебя в формуле вероятности. А модель нормально смотрится для начала, ее просто расширить нужно и все. А в итоге в игре ничего не нужно будет считать, имхо все запомнится обычными табличными данными. Я бы решил, честно, мне это актуально, но под рукой реально кроме браузера ничего нет, только через 3 недели.
Возможно я упустил/не прочитал где то на форуме, но детального разбора этого вопроса я не видел, хотя просто лень перебирать мегатонны постов.

...удачи,

[habbs]

я вчера на турнире решил просто рискнуть и использовать эту супер-систему.. я Чип-лидер агрессор,люблю оказывать большое давление на коротышек
утюг идет ва-банк и МР,после долгих раздумий кидает оленя в ответу меня 87s(пики) и я подрузился в раздумие,и ответил. у одного было AKs(червы) у другого АJs(буби),этого я и ожидал...и на стол выпали карты T 7 2 2 Q..меня назвали рыбой и идиотомгг..но это не важно, главное результат..