[RHnd]

Уже многократно обсуждалось, что лучше - турниры или кеш. И уже давно пришли к выводу - все хорошо, каждому свое.
И то и другое - скиловое. И нельзя так смело утверждать, что в турнирах скил значит меньше.

[SnG_player]

Сообщение от GustoM писал вс, 18 сентября 2005 14:42

Для выигрыша в КЭШ игре тебе нужно быть,грубо говоря, сильнее 20-30 процентов игроков за столом...в турнирах тебе нужно быть сильнее 70 процентов игроков. Стоит что-то добавлять?

Не вижу логики.Доказывает ли твое утверждение, что турниры менее скилзовый вид покера? А по-моему оно доказывает, что в кэш выигрывать проще.
Ну и полностью подпишусь под словами RHnd.

[walker789]

Сообщение от SnG_player писал вс, 18 сентября 2005 15:38

Не вижу логики.Доказывает ли твое утверждение, что турниры менее скилзовый вид покера? А по-моему оно доказывает, что в кэш выигрывать проще.Ну и полностью подпишусь под словами RHnd.

так вроде именно это человек и имел ввиду.

Я не спорю, что покер это скилловый вид. Я спрашиваю-от чего зависит этот скилл ? Что нада человеку, что бы обрести умение ?

[GustoM]

Сообщение от SnG_player писал вс, 18 сентября 2005 15:38

Не вижу логики.Доказывает ли твое утверждение, что турниры менее скилзовый вид покера? А по-моему оно доказывает, что в кэш выигрывать проще.
Ну и полностью подпишусь под словами RHnd.

Я и имел ввиду что в КЭШ проще выиграть.
Наверно у нас разные цели
Моя цель выиграть деньги, наиболее простым способом.
Стать ЧМ меня пока не тянет.

Судя по Вашему нику вы играете СнГ. Мне интересно узнать почему? Если вы согласны с мнением что КЭШ проще?

[SnG_player]

Сообщение от GustoM писал вс, 18 сентября 2005 16:30

Я и имел ввиду что в КЭШ проще выиграть.
Наверно у нас разные цели
Моя цель выиграть деньги, наиболее простым способом.
Стать ЧМ меня пока не тянет.

Судя по Вашему нику вы играете СнГ. Мне интересно узнать почему? Если вы согласны с мнением что КЭШ проще?

Ну во-первых можно на "ты".
Во-вторых,

Сообщение от Цитата:

Я например нахожусь в твердом убеждении, что турниры ГОРАЗДО меньше зависят от скила чем кэш игры.

Я перефразирую Ваше высказывание как = кэш игры ГОРАЗДО БОЛЬШЕ зависят от мастерства,умения чем турниры.

Сообщение от Цитата:

Я и имел ввиду что в КЭШ проще выиграть.

= в КЭШ проще выиграть следовательно мастерство, умение там МЕНЕЕ важно.
Ну это как я понял то, что Вы сказали.Ошибки есть?

Теперь про

Сообщение от Цитата:

Судя по Вашему нику вы играете СнГ. Мне интересно узнать почему? Если вы согласны с мнением что КЭШ проще?

Я не говорил, что согласен с мнением, что кэш проще.Я говорил исключительно о ваших постах.
Сейчас я наверное Вас удивлю, когда скажу, что мне лично SnG играть проще. Почему? Потому что я умею их играть. Лучше чем кэш.
Вопрос Ваш неправильный какой-то... Вот например: что по вашему мнению проще NL кэш или лимит кэш? Предположим, Ваш ответ: проще выигрывать в NL кэш. Тогда сделайте ветку в разделе "Лимитированный покер" типа "Почему вы играете лимит, по-моему в NL проще выигрывать деньги?"
Надеюсь идея понятна...

[GustoM]

Прости, нет желания спорить.
Да может быть мне проще играть НЛ. Потому я считаю что он проще.

[koshak]

Лимит-кеш, ноулимит-кеш и одностоловые турниры-разные виды коммерческого покера. Стержневой момент каждой из игр находится в своей специфической области (в лимите основоопределяющей является префлоп игра, в ноулимите-постфлоп, одностоловики-это во многом игра позиций и стеков... в принципе, мастер может играть одностоловики вообще без карт). Соответственно сравнивать УМЕНИЯ в этих играх как-то неправильно. Если и имеет смысл что-то сравнивать, то скорее доходность.
Про доходность лимита ничего сказать не могу. Я этим не занимаюсь. Приличный одностоловый боец может выжимать доход 15-20 долларов с турнира (примерно 4-6 месяцев интенсивного обучения). Плюсы: возможность играть одновременно больше столов, чем в другие игры; в связи со спецификой игры усталость накапливается медленнее; можно получить неплохой побочный доход за счет рейк-бека. Минусы: на больших закупках относительно небольшая дифференциация по уровню мастерства стола; достаточно высокая дисперсия. При низких закупках разброс в уровне оппонентов, как правило, значительно больше, но и доходность там меньше.
В ноулимит-кеш неплохим показателем является 10ББ в час со стола. Сроки достижения приличного уровня игры примерно те же. Плюсы: большой разброс в классе игры оппонентов; меньше дисперсия; легче перламывается "непер" за счет класса игры. Минусы: быстрее накапливается усталость; каждый следующий стол добавляется все сложнее и сложнее(особенно если играть короткие столы).

[rugambler]

Все по-полочкам разложил очень хорошо, только вот на счет цитаты:

Сообщение от rediska писал вс, 18 сентября 2005 20:56

Приличный одностоловый боец может выжимать доход 15-20 долларов с турнира (примерно 4-6 месяцев интенсивного обучения).

это если только для уровня байина 100+9 и выше, но чтобы гарантированно стать таким приличным игроком за 4-6 месяцев - это как-то слишком оптимистично

[koshak]

Гарантию дает только страховой полис, а результат зависит от того, у кого учиться и КАК учиться
Цифры более чем реальные, не сомневайтесь, барон. 8-)

[Chandler]

Дискуссия ушла немного в сторону, но у меня все это высказывание Профи в голове вертится:

Сообщение от Профи писал вс, 18 сентября 2005 13:52

Кто будет иметь прибыль, если посадить за стол 10 игроков одного класса, с одинаковыми способностями к адаптации? Рэйк.

То есть получается, что покерное просвещение выгодно румам. Чем медленне минусовые игроки проигрывают свои банкроллы, тем лучше. А если минусовые начнут у плюсовых деньги отнимать? Борьба еще больше затянется. Еще больше рейка.

Так румам вообще нужно бесплатно всем контибьюторам книжки всякие рассылать. А если они читать не хотят, то программы на телевидении организовывать. Типа "Играем в холдем" или "Что делать на дро".

Действительно, а что делать, если уровень игроков и правда выправится. Хотя куда все невменяемые денутся непонятно, но все-таки что-то в этой идее есть. Где-то слышал, что в некоторых американских школах уже преподают покер. Что если и в универститетах начнут? "Доктор покерных наук, почетный член Академии Гэмблинга..."

Если это дейтвительно произойдет, то это будет как и любой передел собственности. Тот, кто чувствовал себя спокойно, уйдет со сцены. Придут новые игроки, может быть даже с новыми идеями как и что играть. Очередная покерная революция.