[lappa]

Рука 13. Через несколько рук я один от баттона с A:c: 7:d:. В LP (поздней позиции) это более играемо, чем люди думают, но нужно быть осторожным. Для меня такая рука + 0.27BB/руку, согласно ПТ, таким образом играю. Блайнды тайтовы. LA-A коллирует из EP (небось, опять на барахле). Парень непосредственно справа от меня тоже коллирует. Проверим его статсы. М-да, всего 9 рук. Если он лузовый, я дал бы рейз, если тайтовый – немедленно сбросил. Лимпингую и смотрю флоп (SB отваливается): A 5 3 (две пики). Парень справа бет 1 $ в пот 2.50 $. Хм! У него туз или почему такая маленькая ставка, если флэш-дро? Или стилинг? Мягко коллирую, остальные сбрасывают (можно попробовать ререйз для информации, но я люблю сохранять вещи маленькими, когда понятия не имею, где оказался). Терн A:d:, таким образом вряд ли у него последний туз. Он опять бетит 1 $ в пот 4.50 $. Похоже на блокирующий бет для его флэш-дро, по идее нужно дать ререйз, но я снова коллирую. Ривер 3:c: дает мне фулл-хаус. Противник чекает, и на мой бет 3 $ сбрасывается. Запишем победу 3.70 $.


Рука 19. KJo на BB. Баттон (15%-ый VP$IP 7 %, % PFR, нуль агрессии!) и игрок справа коллируют.
Я делаю рейз к 2 $, для изоляции. Баттон колл. Флоп 876 радуга. Бетаю 4 $ в пот 4.50 $. Баттон фолд, я в +$2.30.

Рука 28. Я в LP (один от баттона) с A6o. тайтовые блайнды. Игрок с 50%- VP$IP 12 % PFR входит лимпом из MP. Даю рейз 2 $. Мистер «50%- VP$IP» коллирует. Флоп - 8 44 радуга, он чекает. Даю бет 4 $ в пот 4.50 $ и срываю банк.

[lappa]

Рука 45. Получаю AJo в MP. Пока за этим столом я в плюсе: +5$. AJo не рука победы для меня. Липмингую. Блайнды продолжают, остальные сбрасываются. Флоп - K95 (2 трефы). Чекаю. Терн – 4:d:. Снова чек под меня. Бетаю 1 $ и забираю пот.

Рука 47. J9o в SB при двух лимперах. Флоп разномастные JT4. Ставлю 2 $ в пот 2 $. Игра окончена. +1.40.

Рука 49 – AKo OTB. Парень справа от меня покупает фишки. Двое входят лимпом. Другой новый игрок 50% / 12%. Даю рейз 2 $. Мистер 50% коллирует. Флоп 984 радуги. Он коллирует, я даю бет 5 $ в пот 5.75 $ и забираю его. +$3.50.

Рука 50 – A:c: J:c: два от баттона; лимпер - 36% VP$IP 6% PFR и пассивным постфлопом – 0,63, причем всего 16% доходит до вскрытия после просмотра флопа. Второй лимпер мистер 50%. Даю рейз 2 $, мистер 50% коллирует снова. Флоп 233 (две пики). Он чекает, я бет 4 $ в пот за 5.50 $. Опять мои законные +$3

[lappa]

Рука 51. 2:c: 4:c:. Стоило бы сбросить. Коллирую, весьма неумно. Пограничный тайт-агрессивный игрок (VP$IP 22% / PFR% 8% /agg 1.6 /WSD%WSF 26%) рейзит по минимуму. Блайнды поддерживают. Я чувствую монстра от TA, но с 4 игроками коллирую так или иначе для 50c.
Флоп 7:c: 3:c: 2:h:. М-да, если кто-то слоуплеит, они могут попасть на деньги. SB бетит 2 $ в пот 4 $. Проверяю его статсы, хотя их мало.
50% VP$IP / 12% PFR% / aggression = 2 (весьма агрессивен) / WSD%WSF 29%
Начинаю беспокоиться, что это блокирующая ставка для лучшего флэш-дро, но коллирую. TA рейзит до 4 $ (ужас, у него оверпара). Коллирую. На терн падает туз. Вот теперь станет понятно АА е него или нет. Чек, чек. Он бетит 4 $ в пот 16 $. SB фолд. Мои шансы весьма велики. Опять коллирую. Ривер 7:d:. Тихонько чекаю и получаю бет 8 $. Финита – сбрасываю. Он показывает АА. Даже потеряв 9 $, я не расстраиваюсь. Если он не будет защищать своих монстров более активно, в конце концов я сделаю его.


Рука 65. У меня ATo на BB. Два лимпера из EP и SB. ПТ говорит, что они как сиамские близнецы – всего 8% рейза на префлопе. Даю сам рейз 3 $. Все сбрасывают. +$1.50.

Рука 70. ATo в MP. UTG коллирует (он весьма лузов). Я колл. Еще один за мной тоже, SB поддерживает. Флоп радуга J93. Массовый чек. Ривер T. Даю бет 1 $ в пот 3 $ (маловато, надо было 2 для уверенности, но стол мне не нравится). Мой мистер 50% (на BB) коллирует. Ривер - 8 (флеш невозможен). Мистер 50% (полтинничек) чекает, я тоже. У него оказывается T7o и он словил стрит. Идиот – нужно было бетить! Потерянные 1.50 $

Рука 71. У меня QQ в EP. UTG лимпингует. Сразу рейз 3 $. Все фолд. +$1.25.

[lappa]

Рука 73. Я в прибыли всего 4 $ за этим столом, но пока не ловил хороших рук. ПТ мониторит потихоньку столы, чтобы я смог выбрать более прибыльный стол для агрессивной игры с маргинальными руками. Игра за этим столом бедна и скучна, посмотрим вокруг. Упс, приходит 88 в UTG, даю рейз 2 $. Я иногда так поступаю со средними парами, запутывая свою игру, особенно на столах без маньяка, где олл-ин ререйз маловероятен. Если есть несколько ранних коллеров, каждый из них может стремиться к огромному. Ура, шестеро проколлировали. Смотрим флоп за 14.25 $.
K84 (с 2 пиками). У меня средний сет. С этими пиками и кучей коллеров я не собираюсь бездельничать. Иду олл-ин и получаю коллера (SB от руки 51). Бедный парень сидел с карманными 44, и флоп заинтриговал его. Чудес не случилось, я +$36.15. ПТ помог немного, правда показал мне слабо-тайтовых игроков и их % PFR. Без этой информации я вообще не стал бы играть руку номер 73.

Рука 89. Последняя рука в этой сессии, кроме блайндов. K9o в OTB (снова с плюсовым для меня ожиданием + 0.38BB/hand (не на 100 рук, а на каждую. Lappa). Три лимпера (один SB LA-A от руки 51, другие 2 новых игрока – без статсов) припали к кормушке. Поддерживаю вместе с блайндами.
Флоп радуга T92.
Ладно, у меня средняя пара с хорошим кикером. Даю бет 2 $ в пот 3 $. LA-A коллирует. Еще 10, радуга. Он чекает. Смотрю на его пост-флоп статсы. Агрессия 1.6, ожидаю его бета. Тишина, только чек. Ривер барахло – 4. Он бетит 3 $ в пот 7 $. Блин, еще раз смотрю его статсы. Может у него 10? Нет. Оверпара? Тоже нет – он слишком часто рейзит на префлопе с оверпарой. Тогда может быть младшая пара или AQ или AJ? Весьма вероятно. Скрепя зубами, коллирую. А у него оказывается AQo, и мой колл хорош! +$6.85.

За вычетом рейка (5.50 $) я в плюсе 35.57 $ за 90 рук. Или 37.4 BB/100. Согласитесь, неплохо!
Надеюсь, Вам это тоже поможет.

3-я часть закончена! Осталось 2! Не менее интересные

[lappa]

Ребят, скоро продолжу, еще пару слов
Я перевожу справочник этого автора, но еще небольшие статьи и обсуждения этого парня можно посмотреть здесь.
[Зарегистрироваться?]

А шикарное обсуждение правил Autorate в ПТ для лимина и NL
[Зарегистрироваться?]

Файл авторанжировки для лимита здесь
[Зарегистрироваться?]

Для ноулимита здесь
[Зарегистрироваться?]

Не перепутайте

[lappa]

Часть 4

Полноценное использование информации GT +.

Работая с покертрекером, выводит информацию прямо поверх игрового стола или десктопа. Покер – игра частичной информации. И информация здесь не власть, а деньги.

Если Вы новичок (или садитесь за стол, не выбирая его; или глупы, имея ПТ и не используя его в режиме реального времени), то вы играете не в покер, а просто в карты. Вы не видите море информации вокруг. Или можете услышать? Это шум ваших денег, смытых водой в унитазе!
И совершенно неважно, что выиграли Вы, пользуясь лишь основными азами игры. Вы могли выиграть больше с информацией, которую GT + всегда держит под Вашим носом. Не будем лукавить и говорить, что ВСЕ игроки заботятся о максимизации выигрыша. Для одних это работа, для других что-то еще. Но я действительно полагаю, что читая этот материал Вы пытаетесь улучшить свою игру. Не садитесь за стол, минут 40 не помониторив его с помощью ПТ. Честно говоря, многие замечают только один стат на игрока – как часто игрок платит для просмотра флопа. В терминологии ПТ это VP$IP (или процент добровольно помещенных денег в пот).
Отметьте, что VP$IP не то же самое, что процент увиденных флопов. Фактически VP$IP немного ниже, так как при отсутствии рейзов ВВ смотрит флоп бесплатно. Такие люди думают, что любой игрок с VP$IP > 60% - маньяк, VP$IP > 40% - лузовый, VP$IP 20-40 % - нормальный, VP$IP 0-20% - рок. И учатся не играть K9, когда рок сделал ставку, и счастливо рейзят с AK против маньяка. Но это всего-лишь первый, хоть и важный шаг.
Классификация игроков почти во всех книгах основана только на двух критериях.
1. Лузовость или тайтовость игры стартовых рук
2. Агрессивность или пассивность при розыгрыше
Таким образом получаются
Fish (Loose/Passive)
Rock (Tight/Passive)
Maniac (Loose/Aggressive)
Stone Killer (Tight-Aggressive).

Даже новичок очень быстро понимает, что такое деление слишком грубо. Ему говорят, не блефуй коллинг-стейшена, не играй слабо-тайтово, часто не слоуплей, не лови дырявый стрит. Но кто такие слоуплееры, слабо-тайтовые, автоответчики? И как их распознать?
Предварительно Вы должны наблюдать за столами (ПТ не забыли), и быть весьма дисциплинированными, чтобы сделать на них пометки. Принимайте критические решения на основе этих статсов (колл, рейз. бет или фолд). Лишь тогда Вы сможете играть не в общем стол, или не в общем карты, а против индивидуальных игроков, полностью реализуя EV (МО, математическое ожидание. Lappa). Я советую смотреть 4 важнейших параметра (ну и плюс что-то по Вашему вкусу. Не вместо, а в дополнение).
VP$IP% - процент добровольно (!) помещенных денег в пот
PFR% - префлоп агрессия
PFA – постфлоп агрессия
WtSD% - как часто игрок дошел до вскрытия после просмотра флопа

[lappa]

О чем говорят эти цифры, в чем их смысл?

PFA < 1. Игрок пассивен. В настоящее время (на момент написания статьи) ПТ не делает разницы между коллом и фолдом в оценке (за исключением случая, когда игрок коллирует на всех раундах). Для практической игры нужно понять, кто сбрасывается, а кто нет – против кого можно блефовать. WtSD% косвенно поможет в этом. Если этот игрок бетит, у него явно что-то есть, причем с хорошими шансами. К ререйзу явно не склонен. То есть идеальный кандидат для атаки маленькими блокирующими или позиционными рейзами. Если у него WtSD% < 20, можно смело блефовать, больше 30% не стОит.
PFA 1 - 2 – Нормальный диапазон. Будет бетить, имея хоть что-нибудь ценное (если не слойплеер, конечно). Еще одна хорошая цель для блефа, если невысокий WtSD%, и блокирующих бетов. Когда он ререйзит, я бы сбросился.

PFA 2 - 3 - Этот парень агрессивен. Даже если Вы ререйзили на префлопе из LP, для него это не самый весомый аргумент. При невысоком WtSD% можно давать ререйз для информации. Если у Вас хорошая рука и Вы чекнули или дали минимальный бет, ждите ответа - он клиент для чек-рейза или ререйза. Если такой игрок не маньячит на префлопе, но имеет высокий PFA и низкий WtSD%, можно назвать его блефун-хулиган, которые часто пытаются блефовать, но быстро прячутся в кусты. При высоком PFA и высоком WtSD% (около 30) – маньяк наудачу – пан или пропал, то есть как в рулетку – либо выиграл, либо проиграл.

PFA 4 + - Этот парень почти маниакален. Он лишь иногда не бетит на флопе – когда имеет что-то сильное. Опасайтесь его чека – он явно готовит чек-рейз. Всегда полублефует. Не слишком беспокойтесь о предоставлении ему бесплатной карты. При Вашей сильной руке играйте с ним, как с предыдущим 'PFA 2 - 3'.
Немного хочу дополнить о 'PFA 2 - 4' и выше, когда они очень тайтово-агрессивны на префлопе.
Если бы я только играл AA, KK, QQ, JJ и AK и ничего более, у меня тоже был бы высокий WtSD%. Но это не значит, что я блефер или маньяк. Истинные TA-A’ так же редки, как зубы курицы. Как, впрочем, и игрок на NL Пати 25 $, сбрасывающий флэш-дро на ставку размером в пот.

[lappa]

WtSD% - Как и параметр выше, не абсолютный индикатор тайтовости или лузовости, особенно на префлопе. Как и невысокий VP$IP не обязательно указывает на коллинг-стэйшена. Рок по своей природе гораздо более пассивен, чем должен быть, и они редко имеют WtSD% выше 30%. С другой стороны, у TA-A WtSD% часто гораздо выше 40%, что не мешает им хорошо зарабатывать. Оказавшись против них баз монстровой руки, Вы часто будете иметь бледный вид. Для типичного игрока с VP$IP 25-30 % обычным является % WtSD в диапазоне 20-30 %. Более высокое значение намекает о слишком частом коллировании. Если Вы смотрите каждый третий флоп и далеко заходите из SB (или до вскрытия), здесь что-то неправильно. И это что-то позволяет назвать Вас автоответчиком. Ужас!
Менее чем 20%-ый WtSD указывает, что против такого игрока стоит блефовать, особенно если у него низкий PFA. Правда, маньяк тоже может иметь низкий WtSD, потому что на половине рук идет олл-ин. Но Вы его исключите довольно-таки легко.


Давайте представим себе трех игроков с одинаковыми статсами префлопа, довольно-таки типичными - VP$IP 28%, PFR 6%, но с различным постфлопом.

Игрок А имеет PFA 4 и доходит до вскрытия 20 % времени.
Игрок А имеет PFA 0.5 и доходит до вскрытия 18 % времени.
Игрок А имеет PFA 1.2 и доходит до вскрытия 34 % времени.

Мой ПТ-авторейтинг дал им такие характеристики:
A - sL-PA (slightly loose passive/aggressive)
B - sL-PP (slightly loose passive/passive)
C - Calling Station

По результатам реальных в 50 НЛ 30000 в 50 НЛ рук получим следующие результаты:
A - sL-PA - plus 1.8BB/100
B - sL-PP - minus 7.4BB/100
C - Calling Station - minus 6.5BB/100

Это немного удивительно, что у коллинг-стейшена не самый плохой результат. Просто много игроков на низких уровнях сверхагрессивны – по черному блефуют, бетят напрпалую, и автоответчику иногда перепадают некоторые хорошие поты. sL-PP игрок - действительно только рыба, которая видит еще меньше флопов и редко добивается большой победы.

Как же подкорректировать свою игру? Уточним игру: 25/50c Party $25 NL Table:
Обычно Вы рейзите 2 $ (3 $ если 2 и более лимпера, или от EP) с любым из AA, KK, QQ, JJ и AK от любой позиции. Коллируете любой минимальный рейз. С AA или KK ререйз 5 $. Коллируете минимальный или стандартный рейз с любой парой.
Ваш стек всегда не менее $25, так как в случае уменьшения Вы сразу же докупаете до максимума. Вы достаточно тайтовы, и сбрасываете в невыгодной позиции на большой рейз или ререйз AQ, AJ и тд, а не колд-коллите с ними. Вы рейзите из LP с AQ, AJ, KQ, TT, 99. Оказавшись на флопе с одним или двумя чекнувшими игроками Вы даете бет размером в пот (если нет флэш-дро на столе) на любой карте, но если Вас проколлируют, сбавляете темп. Это единственная ситуация, когда Вы блефуете. Вы смотрите дешевые флопы из MP и LP крайними руками, включая Ах и одномастные коннекторы, но подумываете о фолде. Если у Вас на флопе дро, то Вы стараетесь получить бесплатную карту, но из LP и чекнувших противниках даете бет от половины до трех четвертей пота, как полублеф. Если кто-то на Ваш рейз с топ-парой или двумя парами идет олл-ин, Вы не ввязываетесь, если проставили меньше половины своего стека.

[lappa]

Это типичная игра для этого лимита. Стратегия хорошо работает. Вы хотели бы закончить с оценкой sLP-A, играющего на границе с ТА-А. Вы помните - +1.8BB/100. По моей ПТ статистике, крошечное изменение до 25-27 % VP$IP и PFR 6-7% дает уже +3.3BB/100. Что похоже на ожидаемый результат.
Также интерес вызывают TA-A, играющие -25 % рук и PFR 7-10 %. В плюсе 4.3BB/100. А еще более тайтовые и агрессивные (соответственно < 20% и >10%) 11.8BB/100. Делайте выводы.

Из случайно попавших в базу 3698 игроков с не менее, чем 30 сыгранными руками, TA-A всего 167! Меньше, чем 1 из 20 дисциплинированно играет.

Итак, Вы в на баттоне, А, В и С зашли лимпом, блайнды – рок. У Вас ATs – как поступить.
Если бы был только В (рыба) ответ прост – рейз, который он коллирует. Если ему не приходит монстр, он чекнет, Вы дадите бет не менее пота, противник сбросится. Учитывая, что он должен получить дро или одну из двух высших пар, чтобы продолжить игру, 75% времени Вы будете выигрывать пот уже здесь (будет $2-3, а не только 50c). Если же он бетнет, считайте, что Вы ему просто дали небольшой кредит, так как он вообще редко ставит.
Но присутствие дву других игрока сильно усложняет дело. Если представить, что у А нет сильной руки – рейзите. Но учитывайте, что если он смотрел флоп, то с PFA 4 даст бет размером с пот независимо от карты. Даже если выпадет туз, у него может оказаться что-то лучше, и это обойдется Вам недешево.
Наличие автоответчика (игрока С) еще ухудшает ситуацию. Он все равно будет коллировать до конца. Но если Вам придет хорошая карта, заплатит на всю катушку. Если быть честным, я бы просто лимпинговал и смотрел, что получится. Если флоп не мой, то дальше бы не полез. Лучший сценарий – А бетит, С коллирует, давая мне шансы на натсовый флэш-дро. И если флэш соберется, это будет сытная победа.

Против агрессивных на префлопе игроков (включая маньяков) и автоответчиков лучшая стратегия – присесть на корточки и затаиться, как при охоте на медведя. Сбрасывать пограничные руки и не блефовать.

Маньяки вынудят Вас прекратить лимпинговать с чем-либо, что не выдерживает префлоп рейза, если нет выгодной позиции. Но такая пассивная игра, по крайней мере, позволи дешево видеть флопы, и если он окажется хорошим, Вы знаете, что делать! Замедлитесь и позвольте игрокам с с PFA 3 + бетить под Вас (поверьте, они так и будут делать, если Вы не рейзили на префлопе). Против коллинг-стейшенов увеличьте размер бета, и они заплатят сполна на своей высшей паре с дерьмовым кикером.

Надеюсь, что дал Вам пищу для мозгов.
На этом четвертая часть справочника закончена. В следующей, заключительной части поговорим о некоторых хитростях: коллирующий игрок – слоуплеер или коллинг-стейшн, и многое другое.



Уф (это уже я, lappa)... Продолжение следует...

[lappa]

Часть 5

PokerTracker and Spotting Leaks
PokerTracker. Утечка. (можно перевести как работа над ошибками, нахождение ошибок, поиск слабины и тд. Но я в восторге от слова утечка – куда незаметно или явно утекают деньги – главная цель игры в покер. Далее по тексту я вкладываю в это слово именно этот смысл. lappa).

Давайте будем считать эту часть самой полезной. Итак, поехали …
Каламбур: пришло время на время забыть о противниках. И вернуться непосредственно к Вам. Попробуем найти утечки. Утечка – это любая игра, понижающая нашу прибыль. Замечательно, что Вы думаете об этом? Слишком большие надежды на AQo? Слишком частый фолд на ривере? Это проблемы техники игры, но самая большая утечка от нехватки дисциплины! (лично у меня на мониторе прилеплен желтый канцелярский стикер: «Два туза – всего-лишь пара. Дырявый стрит – дырка в кармане». Сорри, отвлекся! lappa).
Я собираюсь делить утечки на « 1 Дисциплина» и «2 Техника игры».
1.
- Игра слишком многих рук
- Тильт, или когда игрок «поплыл» или «понесло»
- Наплевательское отношение к выбору стола (меньше 20 минут наблюдения)
- Отсутствие разбора полетов – анализ сыгранных сессий

- Неадекватный банкролл

2.
- Слишком низкая или слишком высокая агрессия на постфлопе
- Слишком частое коллирование
- Игнорирование позиции (включая защиту блайндов)
- Неправильный розыгрыш специфичных стартовых рук

Но я гарантирую, что после прочтения Вы найдете проблемные зоны в своей игре и будете в состоянии четко идентифицировать их. Говоря «слишком много», я вовсе не подразумевая больше, чем возможно для ДАННОГО СЕАНСА. Пока я строго рекомендовал ограничение Vp$iP для NL 50c столов в 20-30 %, но при везухе или непере 12 % или 40 % тоже приемлимы. тоже приемлимы. Но! Ключевое НО! Почти никогда не стоит играть стартовые руки, убыточные по любой причине.

[lappa]

1A – Стартовые Руки.
В победных стратегиях в низколимитном НЛ Vp$iP находится в весьма широких пределах (15-35 % ) в зависимости от агрессии. Но по данным на 12000 игроков, в 25c и 50c НЛ оптимум находится где-то в районе 25-30 %, но на более высоких уровнях 15-20 %. Большинство из нас держит таблице стартовых рук в уме или перед глазами. Разделенные в зависимости от позиции. Их легко найти в книгах или в Интернете. Естественно, для Лимит и Ноулимит различаются. Играя на Пати в выходные, Вы получите гораздо большую доходность, чем на UB в понедельник на столах за 200 $. Сравнивая столы с высоким Vp$iP и PFR (маньяки) и низким, Вы заметите, что меняется МО и прибыльность конкретных рук. Учитесь приспосабливаться быстро. Лучший способ найти руки с положительным матожиданием – просмотреть страничку ‘General’ в ПТ. Если там обнаружится стартовая рука, которой нет в Вашей типичной таблице, добавьте ее туда (и наоборот). Это справедливо для базы с, как минимум, 10000 рук. Главное, учитывайте позицию. Не будем заострять на этом внимание – играйте прибыльные руки из соответствующих позиций, и не играйте убыточные. Хорошего игрока не испортит немного лузовый имидж. Ищите пограничные руки, то есть на грани выигрыш – проигрыш. Анализируйте игру. Не пропустите важный момент – почему хорошая рука дала мало прибыли? Что нужно изменить для ликвидации утечки? Сравните результаты с
[Зарегистрироваться?] yers=10
Давайте посмотрим на моих приблизительно 10 000 рук (с 1-ого декабря 2004 по 22-ого января 2005).
Запустите ПТ, отбросьте ненужные параметры на страничке 'Prefs' при помощи фильтров.
По любым параметрам: по дате, лимитам, сайтам и тд. Далее перейдите на страничку ‘General Info’. Нажмите на кнопку ‘filter’. Исключите блайнды и руки, где менее 8 игроков. ОК. Взгляните на Ваши стартовые руки. Щелкните "p" и удостоверьтесь, что ‘preview zoom’ установлен в 100 %. Теперь можно прокручивать список.

[lappa]

Спрашивается, что не так, как надо с AKs и AQs? Взглянув не этот экран, я и сам ужаснулся, сколько Ах барахла играл… Просто везло, наверно. Исключив блайнды, остается около 7000 рук.
НУ ладно, сформируем список основных и маргинальных (пограничных, ни_то_ни_се. lappa) рук.
Прежде всего посмотрим на руки в группах. AKs и AQs убыточны. Так что – не играть их? Конечно же играть. По двум причинам. Во-первых, одномастные карты в три раза более редкие, чем остальные. Но небольшая база может вводить в заблуждение, что-то смахивает на бэд бит (полосу невезения). Во-вторых, что более важно, AKs очевидно лучше AKo (с которым я выиграл 157 $).
Нам нужно найти границу. Если KQo и KJo являются и +EV, но KTo, K9o и K8o - –ve, то K7o не добавляем в группу для игры. Следовательно, пограничные руки с королем определим как KJo/KTo и выше.

[lappa]

Подобные выводы стоит сделать и о парах. Щелкните кнопку ‘Filter’ и выберите ‘pairs’. Сразу бросается в глаза, как грубо я обошелся с QQ и 10-10, и шикарно с JJ. Придется в ПТ «прокрутить» игру с QQ и 10-10 и найти ошибку. И почему, несмотря на то, что 55 и 33 приходили чаще всего, они стали убыточными. Неужели я становлюсь параноиком?
Если мыслить стандартно, то 55 и ниже можно считать невыгодными и считать их границей, играя 66 и выше. Но я так делать не буду, так как 99-66 выгодны с позиции сет или фолд. Как и другие младшие пары, приходящие не реже. Так что пары исключать не будем, просто внесем эти коррективы (сет или фолд на флопе) в игру.
Очень важный стат на этом экране - Vp$iP. Все эти руки не на блайндах. Чем ниже Vp$iP для этой руки, тем больше сказывается фактор выбора стола. При меньшем, чем 85% Vp$iP стоит либо более тщательно подбирать стол, либо отнести такую руку к пограничным. Кстати, здесь хорошо видно, что я играю любую карманную пару.

[lappa]

Далее задайте фильтр на одномастных тузов, т.е Axs, используя кнопку ‘select specific hands’.
Ни фига себе – может их лучше вообще не играть? Ну хорошо, спишем AKs и AQs на отклонение (или переоценку этих рук – нужно перепроверить свою игру с ними). Добавляем AKs-A9s к списку играемых, а A8s-A6s к маргинальным (см. Vp$iP stats). Я чисто эмпирически даю рейз не ниже AJs, если нет мультипота. Ниже, если только большие шансы на флэш, или две готовые пары. В противном случае, при выпадении туза Axs гибнет от туза с лучшим кикером.

[lappa]

Теперь пройдемся по Kxs, Qxs и Jxs. Боже мой – натуральная солянка! Vp$iP для некоторых весьма высок. Надо стать более разборчивым. Похоже, границу Kxs следует обозначить
на K9s/K8s. Qxs выглядит вообще бесполезной, даже QJs, но JTs и J9s терпимы. Ну чтож, учтем. JTs играем, J9s – в маргиналы. Странно, но все x9s выгодны для меня. Может потому, что многие играют любые две картинки. И не стОит убирать QJs из списка играемых, подкорректирую игру. Может сыграл свою роль бэд бит, может я бал сверхагрессивен (высокий PFR). Добавляю в белый список KQs-KJs, QJs-Q9s и JTs-J9s в маргинальный. QJs проанализирую позже.

[lappa]

Добрались до неодномастных картинок. Три месяца назад AKo был для меня безвыигрышной рукой, так что сейчас ситуация переломилась. Есть проблема с KQo – похоже, что я часто рейзил. ATo, QJo и KTo – маргинальные победители, QTo и JTo - пограничные проигравшие. Поскольку KQs в хорошем плюсе, но гораздо более слабые KJo и KTo также положительны, список почти готов. AKo-AJo – играем, KQo. KJo, ATo, KTo в маргиналы из-за низкой прибыли и/или Vp$iP. QJo в маргиналы, KQo в игру (с коррекцией розыгрыша).

[lappa]

Средние и малые одномастные коннекторы с одной или двумя дырками. Хорошо, T9s является крайним, T8s неплох и затем одномастные связки 54s,43s и 32s, которые даже превзошли ожидание (сказывается создание стритов с тузом и перебить тузов с большим кикером). У них небольшой Vp$iP, так что я с ними просто входил лимпом. Вообще-то одномастные связки играются из LP, но у некоторых высокий Vp$iP. Следовательно, утечка в том, что из ранних позиций так часто их не стоит играть. Итак, все в маргиналы, 42s в мусор, играем из более поздней позиции.

[lappa]

Наконец-то добрались до картинок со средними кикерами. Так называемое барахло, или мусорные руки. Честно говоря, я удивлен. Похоже, я правильно выбираю позицию для игры A6o и K8o (небольшой Vp$iP), но я играю A8o 60 % времени из положения блайндов и получаю прибыль. Как и 33 % K9o. Честно говоря, не ожидал, что A8o играет весьма неплохо. Итак, в список играемых не берем ничего, в маргинальный - A9o, A8o, A7o, A6o K9o, K8o.

[lappa]

Уф! Как в старом фильме: «Попрошу огласить весь список». Вот он.

Всегда играем
- любые пары
- AKs-A9s
- KQs-KJs
- AKo-AJo
- KQo


Маргинальные (крайние, пограничные руки)
- A8s-A6s
- KTs-K8s
- - QJs-Q9s
- JTs-J9s
- Любые одномастные связки, включая одно- и двух- дырочные (кроме 42s)
- KJo-K8o
ATo-A6o
- QJo

Барахло
- все остальное

Список рук, требующих более тщательного анализа и коррекции игры
AKs*
AQs*
QJs
QQ*
TT*
55-22*
KQo*
98s
87s
76s
65s

* эти руки находятся в основном списке стартовых рук, таким образом они будут иметь приоритет, когда мы начнем искать утечки

[lappa]

Следующим шагом нужно создать два фильтра (для основного и маргинального списков) и сохранить их так, чтобы можно было применять одним щелчком мыши на странице General info.
Делается это так:



Перейдите на «general page», нажмите 'filters' (отметив чек-бокс ‘not a blind’ и ‘8-10 players at table’). Нажмите кнопку 'specific hands' и впишите ‘core hands’ или какое-нибудь привычное для себя название. ОК. Первый фильтр готов и будет доступен, когда Вы откроете страничку фильтров. Выйдите и создайте фильтр для маргинальных рук. Обратите внимание, что прибыль без учета блайндов 926 $ для основных, и для маргинальных 140 $, что тоже неплохо. То есть, играя стартовые руки из этих двух списков, я выиграл бы 926 $ +$140 =$1066 .