[MonkeyDurrr]

мне кажется что мы уходим не в ту сторону.Зачем брать какие то невероятные события за вероятность??падение самолёта,кометы,поломка мыши и т.д,это немного отходит от самого смысла фолд эквити,это имеется ввиду насколько больша вероятность того что опп скинет свою руку сам лично,собственноручно нажав на кнопку фолд,а не то что ему на голову упадёт комета и он не сможет ответить.

Так можно рассуждать о любом событие,тут надо брать оптимальные условия.Стабильное соединение с интернетом,не глючащий и стабильно работающий компьютер,и никаких полом мыши,самолётов брать не следует.

Если брать оптимальные условия,то ФЭ всегда просто не может быть.Да оппы фолдят на 1ВВ в банк 80ВВ,но так же отвечают в банк 20ВВ на ставку в 110ВВ имея третью ,четвёртую,пятаю пару и даже на Ax,Kx
Даже исходя из второго и третьего смысла русского языка,тут говорить ВСЕГДА нельзя и не уместно.

ВСЕГДА - это каждый раз, со 100%-ной вероятностью,

это да,это прямое значение и понятие этого слова,но второе и третье понятие никак не может браться как за 90-95%случаев.Поэтому и нельзя говорить что всегда есть ФЭ

[MonkeyDurrr]

Сообщение от seeya

2+2 всегда = 4?
Если вас спросят, всегда ли 2+2 = 4ре, что вы ответите?

Как говорил Аристотель:"Сначала разберемся в терминах"

а вообще по какой то математике 2+2=5

[WhiteTrash]

Сообщение от seeya

2+2 всегда = 4?

Я: "Даааа" *Отвечает, понимая что нарывается на подъебочку

[k1nder]

эмм...че по раздаче то там?))

[WhiteTrash]

k1nder,
раздача х-ня, вступай лучше в чей-нибудь лагерь, у нас тут новое слово в теории вероятностей

[WhiteTrash]

Сообщение от MonkeyDurrr

Зачем брать какие то невероятные события за вероятность??падение самолёта,кометы,поломка мыши и т.д

Никогда не слышал, чтоб самолеты падали?

Сообщение от MonkeyDurrr

это немного отходит от самого смысла фолд эквити,это имеется ввиду насколько больша вероятность того что опп скинет свою руку сам лично,собственноручно нажав на кнопку фолд,а не то что ему на голову упадёт комета и он не сможет ответить.

С чего ты взял, что в ФЭ не заложен такой сценарий?

[evandro]

очень сложно спорить по интернету, не правда-ли? перечитайте все заново и поймите уже, что вы говорите о разных вещах

[WhiteTrash]

Сообщение от evandro

перечитайте все заново и поймите уже, что вы говорите о разных вещах

ща seeya разберется в терминах и мы все решим

[MonkeyDurrr]

Сообщение от WhiteTrash

Никогда не слышал, чтоб самолеты падали?

это не так важно и никакого отношения к данной теме не имеет)

С чего ты взял, что в ФЭ не заложен такой сценарий?

я исхожу из прямого понятия смысла фолд эквити и не беру все сопоставляющие и способствующие этому события.Это глупо.
Так рассуждать можно абсолютно на любую тему))

эмм...че по раздаче то там?))

да уж))похоже на раздачу всем давно пох стало

[evandro]

думаю, ему уже пох. тебе советую тоже забить на это дело ))

[WhiteTrash]

Сообщение от MonkeyDurrr

Так рассуждать можно абсолютно на любую тему))

Не на любую. Например 2+2=4, как не е**сь, никакие кометы не помогут.

Сообщение от evandro

думаю, ему уже пох

он бы не стал про 2+2 тему поднимать, но может ты и прав и он, осознав, все-таки забил на эту идею )

[MonkeyDurrr]

Не на любую. Например 2+2=4, как не е**сь, никакие кометы не помогут

и на эту тему можно завести дискуссию опираясь на ... занет какую то математику,которая предполагает что 2+2=5=)

[pkovalenko]

Я поддерживаю seeya (отметился просто: спорить бесполезно с настолько упорными людьми :-D)

[WhiteTrash]

Сообщение от MonkeyDurrr

и на эту тему можно завести дискуссию опираясь на ... занет какую то математику,которая предполагает что 2+2=5=)

ну, так заведи. лично ты можешь нам тут доказать, что 2+2=5? Если соберешься создавай отдельную тему, там пофлудим.
Наша тема гораздо ближе к жизни и ничего невероятного в моих доводах нету Все именно так как я и написал.

[pkovalenko]

Вроде был софизм про 2+2=5... Но я его уже не вспомню.

[WhiteTrash]

Если ты поддерживаешь seeya, то можешь и не вспоминать
Кстати, эту тему можно было бы назвать флудом, но тут как оказалось легко пропалить людей, которые "имеют свою математику" От нее есть польза....

[pkovalenko]

Да просто надо было изначально определиться с тем, кто и что понимает под ФЭ. Если говорить о сознательном решении человека - нельзя утверждать, что оно всегда есть. Ну а если говорить о кометах и херо-снайперах - то да, есть всегда

[MonkeyDurrr]

Сообщение от WhiteTrash

Если ты поддерживаешь seeya, то можешь и не вспоминать
Кстати, эту тему можно было бы назвать флудом, но тут как оказалось легко пропалить людей, которые "имеют свою математику" От нее есть польза....

а кто сказал что я использую другую математику??))

Сообщение от pkovalenko

Да просто надо было изначально определиться с тем, кто и что понимает под ФЭ. Если говорить о сознательном решении человека - нельзя утверждать, что оно всегда есть. Ну а если говорить о кометах и херо-снайперах - то да, есть всегда

именно это и имеется ввиду под смыслом фолд эквити,а не снайперы всякие и тому подобная чушь)

[WhiteTrash]

Так и хочется вам сказать: "Куй с вами, живите в темноте" xD
FE - доля возможных исходов, в которых наш оппонент фолдит или вероятность фолда.
Я вам говорю (и не только я, заметьте), что в теории, вероятность - численная мера степени объективной возможности наступления случайного события. Оценкой вероятности события может служить [Зарегистрироваться?] его наступления в длительной серии [Зарегистрироваться?] повторений [Зарегистрироваться?]. Согласно определению П. Лапласа мерой вероятности называется дробь, числитель которой есть число всех благоприятных случаев, а знаменатель — число всех возможных случаев (Википедия).

В таком случае, seeya утверждает, что есть условия, при которых числитель этой дроби равен 0. Проще говоря, если поставить эту ситуацию на infinity_loop *повторять бесконечное число раз*, мы Н И К О Г Д А, вообще никогда *вдумайтесь в это*, не увидим здесь фолда.

Никакого бреда про "сознательное решение" или "невероятное вероятное" тут речи не идет. Для теории не важна вообще причина по которой будет совершенно действие.

Вероятность может стремиться к нулю, например на доске ААААК, но не может достигнуть нуля. Поэтому ФЕ есть всегда, когда вы ставите или рейзите в покере.

У товарища seeya своя математика, которой он вас с удовольствием обучит по рассчету $\h...
Если, кто захочет оспорить (с доводами, осмысленно) или дополнить, то я открыт и не претендую на истину в последней инстанции

[evandro]

Сообщение от WhiteTrash

Вероятность может стремиться к нулю, например на доске ААААК, но не может достигнуть нуля. Поэтому ФЕ есть всегда, когда вы ставите или рейзите в покере.

ключевое утверждение последних 3 страниц. оно истинно. надеюсь этим постом спор закончится. я хоть и не ТС, но такой флуд здесь, на мой взгляд, неуместен.