[Gump]

Сообщение от powar писал ср, 28 сентября 2005 15:42

ЯЯЯ не согласен, жаль Петер не откликнулся, надеюсь пока, посмотри его пост на счёт нелинейности...

Насчет нелинейности, я согласен с Петером. Даже когда у обоих поровну фишек и равные игроки (и допустим уже немаленькие блайнды) немало зависит от того, кто ББ, а кто МБ.

Но я говорю не про это, а про то, что стратегия игрока с маленьким стеком должна отличаться от стратегии игрока с большим стеком (особенно это должно быть видно при больших блайндах). Или это все-таки не так?

[teraflop]

Сообщение от powar писал вт, 27 сентября 2005 14:10

сформулировать как-то удобоваримо

"когда не приходится полагаться на удачу", "без того, чтобы полагаться на везение"

[Cardinal]

Сообщение от Gump писал ср, 28 сентября 2005 15:22

А все так считают? Или у кого-то, как и у меня, есть сомнения по поводу одинаковости стратегий.

Нет сомнений. В обоих случаях величина твоего выигрыша расчитывается одинаково

1. С каокй-то вер-ю противник скинется, и ты получишь 1ББ
2. С какой-то вер-ю он ответит и ты имеешь некие шансы выиграть пот из 3 ББ

У меня тоже есть подобная таблица, мной рассчитанная. Похожая, но более агрессивная, что-ли. Например, ставить на всем, когда в поте будет <12ББ. Это лучше, чем скидывать и терять 1/2 ББ

[powar]

Сообщение от Gump писал ср, 28 сентября 2005 19:25

стратегия игрока с маленьким стеком должна отличаться от стратегии игрока с большим стеком (особенно это должно быть видно при больших блайндах).

Интуитивно: конечно должна.
А нелинейность, кстати, и об этом тоже, поскольку она же непропорциональность.
Господа математики-програмеры посчитайте пожалуйста эту самую нелинейность, ну гуманитарий я конченый, а то сам посчитаю, вам же хуже будет .

[powar]

Сообщение от Cardinal писал чт, 29 сентября 2005 04:48

У меня тоже есть подобная таблица, мной рассчитанная. Похожая, но более агрессивная, что-ли. Например, ставить на всем, когда в поте будет <12ББ. Это лучше, чем скидывать и терять 1/2 ББ

А мож выложишь? с комментариями, обсудим.

[koshak]

Да-да, а мне еще ключ от квартиры... Хоть немного совести есть? Или с советских времен осталась тяга ко всему сразу и на-халяву?
Хотя, если кому-то не жалко просто так сдать в никуда плоды собственного труда, на который ушло немало сил, времени, а иногда и денег, то это, конечно, его личное дело и я умолкаю. Медицина здесь бессильна и даже клизмы не помогут.

[powar]

мож я конечно недопонимаю задачи этого форума, но имхо, здесь каждый бесплатно что-то делает для других и так же бесплатно от этих других что-то получает. результаты труда-то и с ошибками могут быть, а здесь подскажут если чё. хотя если жалко или просто в лом это дело всех и каждого, мне проблема интересна вот я и прошу, утюг ведь на спину не ставлю...
некрасиво наверно на собственном примере, но перевод от 5д в нашем захолустье за 1000 знаков, и поскольку ты себя к любителям халявы не относишь, а наоборот, очень совестливый, перечисли те баксы, которые ты мне должен, читал ведь, на счёт какого-нибудь детдома на свой выбор.

[Gump]

Сообщение от Cardinal писал чт, 29 сентября 2005 04:48

Нет сомнений. В обоих случаях величина твоего выигрыша расчитывается одинаково

1. С каокй-то вер-ю противник скинется, и ты получишь 1ББ
2. С какой-то вер-ю он ответит и ты имеешь некие шансы выиграть пот из 3 ББ

У меня тоже есть подобная таблица, мной рассчитанная. Похожая, но более агрессивная, что-ли. Например, ставить на всем, когда в поте будет <12ББ. Это лучше, чем скидывать и терять 1/2 ББ

Насколько я понимаю, ты играешь в основном кэш. Я правильно понял, что ты говоришь это про турнир ХА?

Оговорюсь, играю лимитсинглы. Так вот там, например на QJo c МБ с 7ББ я в основном лишь комплитю, желая увидеть вначале флоп и сфолдившись в случае сврехопасного флопа я все равно остаюсь лидером с 6ББ. А с 3ББ пытаюсь заолиниться еще до флопа, тк его фолд после просмотра флопа меня слабо интересует и 1ББ мне ничего не даст. Может я в чем-то не прав.

[koshak]

Уж позволь мне самому решать, кому, сколько и за что именно я должен.

[powar]

оффтоп разводить не стал, читай ЛС

[powar]

вот пришло по бесплатной рассылке, решил подкинуть в эту уже подзабытую ветку. публикую выдержку, поскольку остальное конкретный трёп о том, насколько крут сам Рой и долгий путь к такой крутизне (если кому интересно кину в личку всю статью в оригинале).

довольно примитивная стратегия… но что называется на безрыбьи и щуку раком , зато тут всё так конкретно аж пиндец

Как выигрывать турниры 1 на 1.
Рой Раундер.

"…вот правила, котрым ты должен следовать

1. любые стартёры с картинкой или любая карманная пара – это хорошо
2. ты должен почти каждый раз падать или ставить ва-банк (олл ин). больше ничего
3. форсируй ситуации, когда твои шансы на победу 50/50 так часто, как только возможно (читай: двигай стэк в центр при таких шансах). сделай это два или три раза и ты почти всегда выиграешь турнир
4. если ты играешь против экономного игрока, это ещё проще. ставь ва-банк на каждой руке и позволь блайндам сожрать его стэк"

вот собственно и всё.
соотнося с тем, что читал раньше, возникли некоторые мыслишки

в одном из постов Peter писал, что ХА наименее дисперсионная игра,

да и seregaxx постил свой рои по этим играм и составляет он (поправьте если ошибаюсь) ~3-5%, не моё дело конечно, но на сколько я понимаю, на жизнь хватает.

при околонулевой дисперсии перевес в 1% даёт нам на дистанции просто таки огромное преимущество.

поэтому может суета сует все эти таблицы от Ivan`a и прочие размышления на счёт глубины/соотношения стэков, величины блайндов и прочего?
всё гениальное – просто. ведь по-большому счёту наша задача выиграть на дистанции.


вопрос у меня возник не только, точнее даже не столько, применять ли эту стратегию, а больше как ей противостоять?
на мой неискушённый взгляд, подобные действия противника превращают покер в орлянку, с той лишь (замечу в скобках очень существенной) разницей, что в орлянку с другом можно и бесплатно поиграть, а вот руму-то платить надо и не слабо при том.

зы: вот перечитал то, что написал и подумалось мне, а ведь заточить под эти правила бота, имхо, даже для начинающего программера, вполне доступно и вареники сами в рот... .

[seregaxx]

Сообщение от Цитата:

1. любые стартёры с картинкой или любая карманная пара – это хорошо
2. ты должен почти каждый раз падать или ставить ва-банк (олл ин). больше ничего
3. форсируй ситуации, когда твои шансы на победу 50/50 так часто, как только возможно (читай: двигай стэк в центр при таких шансах). сделай это два или три раза и ты почти всегда выиграешь турнир
4. если ты играешь против экономного игрока, это ещё проще. ставь ва-банк на каждой руке и позволь блайндам сожрать его стэк"

1. Любая карманная пара это хорошо, насчёт картинок не уверен, с парой можно смело идти в оллин на префлопе, тк даже 22 имеет больше шансов на выигрыш чем например АКo, одномастник всё же перегоняет 2ки.

2. Можно и так играть, правдо непонятно где падать и оллинить, на префлопе, или на флопе?

3. Вот это слабое звено этой стратегии, опытный(да наверно и не очень) игрок быстро раскусит что да как, и на своём форсаже с шансом 50/50 есть риск нарваться на ситуацию когда шансы упадут до 5/95

4. Экономный игрок через 1-2 минуты распсихуется и будет коллировать оллины на Ах и примерно таких рук, в итоге аллин окажется невыгодным.

Сообщение от Цитата:

вопрос у меня возник не только, точнее даже не столько, применять ли эту стратегию, а больше как ей противостоять?

Играть относительно тайтово, не атаковать. Дождаться когда оппонент пойдёт форсировать свои 50-55%, и слоуплеить свои 70-100%

Сообщение от Цитата:

в одном из постов Peter писал, что ХА наименее дисперсионная игра,

да и seregaxx постил свой рои по этим играм и составляет он (поправьте если ошибаюсь) ~3-5%, не моё дело конечно, но на сколько я понимаю, на жизнь хватает.

при околонулевой дисперсии перевес в 1% даёт нам на дистанции просто таки огромное преимущество.

Питер вроде писал про то, что лимит дисперсионней чем безлимитка, про ХА не видел. Не могу согласиться с его словами. На примере 20долларовых турниров, результат более менее близкий к 5,2%(и устоявшийся) был достигнут (4,7%) после 5000 турниров. Это примерно 160к рук, и то не уверен что останется на месте, а с такой стратегией как эта, диспа и вообще взлетит под небеса.

Я сейчас пытаюсь сам искать способы уменьшить дисперсию, может быть даже в ужерб МО. У меня к сожалению тоже нервы не железные, и результаты в один месяц +30к, в следующий -15к, далее -5к, и потом +7к например меня не устраивают, а то губёнку раскатаю, а следующие 2 месяца минусовых . Тяжело. На данный момент эксперементирую, со средней ставкой в 30д имею 1к в неделю в течении 2ух месяцев, подожду ещё месяцок, потом повышу ставки и поиграю таким образом ещё полгода, если ничего страшного не будет, тогда расскажу смысл.

[Профи]

Сообщение от seregaxx писал пн, 21 ноября 2005 15:59

про ХА не видел. Не могу согласиться с его словами

Петер не мог этого писать - как HU NL может иметь меньшую дисперсию, чем вообще что-то?

[powar]

2 Профи

всё же Peter писал здесь http://forum.cgm.ru/msg?goto=31489#msg_31489 седующие

"Например дисперсия игры один на один в лимит очень низкая, но из-за того, что тебе приходится играть очень часто, точнее практически всегда - то кажется, что диспа большая, а на самом деле она маленькая. На длинном столе дисперсия выше, но растягивается она на пару-тройку сессий."

отличие лимита от нл есть. имхо, в начале на небольших блайндах, если есть ограничение в кругах торговли (!!!), действительно, ошибки стоят дешевле.
НО
при коротких, более менее равных стэках, цена ошибки возрастает очень сильно, и чем короче стэки, тем выше. думается мне здесь различия нивелируются.

2 seregaxx порекумендуй пожалуйста, процент просмотра флопа на низких байинах, от 1 до 3-5 (1-3 на мой взгляд практически одинаковы, а вот выше больше пока точно не полезу).
на настоящий момент о личной статистике говорть слишко рано, но тенденция ставить (пытаться зайти на флоп) 80-90%, поскольку недоргого это в начале, а против случайной руки

и меня вот вопрос мучает, где работу над ошибками делать на префлопе или на флопе?

проигрываю с регулярностью достойной лучшего применения, на настоящий момент рассматриваю это как плату за обучение, собственно какой-то стройной стратегии нет, пытаюсь играть противника, но в основном (где-то 8 раз из 10) они играют меня как кошка мышку :(

[seregaxx]

Сообщение от Цитата:

2 seregaxx порекумендуй пожалуйста, процент просмотра флопа на низких байинах, от 1 до 3-5 (1-3 на мой взгляд практически одинаковы, а вот выше больше пока точно не полезу).
на настоящий момент о личной статистике говорть слишко рано, но тенденция ставить (пытаться зайти на флоп) 80-90%, поскольку недоргого это в начале, а против случайной руки

и меня вот вопрос мучает, где работу над ошибками делать на префлопе или на флопе?

Как такового рекомендуемого нет . За несколько первых раздач определяешь тип игрока, возьмём к примеру 2 крайности, тайтер и мегалузер.

Заметил ты что оппонент не рейзит, нехотя коллирует, часто сбрасывается. Значит сдесь включаем агрессию максимально, рейз в 1-2 бета неплохие руки связки, одномастники ну и AQ AJ AT(т.е. такие руки, которые и играть не грех), на флоп плевать, проверяем бетами что у противника. Если боится, то давим. Ну а пришёл нам мусор типа Т10, 73, J2 тут мы играть не хотим, нужен фолд, ну мы и ставим на префлопе 5-7 бетов....

Но вот попался тебе тип, который ничего не боится, на твой рейз ответит аллином, и может это постоянно делать. Здесь уже надо забыть о префлопбетах, тк постоянно бетит он, коллируешь одномастные связки, ну и неплохие против случайной руки. Мелкие карманные пары лучше оллинить на префлопе, рейзить(бетов 7) крупные пары, и АК-AJ - на них не страшно идти в алл, в случае ререйза. Если зашло на флоп, то не рейзь, а жди его действий, он обязан тебя проверить, потом коллируй и жди терна, если на нём он поставил мало, рейзни посильней, в общем постарайся снять по максимуму.

[powar]

2 seregaxx
большое человеческое спасибо за доступный, конкретный ответ -- твой пост сильно облегчил анализ сыгранного, причём вот какую штуку я заметил, анализировать турниы правильно целиком, а ни в коем случае не отдельными сдачами, понимаю конечно, что не америку открыл .
не дождусь вечера , что бы протестировать то, что ты предложил, теперь, я надеюсь, хоть понимать начну ЧТО я делаю

[Devil_King]

bump