[TruePaladin]

Сообщение от rugambler

Потому же, почему и учебник математики для вузов непонятен тому, кто не знает хорошо математику в объеме школьной программы. И читать его надо сначала, без пропусков. Авторы обычно опираются на основы и понятия, которые вводятся на уровне ниже.

Впрочем, не знаю, что там в современных учебниках, не читал, но даже когда учился (а философия тогда была одна - марксистско-ленинская), советовали читать первоисточники.

Вообще, Surgan очень хорошо ответил своим последним постом.

Вузовские учебники математики - еще та баламуть. Там тоже самое - простые на практике вещи, описываются сверхсложными понятиями и сверхсложными предложениями.
Но если с математикой то я хотя бы представляю зачем это нужно (в принципе, а не на страницах учебника для каких-нибудь лингвистов), то с философами мне приходят на ум только мысль, что они хотят казаться тупо умнее и "возвышеннее" обывателей, хотят показать, что это наука, а не просто интересные размышления

[TruePaladin]

Сообщение от Surgan

Ну да, если из философии убрать понятия и определения, то она превратится просто в религию, мистику или вовсе разговоры на лавочке.

Вот, и я про что.
А разве она ими не является???

[Surgan]

Сообщение от TruePaladin

Вот, и я про что.
А разве она ими не является???

Если верить, что мир исключительно рационален и всё развивается лишь по законам логики, то ответ конечно же ДА.

Но даже если это и так, то никогда не бывает плохим то, что параллельно кто то развивает некоторое направление, которое в мало вероятный и критический момент, может выполнить роль пожарной лестницы (вопреки сломавшимся высоко технологичным лифтам)

[TruePaladin]

Сообщение от Surgan

Если верить, что мир исключительно рационален и всё развивается лишь по законам логики, то ответ конечно же ДА.

Но даже если это и так, то никогда не бывает плохим то, что параллельно кто то развивает некоторое направление, которое в мало вероятный и критический момент, может выполнить роль пожарной лестницы (вопреки сломавшимся высоко технологичным лифтам)

Согласен.
Но возникает вопрос, почему это навязывается как первостепенная наука?

[rugambler]

Сообщение от TruePaladin

Согласен.
Но возникает вопрос, почему это навязывается как первостепенная наука?

Давай начнем с начала.
Философия, это что такое? Собственно, в определении и ответ.

[TruePaladin]

Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира[1][2][3]. Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения[4], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания[2], теория[5] или наука

Получается, что философия первостепенная наука, так как изучает общие существенные хар-и и фундаментальные принципы бытия?

Что за общие существенные хар-ки? В науке их изучает то, что комплексно называется КСЕ. В среде людей - социология.
Что такое фундаментальный принципы бытия?
Кто я? Зачем я? Почему я???
И наука философия дала правильный ответ на это?
У нас вот в литературе есть масса размышлений на эту тему. Читай-обчитайся.

зы я правда искренне хочу понять, зачем она нужна

[Active1]

Философия на самом деле очень важна. Это наука, которая пытается расширить горизонты познания в те стороны, в которые материально-ориентированными науками их расширить невозможно. Можно сказать и так, что она пытаешься зацепиться материальными инструментами за нематериальные категории. Но это, конечно, только одна плоскость восприятия философии.

Существуют и прикладные аспекты. Вопросы развития морали, например, в изучении которых философия пересекается с религией.
Если рассматривать еще более прикладную плоскость, вопросы отношений с искусственным интеллектом.

На стыке философии и "материалистических" наук: социологии, психологии и ксенопсихологии, кибернетики, политологии, генетики, находится множество важных (подчас жизненно важных для цивилизации) и интересных областей.

[TruePaladin]

Сообщение от Active1

Философия на самом деле очень важна. Это наука, которая пытается расширить горизонты познания в те стороны, в которые материально-ориентированными науками их расширить невозможно. Можно сказать и так, что она пытаешься зацепиться материальными инструментами за нематериальные категории. Но это, конечно, только одна плоскость восприятия философии.

Не очень понял, что за нематериальные категории?
Честь, дух, совесть? Я думал их должны воспитывать семья, школа, книги. Или что-то другое?

Сообщение от Active1

Существуют и прикладные аспекты. Вопросы развития морали, например, в изучении которых философия пересекается с религией.
Если рассматривать еще более прикладную плоскость, вопросы отношений с искусственным интеллектом.

Вот сравнение философии с религией - вот это мне понятно. Только причем здесь наука?
А чем поможет философия в отношениях с ИИ?

Сообщение от Active1

На стыке философии и "материалистических" наук: социологии, психологии и ксенопсихологии, кибернетики, политологии, генетики, находится множество важных (подчас жизненно важных для цивилизации) и интересных областей.

А какие именно?

[Surgan]

зы я правда искренне хочу понять, зачем она нужна

ИМХО, в рамках данного разговора ответ значительно проще.
ФИлософия разбирается в той сфере человеческих вопросов, где ответ нужно получить в терминах "хорошо" или "плохо", "правильно" или "не правильно" (и что важно - только для себя)

Математики, физики и прочие науки эту задачу не решают. То же "правильно" в математике будет означать "соответствует введённым ранее основам или расчетам", а в философии - именно для тебя самого.

Слово "бытиё"лично для меня не очень понятно, скорее устаревшее для нашего времени. Человек продвигаясь в своей жизни постоянно делает выбор и этот выбор (если он действительно его) нужно научиться делать, а не просто следовать указаниям других.

И принимает решения тут какая то другая область мозга. Или, условно говоря, какой то отдельный орган. И сама философия скорее является не наукой (накапливая и обобщая знания как математика например), а неким спортзалом, только не по тренировке мышц, а по тренировке этого органа.

Постоянно размышляя над вопросами психической жизни человека и тренируя этот орган, в последствии формируешь свою систему взглядов ( да и сам принцип формирования этих взглядов). Или свою философию.

Вот по этому мне и кажется, что философию нельзя учить или нельзя читать чьи то книги для формирования собственной философии.
Потому как бессмысленно постоянно читать о бесполезности и наивности любви и потом самому влюбиться по уши отбросив все эти учения. С математикой это совершенно не возможно.


ЗЫ. Ну а если этот орган не используется в жизнедеятельности, то конечно и спортзал такой не нужен.

[ZW]

Сообщение от TruePaladin

зы я правда искренне хочу понять, зачем она нужна

А зачем пить и есть ?

За тем же , зачем нужна жизнь.

[-lexa-]

Сообщение от TruePaladin

Вот, и я про что.
А разве она ими не является???

Нет однозначно не является. Я как бы писал уже, что философия отличается от религии тем, что религия продуцирует общественно-полезное с ее точки зрения поведение, философия нет. Если же философия начинает продуцировать общественно-полезное поведение, то она становится - идеологией, или религией))))))

Философия это личностная, а не общественная категория. Она никогда не продуцирует личностное мировоззрение на общественные отношения. Но поскольку она способна - породить суть - мировоззрение, эту суть всегда можно взять и применить к общественным отношениям, и создать на ее базе религию или идеологию. Поэтому в целом справедливо утверждение: "Религию творил святой, но создал демон", например.

[-lexa-]

Сообщение от Surgan

Человек продвигаясь в своей жизни постоянно делает выбор и этот выбор (если он действительно его)

В этой фразе мне понравилось - если он действительно его.
С моей точки зрения - существует лишь иллюзия выбора, но на самом деле ты всегда поступаешь так, как должен был поступить и никогда иначе. Выбор всегда определяет существующее к моменту выбора - знание, воспитание, мировоззрение, существующие или отсутствующие комплексы, психофизическое состояние и множество других факторов, все это в комплексе и приводит к выбору. Таким образом выбор в ситуации - лишь порождение предшествующих ситуаций, да и сама ситуация - продукт прошлых ситуаций. Единственное право человек - это оценка, опыт. Само право выбора - иллюзия.

[Active1]

Сообщение от TruePaladin

Не очень понял, что за нематериальные категории?
Честь, дух, совесть? Я думал их должны воспитывать семья, школа, книги. Или что-то другое?

Воспитывать — это реализация уже достигнутого, а вот достигает этика, религия, философия.

Вот сравнение философии с религией - вот это мне понятно. Только причем здесь наука?

Философию сложно назвать наукой в современном понимании. Скорее это квазинаучный инструмент познания некоторых аспектов мира.

А чем поможет философия в отношениях с ИИ?

Поиском верной позиции человечества по отношению к ИИ. "Верная позиция" в данном случае включает и правильную в смысле этики, и оптимальную в смысле долговременного результата.

А какие именно?

Точки пересечения, в которых определяется верный путь для человечества в целом.

[eclibrise]

Философия должна строится на базе естественных наук,а не на метафизической идеалистической болтовне,которой в учебнике более половины)

[-lexa-]

Сообщение от eclibrise

Философия должна строится на базе естественных наук,а не на метафизической идеалистической болтовне,которой в учебнике более половины)

На базе любых доступных форм и методов познания, в том числе и на метафизической идеалистической болтовне.

[Surgan]

Сообщение от -lexa-

В этой фразе мне понравилось - если он действительно его.
С моей точки зрения - существует лишь иллюзия выбора, но на самом деле ты всегда поступаешь так, как должен был поступить и никогда иначе. Выбор всегда определяет существующее к моменту выбора - знание, воспитание, мировоззрение, существующие или отсутствующие комплексы, психофизическое состояние и множество других факторов, все это в комплексе и приводит к выбору.

Ну так нахождение СЕБЯ (непосредственно) в том что ты (как вся совокупность явлений) делаешь - это и есть тот философский акт, который должен проделывать человек, который разворачивает свой тип мысли (или тип взгляда) как философский тип.

И сами философы, как и любой другой класс людей, причисляли (и причисляют) себя к особенным людям и даже не каждый из них признавал что сами они в состоянии проделывать такой акт.

В том же покере, истинная материя игры является именно той частью этого Я. И описать или передать её не возможно. Это Я является частью жизни (жизни, в смысле живо материи, а не жизненного цикла человека)
А то что передается и описывается - это уже повторение чего то (то что ты написал про иллюзию выбора) и в этом есть лишь формальная жизнь, но в плане Я там есть смерть. Всё, что выполняется - было когда то и кем то совершено, как акт выбора. А теперь это лишь копия.

С этим сложно бороться. Всё внутри будет подталкивать идти уже проторенной дорожкой, чем совершать постоянный акт выбора (казалось бы на очевидном пути). И кроме того ничто не подсказывает о том, что его нужно сейчас сделать и, что самое неприятное, никто не гарантирует, что он будет лучше уже готовой копии.

[-lexa-]

Сообщение от Surgan

Ну так нахождение СЕБЯ (непосредственно) в том что ты (как вся совокупность явлений) делаешь - это и есть тот философский акт, который должен проделывать человек, который разворачивает свой тип мысли (или тип взгляда) как философский тип.

Вот это кстати очень точное определение. Спасибо.