[-lexa-]

Если опять нужна конкретика, то вот из Википендии, ну а книги сам ищи читай там все сказано. Стройная научная концепция доработанная до конца, но она же пылиться на полках и не доводится до людей. Ну а кто будет читать Бома или Прибрама специально, только специалисты. Почему не доводится понятно.
"Голографическая картина мира
Основная статья: Голодвижение
В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной. Бом считал, что все индивидуумы взаимосвязаны не в результате непосредственного влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а в силу того факта, что все они подвержены влиянию общих фундаментальных законов. По Бому всё, включая сознание и материю, активно влияет на целое, а посредством целого и на все составляющие.
В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя как прошлое, так настоящее и будущее. Подобно голограмме, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатлённом объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной или целого мира. В этой холистской концепции никто и ничто в нашей жизни не остров. Всё, включая мысли и поступки, произрастает из единой основы, приводя к тому, что любое изменение в одной части мира немедленно сопровождается или отражается в соответствующих изменениях во всех остальных частях. Эти теории Бома были использованы американским нейропсихологом Карлом Прибрамом, рассматривавшим мозг как голографическую структуру".

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

1. Конкретика оттуда, если уж так любишь:
"Идеология и далее прогрессировала - превратившись в научный материализм ... В результате сознание человечества трансформировалось на уровень раба своего собственного тела, его желания и потребности, его амбиции и его широта места под солнцем главное - ведь надо прожить жизнь красиво, ведь она так коротка и потом писец."

Ну эту мысль я понял и ее же и коментировал выше.
Я лично не вижу массовое следование вышеуказанному. Это что-то конкретное, присущее явному меньшинству. Скажем, большинство видит будущее в своих детях. Из остальных, большинство потакает не желаниям своего тела, а желаниям своего духа, что, согласись, не тоже самое.

Тут та же ошибка, которую я уже упоминал неоднократно - сведение потребления только к материальному потреблению товаров, это неоправлянное упрощение, свойственное для России, Китая и пр., которые еще не наелись этим самым материальным.

Слово "материальный" тут в значении "вещественный" как противопосталение "духовному". Скажем, я - материалист, но для меня книжка, фильм, музыка и т.п. - это хоть и невещественное, но тоже реальное, входящее в мое потребление. Если это называть материальным потреблением, то тогда да - материальное потребление растет, но что в этом плохого?

Сообщение от -lexa-

Ну в данный момент смогли же убедить людей в научном обосновании отсутствия мистических начал, не предъявив особенных доказательств.

А вот всякого рода мистика - это уже не для меня. Доказательства нужны, а их нет. С т.зр. классических представлений как раз наличие чего-либо и надо доказывать, а не отсутствие. Отсутсвие и так видно.

Сообщение от -lexa-

есть еще масса исследований подтверждающие отсутствие смерти, так им же никто не дает ход никуда кроме научно-популярной литературы, общество потребителей развалится, они уже апокалипсисы не после смерти, а каждый год объявляют, верят же люди и массово и в десятый по счету объявленный конец света.

Значит не слишком-то и научное и популярное, если никто не дает ход. Иначе бы оно само пробилось.

Кстати, для меня противопоставление общества потребителей и религиозного общества совсем не очевидно. Ну и уверовать в Бога нельзя из-за какого-то там "доказательства". Вера это нечно, что не нуждается в доказательстве, ну да ладно, это уже обсуждали.

Сообщение от -lexa-

Основная статья: Голодвижение

Ну очередная теория. А почему именно ее должны "доводить до людей"? Современные науки таковы, что их невозможно массово довести до людей - не поймут. Максимум, могут запомнить формулы и константы, да и то, это все не нужно, по-большому счету.

[-lexa-]

Сообщение от rugambler

Ну очередная теория. А почему именно ее должны "доводить до людей"? Современные науки таковы, что их невозможно массово довести до людей - не поймут. Максимум, могут запомнить формулы и константы, да и то, это все не нужно, по-большому счету.

Ну довели же и даже менее стройную теорию Дарвина и ей поверили.))))

А ты говоришь не поверят. эхе-хе.
Но мы же не о Китае. Поэтому оставим.

Вот про Китай.

Седня жену спросил, а че ты думаешь про наших среднеазиатов и китайцев?

Она говорит, китайцы в тыщу раз лучше. Культурные, терпеливые, обходительные незаметны. Даже если бедненько одет, всегда чистенький аккуратный. А этот, даже если с золотой цепью в килограмм, наглый, неопрятный, жадный, с китайцем всегда по цене договориться можно.

Вот чисто женское мнение. Тогда если мы веками уживались со среднеазиатами, с какого перепугу мы с китайцами не уживемся, я вот чего не понимаю? Язык не потерям, русский народ настолько ленив и самолюбив. Тебе надо - ты и изучай. Понятно, что китайцы скорее начнут говорить по русски, чем русские с какого-то перепугу будут изучать китайский.

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

Ну довели же и даже менее стройную теорию Дарвина и ей поверили.))))

Что значит "поверили"? Как раз таки не "поверили", а получили стройное, на тот момент, подтверждение фактам и отправную точку для дальнейшего развития. Это один из кирпичей в фундаменте совр. биологии.

Сообщение от -lexa-

Вот про Китай.

Седня жену спросил, а че ты думаешь про наших среднеазиатов и китайцев?
Она говорит, китайцы в тыщу раз лучше. Культурные, терпеливые, обходительные незаметны. Даже если бедненько одет, всегда чистенький аккуратный. А этот, даже если с золотой цепью в килограмм, наглый, неопрятный, жадный, с китайцем всегда по цене договориться можно.

Че-то у тебя "среднеазиат" какой-то так себе.
Среднеазиат - это узбек, киргиз, туркмен, так? Что-то у меня о них другое впечатление.

Китайцы, ты прав, ассимилируются хорошо и принимают правила общества тоже без проблем. Однако, тут надо понимать, что интеграция с более бедным и трудолюбивым обществом неизбежно приведет к проблемам для аборигенов. Например, придется конкурировать уже не с такими же как ты, а с теми, кто реально готов с одной стороны, потратить много сил и средств на завоевание лучшей позиции (и, в отличие от среднеазиатов, упомянутых выше, может и готов это сделать), а, с другой стороны, часто готов довольствоваться существенно меньшими бенефитами.

Ну и несколько примеров:
1) В США в гос.вузах сейчас до половины студентов - азиаты (при доле азиатов в населении - 5%). Это, кстати, обсуждаемая там проблема с которой пока непонятно что делать. Т.е. если перенести ситуацию в наши реалии, то это значило бы, что твоим детям учиться было бы или труднее или дороже (а скорее всего и то и то). Ну или им путь в образованную часть общества будет закрыт.

2) В Малайзии китайцев 20%, а контролируют они 80% бизнеса. Местные постепенно стали вторым сортом. Тоже обстановка напряженная. Если перенести в наши реалии, то очень скоро выяснится, что кто не работает - тот не ест, а кто работает - ест мало

3) Самые дорогая недвижимость в мире в Ванкувере и Сиднее. Что же там такого примечательного, что там цены выше, чем в Москве, Токио и Нью-Йорке? Ответ прост - лояльная миграционная политика соотв. стран, и, как следствие - сотни тысяч обеспеченных китайцев, готовых купить себе немножко хорошей жизни задорого. А местные... ну а им - рост цен в качестве "бонуса".

А так - уживаться с китайцами можно, конечно. Пока их не очень много.

[-lexa-]

Вот вот - в рамках той социально-экономической модели и идеологии, которая сейчас существует в мире, ты абсолютно прав, даже спорить не о чем.

Но ты пойми, что предлагается не просто создать общее пространство с китайцами, а на основании в корне иной социально-экономической модели и и совершенно иной общей идеологии.

Зы. Ну а про насчет подтвержденного на тот момент фактами. Легко ищется подтвержденное на этот момент фактами и делается - как ты совершенно точно сказал - отправная точка для развития.
Ведь не Дарвин же победил церковь. Он лишь предложил идею, которая устроила крупные политические силы. Поэтому она и стала отправной точкой. Какого-то Дарвина, церковь бы размолола в лет. И ты должен это понимать. Ни одна даже самая совершенная гипотеза устройства мира и общества никогда не пробьет себе дорогу, если она ставит под угрозу интересы правящих сил и не имеет соответствующей политической поддержки. Церковь побеждал не Дарвин, а Реформация. Само же учение - честно признаться так себе.
А сейчас на научных свалках лежат учения гораздо качественнее. Пусти их в ход получиться СверхДарвин. Но для этого нужна СверхРеформация)))))

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

Но ты пойми, что предлагается не просто создать общее пространство с китайцами, а на основании в корне иной социально-экономической модели и и совершенно иной общей идеологии.

А китайцы-то тут причем? В плане социальной модели ничего нового они не создали и не собираются (да и эксперименты на такого размера стране - чреваты, так что будут они и дальше адаптировать то, что есть в меру своего понимания и с помощью остальных).

Сообщение от -lexa-

Ведь не Дарвин же победил церковь ... Ни одна даже самая совершенная гипотеза устройства мира и общества никогда не пробьет себе дорогу, если она ставит под угрозу интересы правящих сил и не имеет соответствующей политической поддержки ...

Ты, как обычно, все рассматриваешь с политической точки зрения. Жизнь устроена не только из политики. И ученые не только исполняют политическую волю власти (скорее выполняют практические заказы).
Под твои эзотерические теории денег никто не даст не потому, что они что-то там могут разрущить, а потому, что толку от них никакого в чисто утилитарном смысле. А под какую-нибудь теорию, которая позволит, скажем, уменьшить потери при передаче электричества - тебя засыпят деньгами, причем со всех сторон (хоть России, хоть Китая, хоть США).

Так и тут - в биологии некие знания объединились с некую систему, что облегчило движение дальше, именно в смысле практического применения (селекция, да и вообще создание и изменение новых видов). Тут философская составляющая вторична.

Это же одна из причин, по которой вообще появилась возможность накормить народ, и вообще этому народу развиваться (до этого 90% работали с с/х без шансов на что-то еще не только для них, но и для общества вообще).

[-lexa-]

Сообщение от rugambler

А китайцы-то тут причем? В плане социальной модели ничего нового они не создали и не собираются (да и эксперименты на такого размера стране - чреваты, так что будут они и дальше адаптировать то, что есть в меру своего понимания и с помощью остальных).

Здесь масса моментов.
1. Внутренний конфликт с Тибетом.
2. Деградация и застой идеологии правящей партии.
3. Острая нужда в России как надежном тыле и союзнике.

На всем этом можно нет не диктовать, но предлагать Китаю варианты совместного пространства. В этом случае Россия получает ту индустрию которую потеряла. И может начать развивать свой продукт науку и технологии. При этом получается полноценная технологическая зона с огромной численностью населения. Где можно развивать производство под внутренний спрос. А если сюда и Индию так и вообще пол мира.
Тот факт, что страны не богатые не важен. Все будет делаться под юань и огромные по масштабу социальные программы и госзаказы.
И естественно при отсутствии все пожирающей пирамиды финансового рынка. Только госбанки и их филиалы никаких коммерсантов по части распределения эмиссионных денег и сбора процентов за кредиты. И только физические товары, никаких деревативов. Акции и госзаймы конечно будут, но совершенно по другим правилам игры.

[rubber boots]

Сообщение от rugambler

А так - уживаться с китайцами можно, конечно. Пока их не очень много.

Ты стал националистом? ))

[rugambler]

Сообщение от rubber boots

Ты стал националистом? ))

Нет, конечно. Но очевидным образом условия игры диктует большинство.

В случае наличия китайского большинства нужно будет принять их условая игры. В этом ничего такого особо страшного нет, но нужно понимать, что для среднего россиянина это будет такой "даунгрейд", т.к. Китай, это общество догоняющего развития даже по отношению к России.

Но это все не важно, т.к. непонятно, зачем китайцам-то это все?

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

Здесь масса моментов.
1. Внутренний конфликт с Тибетом.
2. Деградация и застой идеологии правящей партии.
3. Острая нужда в России как надежном тыле и союзнике.

4. В этом случае Россия получает ту индустрию которую потеряла. И может начать развивать свой продукт науку и технологии. При этом получается полноценная технологическая зона с огромной численностью населения. Где можно развивать производство под внутренний спрос.

1. Не совсем понятно, при чем тут Россия? Типа у России какой-то такой особенный опыт решения нац.конфликтов? Дак скорее наоборот.

2. И чем Россия тут сможет что-то освежить? Тут подобная же фигня.

3. Проблемы защиты физических рубежей на уровне таких стран, как Китай, давно уже нет. Т.е. наличие соседства с Россией для них может только принести плюсы в виде торговли, а вовсе не отсутствие необходимости держать армию где-то там на границах, как это было в 20 веке. Кто там на них может напасть? США? Им границы пофиг, да и Китай у них лучший торговый партнер (взаимовыгодно, кстати).
А в чем же нужда в России? Что такое Россия может предложить Китаю, кроме ресурсов?
Некую новую модель? А почему, в этом случае, Китаю не обойтись без России? Есть один момент - Китай бы не отказался покупать ресурсы не по рыночным ценам, а по "внутренним", но нужно ли это России? Вопрос риторический

4. С чего бы это вдруг? Индустрия в Китае развилась из-за низких цен на труд. Как только уровень жизни среднего китайца приблизится к уровню жизни россиянина, так и развития там не будет и уж тем более никто не будет развивать северные территории, кроме как для разработки ресурсов.
С чего бы вдруг Китай + Россия дадут полноценную базу и что мешает им сделать это сейчас? Как это вообще выглядит, пример хоть приведи, а то у тебя никакой конкретики.

Сейсас Китай скажем выбирает "купить Вольво", чтобы получить доступ к технологиям и, гркбо говоря, начать выпускать такие же хорошие автомобили более массово. Европа получает за это более дешевые автомобили, а Китай - технологии + те же дешевые автомобили. Для этого совсем не нужно никакое объединение, даже наоборот. Ну а у тебя нужно почему-то...

[-lexa-]

Слушай Ру, а вот ты же хороший аналитик, мне вот просто с макро-аналитической точки зрения интересно твое мнение на два вопроса, первый по теме:

1. Почему, как только со сцены сошел СССР, сразу же взрывообразными темпами на мировую сцену начал вырываться Китай. Ну понятно, что стали туда переносить производства и прочее... Это ясно... По какому закону на Востоке всегда имеется альтернатива для развития?

И второй, не по теме.

2. Я вот часто смотрю РБК ТВ, РБК сайт читаю. (росбизнесконсалтинг) Слушай ну там все товарищи куют бабки на финансовом рынке, они все финансисты спекулянты. Откуда такой парадокс, почему у них в отличие от западных подобных образований, красная риторика, что у Демуры, что у колобка этого лысого толстенького (забыл фамилию), теперь еще и Хазина к себе взяли?

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

Слушай Ру, а вот ты же хороший аналитик,

Это ты мне льстишь. Профессионал отличатся от любителя в том числе и тем, что он может квалифицированно отвечать на вот такие вопросы по заказу. Я вот любитель, поэтому на вопрос номер два просто не имею мнения (на РБК читаю только новости). Вообще не в курсе. Могу предположить только, что у них там как-нибудь начальство сменилось.

На первый вопрос попробую ответить.
Китай заменил собой не СССР, я Японию, которая выдохлась как раз к смене китайской политики (возможно, что это и связанные события, конечно). На сцену-то он начал выходить раньше, чем СССР рухнул, но нужно было лет 10 на подготовку (естественный процесс), вот и совпало с распадом СССР.

Собственно я ничего специально-восточного тут не вижу. У Китая появилось возможность (а у остального мира желание) заменить развившиеся Японию и Германию. Ну, оно и произошло именно там. А что еще могло выстрелить? Остальные места либо не дозрели до подобных изменений, либо перезрели (т.к. такое там уже было в другое время и в другой форме). Остались только дальневосточные страны. Вот там и рост, все естественно.

К слову, быстрое развитие много где проходило (хоть бы даже и в той же Южной Америке), но не везде хорошо кончилось. Проблемы начинаются не тогда, когда надо провести индустриализацию, а тогда, когда она уже проведена. Вот тут уже есть сложность выбора.
Так что у Китая все впереди.

[-lexa-]

На прошлой неделе разгорелся новый дипломатический конфликт между КНР и США. Поводом стало строительство китайского города на спорном архипелаге Спратли в Южно-Китайском море. Напомним, что архипелаг Спратли – это примерно сотня булыжников посреди моря, за контроль над которыми претендует сразу 6 государств: Китай, Вьетнам, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Брунея. Спор этот длится десятилетиями и конца ему не видно. Важность архипелага заключается в том, что обладания им дает контроль над огромной территорией Южно-Китайского моря, богатого углеводородами и рыбными ресурсами, а так же над важнейшими судоходными путями из Тихого океана в Индийский.

Естественно, в такой важный спор не могли не вмешаться США, которые объявили Азиатско-тихоокеанский регион зоной своих стратегических интересов и приступили к наращиванию в нем своего военного присутствия.

В конце прошлой недели Китай, ранее ограничивавшийся дипломатическими заявлениями, пошел дальше. На одном из крохотных островов архипелага он разместил военный гарнизон, построил город Саньша, и включил его в качестве новой административной единицы в провинцию Хайнань. Иначе, чем самозахватом территории это не назовешь и, естественно, Китай понимал, какую реакцию вызовут его действия.

Она не заставила себя долго ждать: Госдеп США обвинил Китай в «подрывных действиях», на что тот, ни сколько не смущаясь, посоветовал ему «заткнуться». Это не преувеличение автора, это цитата. «Заявление американской стороны вводит в заблуждение общественность и должно быть безжалостно опровергнуто. Мы можем просто прокричать США: заткнитесь!» — цитирует статью органа китайской Компартии «Жэньминь жибао» «Коммерсант».

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

«Мы можем просто прокричать США: заткнитесь!» — цитирует статью органа китайской Компартии «Жэньминь жибао» «Коммерсант».

А ссылка там есть? Это выглядит как что-то выдернутое из контекста.

Я [Зарегистрироваться?] не нашел ничего и близкого по тону в обсуждении этого вопроса.

Впрочем слова, это только слова.

[-lexa-]

Сообщение от rugambler

Впрочем слова, это только слова.

Вот здесь как бы подробно о проблеме. Слова не слова, наполняю тему интересными ссылками, что тебе не нравится? На мой взгляд реально интересная ссылка.

[Зарегистрироваться?]

[rugambler]

Сообщение от -lexa-

Слова не слова, наполняю тему интересными ссылками, что тебе не нравится? На мой взгляд реально интересная ссылка.

С интересностью никто не спорит, к тебе претензий никаких!
Просто подача материала рос-СМИ стала активно раздражать, т.к. априори нет доверия. У меня даже к этой «Жэньминь жибао» доверия больше!