[nurka]

оч. хорошая книжка о дарвиновской теории эволюции "слепой часовщик" :
[Зарегистрироваться?]

[diman000]

"Креоцианисты" это хорошо сказала, имхо, в мемориз)))
Они, наверное, цианистый калий изготавливают?

[nurka]

Сообщение от diman000

"Креоцианисты" это хорошо сказала, имхо, в мемориз)))
Они, наверное, цианистый калий изготавливают?

упс
креационисты, конечно же

[Эйсхай]

По теории Дарвина существовали т.н. промежуточные виды, останки которых на момент написания этой теории осталось всего лишь найти, но они не были найдены. Комментирует ли как-либо эта книга такой серьёзный разрыв между теорией и практикой (ниасилил многабукф)?

[sahhas]

То что находят археологи это миллисекундные вспышки в мегавековой истории развития живых организмов (находки ископаемых исчисляються даже не тысячами,а лишь сотнями) о каком разделении этих находок на промежуточные и непромежуточные может идти речь?

[NuKEr]

В книге про дятла есть?
[Зарегистрироваться?]

[sahhas]

Сообщение от NuKEr

В книге про дятла есть?
[Зарегистрироваться?]

А этот ученый не обьяснил накуя ВСЕМОГУЩЕМУ сидеть и ковыряться в черепе у дятла?

Может сторонники божественного сотворения обьяснят почему если человек создан по образу и подобию бога орхеологи до сих пор не нашли божественных фекалий? и кста у бога есть член? и занимаеться ли он рукоблудием?

Вся фигня в том что задать вопрос гораздо легче чем на него ответить.

[Rublix]

Сообщение от sahhas

и кста у бога есть член? и занимаеться ли он рукоблудием?

Не поверишь, недавно слушал одного раввина, так он именно этот образ использовал чтобы описать процесс сотворения мира Богом.

[Эйсхай]

имхо нет никакого внятного популярного объяснения о происхождении жизни, ни научного, ни религиозного, а если и есть что, то для понимания этого недостаточно ресурсов среднестатистического девайса мозг

[nurka]

Сообщение от Эйсхай

По теории Дарвина существовали т.н. промежуточные виды, останки которых на момент написания этой теории осталось всего лишь найти, но они не были найдены. Комментирует ли как-либо эта книга такой серьёзный разрыв между теорией и практикой (ниасилил многабукф)?

комментирует

[nurka]

Сообщение от Эйсхай

имхо нет никакого внятного популярного объяснения о происхождении жизни, ни научного, ни религиозного, а если и есть что, то для понимания этого недостаточно ресурсов среднестатистического девайса мозг

по себе не суди

[v-sib]

2nurka В стартовом сообщении не хватает аннотации.

Вот пример пошагового въезжания в тему:
[Зарегистрироваться?] - дядька-умница, слышал его несколько раз
[Зарегистрироваться?] - тоже самое, но для зрителей+слушателей
==============
... Все мои студенты отлично знают, что секс появился не ради размножения, а для борьбы с храповиком Мёллера – необратимым накоплением вредных мутаций из-за случайной потери популяцией всех наилучших Y-хромосом, – объясняет профессор. – Опаснее всего не самые плохие мутации, поскольку с ними организм погибает, а «средненькие», которые постепенно накапливаются и с каждой новой популяцией делают геном все хуже. Избавиться от этой напасти можно только занимаясь сексом, при котором в организме самки происходит сортировка собственных генов и генов своего партнера на «агнцев» и «козлищ». В итоге особи, перегруженные мутациями, гибнут, а вторые – процветают и размножаются.

[Зарегистрироваться?] - он же, но серьезнее

[Зарегистрироваться?] - профильный сайт
[Зарегистрироваться?] - занудный ресурс

Что порекомендовал бы поискать:
Элдридж, Гулд "Теория прерывистого равновесия"
храповики Мёллера

[Эйсхай]

Теорию о случайном возникновении жизни докладчик уравнял в шансах с возможностью стихийной самосборки «Мерседеса» в результате взрыва «Москвича»

[Зарегистрироваться?]
мне это объяснение ничего не объясняет, наверное я тупой

[LeGenDarY]

Сообщение от sahhas

и кста у бога есть член? и занимаеться ли он рукоблудием?

Учитывая, что бог создан человеком по своему образу и подобию, то есть, занимается.

[MightySan]

Нурка, честное слово, как физтех считаю мракобесами тех, кто до сих пор верит в Дарвинскую сказку)) Даже Дарвин в ней очень сильно сомневался и молился, чтобы его гипотеза подтвердилась, так он не дождался подтверждения...

В его теории столько дыр, об этом столько понаписано... И даже мне неинтересно здесь, как всё-таки тогда зарождалась жизнь. Мне понятно одно: дарвинская теория не имеет ничего общего с научно-доказанным фактом. Это всего лишь гипотеза, которую уже много чем разбивали в пух и прах.
Для примера, ты пойми, что такое вероятность. Ведь зарождение жизни, мутации и прочее в его теории построены на том, что рано или поздно эти события свершались, как вполне вероятные (т.е. ждать нужно долго, но это возможно и свершалось). Но это чушь. Такие вероятности, о которых идет речь, на самом деле ничтоооооожно малы. Простые аналогии. Представь, что тупая обезьяна нажимает клавиши на клаве со скоротью один удар в секунду. Какова вероятность, что она наберет случайно слово из 12 букв, что я загадаю? А точнее, сколько времени придется ждать, пока она всё же его наберет? Ответ таков, что возраста Вселенной не хватит. Что же говорить о вероятностях таких хитрых мутаций, в результате которых появлялись бы у видов глаза? А ведь недоделанный глаз нафиг не нужен с точки зрения естественного отбора, нужен сразу "доделанный". Или ты думаешь, что глазёнки у всяких там простых видов очень простые? Ничего подобного, они сложнейшие! Это тебе не 12-буквенное слово...
Ну да, я, наверное, мракобес...

[Active1]

nurka, как категорично) Ты прониклась книжкой и решила решительно выступить против отщепенцев?

[Active1]

Кстати, насчет глазенок у простых видов.

Считалось какое-то время назад, что камерный глаз с хрусталиком и зрачком — это венец развития органов зрения, мол, у высших животных присутствует в результате длительной эволюции.

Оказалось что такой глаз есть у... медуз!
Даже целых четыре)

[NuKEr]

Сообщение от sahhas

Вся фигня в том что задать вопрос гораздо легче чем на него ответить.

На мой вопрос несложно ответить: есть про дятла, или нету в книжке Интересно, было бы почитать, как дарвинист прокомментирует.

Сообщение от sahhas

А этот ученый не обьяснил накуя ВСЕМОГУЩЕМУ сидеть и ковыряться в черепе у дятла?

Может сторонники божественного сотворения обьяснят почему если человек создан по образу и подобию бога орхеологи до сих пор не нашли божественных фекалий? и кста у бога есть член? и занимаеться ли он рукоблудием?

Не знаю, какие у того учёного представления о Всевышнем, может и никаких

Не очень ясно, как ты пришел к таким вопросам, из утверждения "человек создан по образу и подобию бога". Не утверждается, что точная копия То, что некие Орхеологи не нашли бога тебя не смущает, а вот то, что фекалий нет ... это да


Интересное название темы: антидарвинистам,... и прочим мракобесам Ожидается, что они так больше войдут в доверие книжке? или это вызов?)

[nurka]

Сообщение от MightySan

Представь, что тупая обезьяна нажимает клавиши на клаве со скоротью один удар в секунду. Какова вероятность, что она наберет случайно слово из 12 букв, что я загадаю? А точнее, сколько времени придется ждать, пока она всё же его наберет?

в книжке этот пример подробно разобран

Сообщение от MightySan

Ну да, я, наверное, мракобес...

ну, необязательно мракобес..

[nurka]

Сообщение от NuKEr

На мой вопрос несложно ответить: есть про дятла, или нету в книжке Интересно, было бы почитать, как дарвинист прокомментирует.

там про всех есть, даже про тебя