[Ru1NNop]

Сообщение от Jeff

Уважаемый, ответьте на один вопрос, если уж такой опытный пилот как ВЫ знаете все конструкционные недостатки ТУ-154, неужели во всей Польше не нашлось спеца,что бы предупредить президента?или у них в Польше гугла нет?)

ВСЕ конструкционные недостатки ТУ-154 не знает никто. ) На ОТДЕЛЬНЫЕ недостатки в этом топике было указано. )) Вопросы? Почему не...??? - Это к местным КОНСПИРОЛОГАМ - к димону например. э))) При том заметь - не нашлось никого чтобы не только от использования тушки отговорить а также не нашлось тех кто мог бы отговорить не садиться на "левом" аэродроме в Смоленске да еще и в туманную погоду. Бывает жэж?? э)

[oversun]

Ту-154 отличный самолет. Он уступает новым моделям в плане экономичности и комфорта. Сам же планер превосходит большинство выпускаемых в настоящее время моделей. Катастрофа под Донецком произощла не потому, что самолет плох, а потому что он слишком хорош. Ни на одном другом самолете КВС даже помыслить не мог о том, чтобы перепрыгнуть грозовой фронт. На Ту-154 они проделывали это не раз. Самомнение экипажа и вера в сверхвозможности техники подвела их. Для справки, любой пассажирский самолет свалится в плоский штопор при выходе на закритические углы атаки.

[Ru1NNop]

Сообщение от oversun

Для справки, любой пассажирский самолет свалится в плоский штопор при выходе на закритические углы атаки.

Для справки - ниодин нормальный самолет (тушка не всчет) не выйдет САМОСТОЯТЕЛЬНО т.е. без участия и злого умысла пилотов на закритические углы атаки а если и по какой-то причине и свалиться в штопор то сможет выйти из него при соответствующем подходе (в отличие от той же тушки которая без "противоштопорного" парашюта которым она (тушка) не оборудываеться) не выходит из штопора НИКОГДА. Учи матчасть дядя. Можешь начать отсюда:

Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета
Герой России В.Ч.Мезох

Самолет Ту-154
...В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты.

[Зарегистрироваться?]

А так да - отличный самолет. Буаа.

[oversun]

В отличии от тебя, Ru1NNop, у меня есть соответствующее образование и знание предмета. Это одна из причин, по которой дискуссия с тобой не состоится.

[Ru1NNop]

Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета
Герой России В.Ч.Мезох

...В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты.

...При полностью отданном "от себя" штурвале самолет продолжал бесконтрольно увеличивать угол атаки. Начался помпаж боковых двигателей (которые были выключены), а затем среднего двигателя, которому был установлен режим малого газа (выключать его было нельзя, чтобы не остаться без управления). При подходе к сваливанию возникла сильнейшая тряска (в посадочной конфигурации). АУАСП зашкалил, показания скорости на лицевой части прибора исчезли. Затем самолет свалился в левый плоский штопор и падал со Vу (по расшифровке) примерно 75 м/сек.

...Тряска прекратилась. Попытки вывести самолет с помощью отклонения рулей оказались безрезультатными. Был выпушен противоштопорный парашют, который сработал с замедлением, после чего самолет начал опускать нос, появилась скорость и вращение прекратилось. После выхода из штопора парашют бы сброшен.

...Катастрофа Ту-154Б в районе Учкудука (Карши) по своему характеру удивительно напоминает приведенный случай, хотя она произошла в полетной конфигурации, с большим весом и на большой высоте. Экипаж набирал высоту на скоростях значительно меньше рекомендованных (по расшифровке МСРП-64) и достиг эшелона 11600 м на скорости ~ 400 км/ч, на границе срабатывания АУАСП.

[Зарегистрироваться?]

[Ru1NNop]

Сообщение от oversun

В отличии от тебя, Ru1NNop, у меня есть соответствующее образование и знание предмета.

Сказать чего у тебя не зватает или сам догадаешься? Э)) Если не догадаешься то загляни к себе в рейтинг - Демидов тебе уже об этом писал. э))

[Ru1NNop]

Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета
Герой России В.Ч.Мезох

Следует отметить, что самолеты Ту-154, Ту-134 и Ил-62 не проходили сертификации, а проходили лишь Государственные испытания.

[Зарегистрироваться?]

[filetofish]

Уважаемый, ответьте на один вопрос, если уж такой опытный пилот как ВЫ знаете все конструкционные недостатки ТУ-154, неужели во всей Польше не нашлось спеца,что бы предупредить президента?или у них в Польше гугла нет?)

поляки не в плоский штопор свалились, а в дерево врезались
особенности самолёта никак не повлияли

[lepavel80]

Интервью с капитаном Гжегожем Петручуком (Grzegorz Pietruczuk) – пилотом 36-го специального авиаполка, который в августе 2008 года отказался влетать в воздушное пространство Грузии.

- Позволяли ли погодные условия на аэродроме под Смоленском посадить президентский самолет?

- При тумане видимость составляет менее 1000 метров. Этот аэродром, в отличие от большинства аэродромов на Западе, не имеет курсо-глиссадной системы (КГС), поэтому там более жесткие нормы по погодным условиям, при которых возможна посадка. Если обычно самолет может сесть, когда видимость составляет более 800 метров, а уровень облачности выше 60 метров, то в данном случае  при заходе на посадку по двум радиомаякам NDB  видимость должна была быть не менее 1800 метров, а уровень облачности – выше 120 метров.

- Что в условиях тумана видит пилот, у которого в распоряжении нет КГС?

- Собственно, ничего: за стеклом у него молоко. Устройства типа NDB не очень точны. Отклонение от оси полосы может составлять 100-200 метров. Фактическое состояние пилот может оценить, только когда он выйдет из зоны облачности и увидит аэродром или огни подхода. Возможно, он неверно оценил высоту полета. Иногда бывает, что пилот или контрольная вышка неверно учитывают давление, на основании которого определяется эта высота.

- Боинги или Аэробусы справляются в таких ситуациях лучше?

- Нет, в принципе, их измерительные приборы работают по такому же принципу.

- Вы пилотируете самолеты уже более 20 лет. Случалось ли вам не исполнять указания контрольной вышки?

- Случаев, чтобы я садился не получив разрешения не было.

- Однако россияне утверждают, что они несколько раз советовали пилотам направить самолет в другой аэропорт.

- Контрольная вышка не может советовать, она дает конкретную информацию о метеоусловиях и дает или не дает разрешение на посадку. Если эти условия ниже минимальных норм для аэродрома, то он закрыт на посадку. Если нет, то пилот принимает решение, лететь ли на запасной аэродром.

- Может быть, на капитана Протасюка (Arkadiusz Protasiuk) давили обстоятельства: сесть любой ценой, успеть вовремя на торжества?

- Разумеется, это не обычные полеты. На нас давят определенные временные рамки. Мы знаем, каков ранг находящихся на борту пассажиров. Однако пилоты обучены таким образом, чтобы не поддаваться этому давлению.

- Когда вы отказались садиться в Тбилиси и полетели в Азербайджан, президент Лех Качиньский назвал вас трусом. Может быть, капитан Протасюк не осмелился сопротивляться подобному давлению?

- Когда мы летели в Тбилиси, я был командиром экипажа, а Арек – вторым пилотом, он придерживался тогда того же мнения, что и я. Это был отличный пилот, имевший огромный опыт.

- Нужно ли теперь поставить на прикол второй правительственный Туполев?

- Я повторю: по моему мнению, это хорошие машины. Если нам следует покупать новые, то, например, с точки зрения дальности полета. Так, чтобы не нужно было садиться на дозаправку при перелете через Атлантику. Важно было бы заменять также самолеты Як-40, они уже отслужили свой срок.


[Зарегистрироваться?]

[dimonv]

Сообщение от lepavel80

Интервью с капитаном Гжегожем Петручуком (Grzegorz Pietruczuk) – пилотом 36-го специального авиаполка, который в августе 2008 года отказался влетать в воздушное пространство Грузии.

Блин, ну что за люди... Ну спецы же все обьяснили- штопор мля, плоский мля. ЧО не ясно? Опять лохов какихто цитируют...
БУААА

[Ru1NNop]

Для непонятливых объясняю еще раз - в катастрофе под Смоленском "особенности" поведения "тушки" которые здесь рассматривались не сыграли той трагической роли которую сыграли в двух других известных катастрофах. Вопросы? А то что тушка хороший самолет пускай поляк раскажет погибшим под Учкудуком и Донецком - экипажи там тоже не последними лохами были, а поди ж ты катастрофы не миновали - собственно как и его второй пилот-напарник не миновал ее под Смоленском - но повторюсь - это уже другая история.

[FroZer]

Скорость набрать пустяковое дело

А я-то думал. Тьфу ты, делов то.

Большинство катастроф с участием 154ого туполева - человеческий фактор. Большинство.

а если и по какой-то причине и свалиться в штопор то сможет выйти из него при соответствующем подходе (в отличие от той же тушки которая без "противоштопорного" парашюта которым она (тушка) не оборудываеться)

Ой, мне даже интересно. Раз уж любой самолет выходит из штопора кроме тушки, приведи пожалуйста пример выхода из штопора любого широкофюзеляжного гражданского самолета(да я знаю, что тушка узкофюзеляжная, но широко тоже входят в понятие "полно")...пускай за всё время существования авиации. Плиз.
Реально интересно.

[FroZer]

История вопроса.
ТУ-154 конструировался для полетов в космос, в пику Шатлу. В космосе штопоров не бывает. Так как программу "зарубили", а самолетов "настрогали" много - отдали их в Аэрофлот. Попытки улететь на нем в космос приводят к штопору в стратосфере. Ракетные ускорители-то сняли!

:D

А если серьезно, то

Лётчик - не тот, кто из штопора может выводить, а тот, кто в штопор не попадает. РЛЭ написано кровью. Космонавты, блин.

[oversun]

> Ой, мне даже интересно. Раз уж любой самолет выходит из штопора кроме тушки, приведи пожалуйста пример выхода из штопора любого широкофюзеляжного гражданского самолета(да я знаю, что тушка узкофюзеляжная, но широко тоже входят в понятие "полно")...пускай за всё время существования авиации. Плиз.
Реально интересно.

Пример, когда самолет вошел в штопор на закритических углах атаки. Причем это военный самолет и с центральной компоновкой двигателей.

"Однако не прошло и четырех месяцев англичане лишились еще одного "Нимрода". Эта трагедия случилась 2 сентября 1995 г. на озере Онтарио, во время показательных выступлений экипажей патрульных машин на международном авиашоу в Торонто. Во время демонстрационного полета на малой высоте "Нимрод" очевидно вышел на закритические углы атаки и свалился в штопор, после чего врезался в воду под углом 20, не оставив семи членам экипажа никаких шансов на спасение."

[Зарегистрироваться?]

[Ru1NNop]

Сообщение от FroZer

А я-то думал.

Теперь не будешь думать а будешь знать точно )) что те самолеты что упали под Учкудуком и Донецком пилоты которые их пилотировали могли спасти на раз, два. Для этого надо всего лишь подать штурвал от себя - кто бы им только объяснил такую сложную и одновременно простую истину? Нет? Вот и тебе приходиться простые истины доказвать - сложно у вас ПРОТРИОТОВ с восприятием только то и делаете что талдычите - "Руки прочь от православного самолета!" Буаа.

Сообщение от FroZer

Большинство катастроф с участием 154ого туполева - человеческий фактор. Большинство.

А где я утверждал обратное? Я всего лишь утверждал что иногда "тушка" ведет себя очень коварно из-за врожденных недостатков конструкции что стоило жизни не одной сотне людей. Нет?

Сообщение от FroZer

Ой, мне даже интересно. Раз уж любой самолет выходит из штопора кроме тушки, приведи пожалуйста пример выхода из штопора любого широкофюзеляжного гражданского самолета(да я знаю, что тушка узкофюзеляжная, но широко тоже входят в понятие "полно")...пускай за всё время существования авиации. Плиз.
Реально интересно.

Дядя )) я не говорил что летчики ГА сплошь и рядом и по пару раз на дню выводят свои авиалайнеры из плоского штопора - не ОБУЧЕНЫ они этому. ))) Я говорил что СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ дяди которые называються ЛЕТЧИКИ-ИСПЫТАТЕЛИ которых этому ОБУЧАЛИ в СПЕЦИЛЬНЫХ школах летчиков-испытателей в Ле Бурже например ВЫВОДИЛИ нормальный самолет типо БОИНГ из плоского штопора и мало того делали на нем "бочку". От так. ))) Хочешь более детально - ищи в инете. ))

Сообщение от FroZer

А если серьезно, то: Лётчик - не тот, кто из штопора может выводить, а тот, кто в штопор не попадает. РЛЭ написано кровью. Космонавты, блин.

Это все и так понятно - например выпускники всяких "автошкол экстремального вождения" часто попадают в аварии - мешьше знали бы - меньше на дороге вые**вались не поделу. Но тут в корне другой случай - летчиков не тренеруют как например РАСПОЗНАТЬ НАЧАЛО опасной ситуации развитием которой следует плоский штопор. Нет?

[FroZer]

сложно у вас ПРОТРИОТОВ с восприятием только то и делаете что талдычите - "Руки прочь от православного самолета!" Буаа.

У тебя проблемы с восприятием действительности. Я нигде не писал, что Тушка простой или сверхнадежный самолет. Я просто писал, что ты пишешь глупости, про катастрофы под Учкудуком и под Донецком. В обеих катастрофах виноват ЭКИПАЖ. Так уж сложилось, исторический факт. И в случае Учкудука они могли спасти самолет элементарно, если бы не *бланили и в другом, если бы не вы*бывались.

Но тут в корне другой случай - летчиков не тренеруют как например РАСПОЗНАТЬ НАЧАЛО опасной ситуации развитием которой следует плоский штопор. Нет?

Летчиков учат что делать, чтобы не допустить такие ситуации. А они не делают. Это и есть - человеческий фактор. Учить пилотов гражданской авиации выходить из штопора не имеет смысла, потому что гражданские авиалайнеры просто не должны в нём оказываться. И этому научиться в разы проще. И всё.

А где я утверждал обратное? Я всего лишь утверждал что иногда "тушка" ведет себя очень коварно из-за врожденных недостатков конструкции что стоило жизни не одной сотне людей. Нет?

Тушка сложный самолет, реально сложный. И к катастрофам ведут конкретные ОШИБКИ. Не сбой оборудования, ни еще что-то, а конкретные ошибки командиров и экипажей. Да, они там возникают чаще, но это к вопросу в подготовке персонала.

Под Донецком ты бы тоже подавал штурвал от себя? И прямо в облака нырнул бы, в которые всеми документами(которые правда к моменту обхода сверху уже были нарушены) входить запрещены, ибо молнии?
Ну не, конечно если знать, что щас свалишься в штопор - то проще конечно в облака. Но вот там экипаж сообразил что они в штопоре на полпути к земле. А вот чтоб еще и заранее предугадать это точно не в их силах.

Ладно, завязываю я тут. Удачи. Догадываюсь какой у тебя рейтинг)

[Ru1NNop]

Сообщение от FroZer

У тебя проблемы с восприятием действительности. Я нигде не писал, что Тушка простой или сверхнадежный самолет. Я просто писал, что ты пишешь глупости, про катастрофы под Учкудуком и под Донецком. В обеих катастрофах виноват ЭКИПАЖ. Так уж сложилось, исторический факт. И в случае Учкудука они могли спасти самолет элементарно, если бы не *бланили и в другом, если бы не вы*бывались.

Апять па новой невезуха. )) Смотри сюды:

Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета

Герой России В.Ч.Мезох

Самолет Ту-154
...В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты.

[Зарегистрироваться?]

Тебе понятен смысл слова "самопроизвольное"? А смысл фразы "самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты"? Если не понятен то могу объяснить - по дружески )) - Для начала что такое угол атаки:

...Угол атаки (общепринятое обозначение — буква греческого алфавита альфа) — угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла, у самолёта — продольная строительная ось, у снаряда или ракеты — их ось симметрии.

То есть это угол по отношению к набегающему потоко а не горизонту - и если поток воздуха начнет "дуть в брюхо" "тушки" - (это может например случиться при попадании в зону высокой турбулентности - во время грозы например) вследствие чего интенсивное вертикальное движение воздуха которое будет дуть не "в харю" а в "брюхо" то угол атаки может измениться на закритический в результате чего склонная к подлостям "тушка" свалиться в штопор БЕЗ УЧАСТИЯ ЭКИПАЖА - то есть "внезапно" и "при неизменном положении штурвала и руля высоты". - андэстэнд? ))

Сообщение от FroZer

Летчиков учат что делать, чтобы не допустить такие ситуации. А они не делают. Это и есть - человеческий фактор. Учить пилотов гражданской авиации выходить из штопора не имеет смысла, потому что гражданские авиалайнеры просто не должны в нём оказываться. И этому научиться в разы проще. И всё.

Ты опять о чем-то своем. )) Ну давай еще раз. ))

Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета

Герой России В.Ч.Мезох

Выводы

Вместо того, чтобы обучать экипажи выводу самолета из сваливания, как это делают американцы, фирма прикрылась ограничением a=5¦, хотя самолет испытывался до a=19,5¦.

[Зарегистрироваться?]

Сообщение от FroZer

Ладно, завязываю я тут. Удачи. Догадываюсь какой у тебя рейтинг)

И тебе не кашляй. ))

[oversun]

FroZer

> И прямо в облака нырнул бы, в которые всеми документами(которые правда к моменту обхода сверху уже были нарушены) входить запрещены, ибо молнии?

Дело не в молниях, которые практически безвредны для самолетов, а в мощных вертикальных потоках воздуха. Кстати есть прецеденты вывода ТУ154 из штопора без специального оборудования, но как ты правильно пишешь:

> Учить пилотов гражданской авиации выходить из штопора не имеет смысла, потому что гражданские авиалайнеры просто не должны в нём оказываться. И этому научиться в разы проще. И всё.