[shamtu]

На сайте у Гоблина нашел ссылку на статью на лента.ру
[Зарегистрироваться?]
более интересен комментарий от ст. о/у Гоблина.
синим цветом цитата с лента.ру, черным комментарий Гоблина.

Сообщение от Цитата:

Избит лидер ДПНИ Александр Белов

С мест сообщают:
В подмосковных Люберцах избит лидер Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Александр Белов. Как рассказал агентству "Интерфакс" лидер Славянского союза Дмитрий Демушкин, на Белова напали несколько человек в масках и с арматурой в руках. "Били очень профессионально", - отметил Демушкин.

По словам Демушкина, Белов госпитализирован в крайне тяжелом состоянии. "Он ничего не понимает, никого не узнает и частично потерял память", - сказал лидер Славянского союза. Демушкин рассказал, что узнал о нападении от брата Белова - Владимира Басманова.

"Я ожидаю, что в ближайшее время на меня также будет совершено нападение. Со мной с сегодняшнего дня постоянно находится охрана", - заявил Демушкин.

Часто спрашивают: а как на самом деле выглядит свобода слова?
Отвечаю: вот так она и выглядит.

То есть говорить ты можешь что угодно.
Но как только переступишь некую черту - сделают так, чтобы ты больше не говорил.

Детям кажется, что они живут в вакууме, а миром рулят некие законы.
В реалиях дети действительно живут в вакууме (см. Пустая голова).
A миром правят злые люди живущие по законам, именуемым понятиями.

Это реклама свободы слова.

это все к вопросу стоило ли ради такой гласности не то что страну разрушать, а даже жопу с дивана поднимать. :(

[vnhand]

Люди в большинстве своем - идиоты(термины разные применяют, но суть одна). Не было желания у людей развалить страну, как не было и в 1917. Их мнением управляют. А потом те, кто на этом наживается, пишут "миллионы людей вышли на улицы, они были рады развалу страны".

[shamtu]

Сообщение от Цитата:

Свобода слова не означает безусловного права каждого непременно быть услышанным. Неотъемлимое право решать, кому надлежит быть услышанным, а кому нет, принадлежит собственникам и менеджерам СМИ, будушее которых полностью находится в руках элиты.

[Зарегистрироваться?]

[slAz]

Про цензуру в стране свободы и гласности тоже познавательно.

Голливудская «охота на ведьм»

И проблемные картины, и так называемые «чёрные» фильмы пользовались популярностью у большей части аудитории и кинокритиков. Однако правые политики относились к ним резко отрицательно, поскольку, с их точки зрения, в этих фильмах порой чрезмерно превозносились честность и порядочность рядовых рабочих, а большой бизнес критиковался за коррумпированность и бесчеловечность. К тому же они подозревали некоторых режиссёров в антиамериканских настроениях за то, что-то во время второй мировой войны выпускали пропагандистские ленты в поддержку Советского Союза.
В сентябре 1947 года в Голливуд прибыла правительственная комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, чтобы разобраться с коммунистическим кино. Свыше 40 ведущих деятелей Голливуда дали показания относительно тех, кого комиссия заподозрила в коммунистических убеждениях. В числе этих свидетелей были «киномогол» Луис Б. Майер, продюсер Уолт Дисней, актёры Рональд Рейган и Гари Купер.
Десять сценаристов и режиссёров отказались сотрудничать с комиссией и угодили в тюрьму. Несколько ведущих кинозвёзд, в том числе Хэмфри Богарт, Лорен Бейкалл и Джин Келли, развернули компанию за освобождение «голливудской десятки». Однако они решили умерить свой пыл, после того как им пригрозили занести всех коммунистов и их сторонников в чёрный список. Это фактически лишало возможности работать в американской киноиндустрии.
Новый всплеск антикоммунистических настроений произошёл в 1951 году, при сенаторе Джозефе Маккарти. Вторая комиссия потребовала от свидетелей назвать имена, то есть донести на своих коллег, отличавшихся, по их мнению, левыми взглядами. К концу 1952 года комиссия занесла в чёрные списки 324 человек, в том числе работавших в Голливуде режиссёров Джозефа Лоузи и Жюля Дасена, писательницу Дороти Паркер и популярных кинозвёзд Пола Муни и Джона Гарфилда.
Всё это привело к тому, что карьера многих талантливых художников была сломана, а «охота на ведьм» вызвала глубокий раскол в самом Голливуде. Кроме того, она нанесла тяжёлый удар по всей американской кинематографии, лишив её уверенности в творческой энергии, столь необходимой перед лицом растущей угрозы со стороны телевидения.

Кино, Дэвид Паркинсон, Москва «Росмэн» 1996 год

[shamtu]

этого не может быть, чтобы в оплоте демократии затыкали рот Творцам!!!!!!!!

[Gnome]

Сообщение от Shamtu писал вс, 07 декабрь 2008 00:40

На сайте у Гоблина нашел ссылку на статью на лента.ру
[Зарегистрироваться?]
более интересен комментарий от ст. о/у Гоблина.
синим цветом цитата с лента.ру, черным комментарий Гоблина.

это все к вопросу стоило ли ради такой гласности не то что страну разрушать, а даже жопу с дивана поднимать. :(

не понял твою позицию.
также не понял позицию гоблина, он что сторонник товарища белова? 8O
Такие люди, как белов вообще в одной теме со словами гласность не должны упоминаться по хорошему. ДПНИ - фашисткая организация.

а по вопросу гласности, который никак не относится к таким, как белов, я скажу коротко гласность и свобода слова в россии не работает, тут и обсуждать особо нечего

[shamtu]

Сообщение от Gnome писал ср, 10 декабрь 2008 22:26

не понял твою позицию.
также не понял позицию гоблина, он что сторонник товарища белова? 8O
Такие люди, как белов вообще в одной теме со словами гласность не должны упоминаться по хорошему. ДПНИ - фашисткая организация.

а по вопросу гласности, который никак не относится к таким, как белов, я скажу коротко гласность и свобода слова в россии не работает, тут и обсуждать особо нечего

1) моя позиция совпадает с позицией Гоблина. я выше давал цитату, повторю еще раз

Сообщение от Цитата:

Свобода слова не означает безусловного права каждого непременно быть услышанным. Неотъемлимое право решать, кому надлежит быть услышанным, а кому нет, принадлежит собственникам и менеджерам СМИ, будушее которых полностью находится в руках элиты.

плюс, если ты со своей гласностью будешь мешать серьезным людям, тебя заткнут. точно так же ты можешь орать, что твой сосед по лестничной клетке - идиот. если соседу захочется - он тебя заткнет. замечу, что тоже похожее было и при Союзе, говори, что хочешь, а потом можно и на нары.
2)не знаю где ты увидел, что Гоблин на стороне Белова. в заметке говорится, что есть такой гражданин Белов, лидер ДПНИ (официально зарегистрированной и разрешенной организации), который выражает свою точку зрения (у нас же свобода слова), но не всем она близка и понятна. и теперь гражданин Белов лежит в больнице в состоянии овоща.
3) давай определимся. свобода слова она для всех, в том числе и для Белова, или только для избранных? если первое, то гражданин Белов имеет право на выражение своих идей, даже если ты считаешь их фашистскими. гласность же!
4) насчет того, что гласность в России не работает. гласность в России работает точно так же, как и везде. что-то говорить можно, что-то нельзя, а что-то категорически опасно для здоровья. ты уже чувствуешь, что в 91 году гласность поменяли на страну. помнится, ты где-то в соседней ветке писал, что стоило за гласность разрушить Союз. в итоге страну разрушили, а гласность какая-то не такая как все думали

[rugambler]

Сообщение от Shamtu писал чт, 11 декабрь 2008 09:55

а гласность какая-то не такая как все думали

а как все думали? все по-разному думали и думают - не обобщай

а гласность - она не такая как была, хотя бы даже и потому, что ты вполне себе нормально споришь с тем же Gnome и площадку для этих споров (публичную, кстати) никто не закрывает.

[slAz]

Сообщение от rugambler писал чт, 11 декабрь 2008 13:10

площадку для этих споров (публичную, кстати) никто не закрывает.

Можно подумать мы своими спорами несём какую-то угрозу. Будет надобность - закроют в момент, или у тебя на этот счёт сомнения?

[rugambler]

Сообщение от slAz писал чт, 11 декабрь 2008 14:41

Можно подумать мы своими спорами несём какую-то угрозу. Будет надобность - закроют в момент, или у тебя на этот счёт сомнения?

Ну вот видишь, а ты говоришь, что СССР было сильное государство.
Подобные действия тогда пресекались, а значит они что, угрозу несли?

И ты и Shamtu рассуждаете с максималистических позиций. Типа если абсолютной гласности нет, то все остальное одинаковое говно.
Абсолютной - нет. А ситуации разные. Границы упомянутой тобой надобности, например.
Если смотреть с точки зрения влияния на процессы, то в СССР может и получше было, чем сейчас. А вот с гласностью и доступом к информации - наоборот.
Но тут, кому что нравится...

[Gnome]

В россии это всё не работает короче.

процитировую пожалуй Познера из его последней(да и не только последней) передачи на эхе:

"...мое мнение такое, что в России нет понятия свободы, а есть понятие воля. Что хочу, то и ворочу. Нет понятия того, что свобода обязательно сопряжена с ответственностью.
...........
Я ссылался на это неоднократно, когда-то один из председателей Верховного суда США сказал, что никто не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «пожар». Потому что последствия могут быть страшными. Это ограничение свободы слова? – да. Это ограничение называется ответственностью."

[slAz]

Сообщение от rugambler писал чт, 11 декабрь 2008 17:02

Ну вот видишь, а ты говоришь, что СССР было сильное государство.

А что, слабым было?

Сообщение от rugambler писал чт, 11 декабрь 2008 17:02

Подобные действия тогда пресекались, а значит они что, угрозу несли?

А ещё раньше компьютеров не было, интернета, онлайн покера и доставки пиццы на дом. Как люди раньше жили в таком дерьмовом государстве ума не приложу, я бы сдох наверно в таких адских условиях.

Сообщение от rugambler писал чт, 11 декабрь 2008 17:02

И ты и Shamtu рассуждаете с максималистических позиций.

Мы рассуждаем с позиций что что все эти песни про свободность, гласность и демократию сказки для наивных граждан. Демократы постоянно ссылаются на США дескать вот там настоящие выборы, галсность и демократия. У меня лично большие сомнения что страна в которой кучка людей обладает огромными материальными ценностями может быть так называемя демократия. Там может быть только управляемая демократия, управляемая гласность. Наши демократы воют про убийства Литвиненко и Политковской, а про Кенеди почему-то молчат. А дома в США взрывают покруче чем в России.

Сообщение от rugambler писал чт, 11 декабрь 2008 17:02

А вот с гласностью и доступом к информации - наоборот.
Но тут, кому что нравится...

Вот сейчас например про СССР можно говорить и писать, то что раньше нельзя было. И что это дало? Издание Суворова при Ельцине даже гос-во спонсировало. Солженицина бери не хочу. О доступе к какой ценной информации, способной изменить жизнь граждан к лучшему идёт речь?

[vnhand]

Сообщение от Gnome писал пт, 12 декабрь 2008 00:04

В россии это всё не работает короче.

процитировую пожалуй Познера из его последней(да и не только последней) передачи на эхе

Он на первый канал работает или на эхо? Или разница невелика?

[rugambler]

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

А что, слабым было?

Ну, контекст фразы посмотри, не хочется занудно объяснять, что я имел ввиду.

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

А ещё раньше компьютеров не было, интернета, онлайн покера и доставки пиццы на дом. Как люди раньше жили в таком дерьмовом государстве ума не приложу, я бы сдох наверно в таких адских условиях.

Извини, это совсем не относится к тому, о чем я писал. Поэтому без коментариев.

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

Демократы постоянно ссылаются на США дескать вот там настоящие выборы, галсность и демократия.

А патриоты постоянно ссылаются на США дескать там нет настоящих выборов, гласности и демократии.

Заметь, разговаривая с тобой, я разговариваю с тобой, а не демократами, антидемократами или еще кем-то здесь не присутствующим.
Да вообще и говорили мы не о США, а о гласности в СССР и в России.

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

Вот сейчас например про СССР можно говорить и писать, то что раньше нельзя было. И что это дало?

Ну да именно это и дало. А что ты хотел получить? Что-то материальное? Ну дак не об этом речь.

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

О доступе к какой ценной информации, способной изменить жизнь граждан к лучшему идёт речь?

Это кому как. Мою жизнь меняет к лучшему сама возможность выбора. Твою не меняет? Ну извини, каждому своё.

К примеру, прямо сейчас я слушаю музыку, которую в СССР я не мог слушать (ну то есть надо было сильно напрячься и морально и материально, чтобы иметь хотя бы подобие такого выбора).

Хотя если мерять в квадратных метрах жилой площади, то будь СССР у меня их скорее всего было бы больше, да.

Ну и так далее... Могу привести кучу примеров разницы, но вроде как нет смысла правда ведь?

[Gnome]

Сообщение от vnhand писал пт, 12 декабрь 2008 11:00

Он на первый канал работает или на эхо? Или разница невелика?

Ну да, а ещё он работает на американские и французские спецслужбы
Познер - это самый(и впринципе единственный) достойный человек на всём российском телевидении, и к нему некорректно применять фразы типа "работает НА Эхо или НА первый канал", можно сказать, что он работает на первом каналЕ. Но он не работает на российскую власть и не поддерживает её. И мне его не в чем упрекнуть вплане взглядов, убеждений или здравого смысла.
Познер бывает по вторникам на эхе в особом мнении, а по понедельникам на первом канале у него передача Познер. Отличная передача между прочим. Посмотрел с интересом 4 первых передачи.
[Зарегистрироваться?]

[Gnome]

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 09:52

А ещё раньше компьютеров не было, интернета, онлайн покера и доставки пиццы на дом. Как люди раньше жили в таком дерьмовом государстве ума не приложу, я бы сдох наверно в таких адских условиях.

Дело не в том, что было, а чего нет, а в своевременном появлении всего этого

[slAz]

Сообщение от Gnome писал пт, 12 декабрь 2008 19:38

Дело не в том, что было, а чего нет, а в своевременном появлении всего этого

Окей, поясню иначе. В СССР в разные времена было по разному. При Сталине одно, при Брежневе другое. Как бы было сейчас сложно сказать, можно только гадать. Поэтому говорить что ты вот сейчас можешь тут что-то обсуждать, а раньше нет, не совсем корректно. Надеюсь так понятно.

[slAz]

Сообщение от rugambler писал пт, 12 декабрь 2008 18:31

Это кому как.

Ключевая фраза.

[rugambler]

Сообщение от slAz писал пт, 12 декабрь 2008 20:56

Окей, поясню иначе.
...
Надеюсь так понятно.

Ну про СССР мне можно не "пояснять", я, типа, в курсе.
Вот как только "это" о чем мы говорим в СССР появилось, так СССР и не стало. Так что, с точки зрения сохранения СССР, как раз и было важно, чтобы "этого" не было.
СССР + гласность = то, что мы и видим сейчас.
Сохранить СССР можно было только закрутив гайки по отношению к тому, что было при Брежневе. Например, Андропов это хорошо понимал и гласности (а мы именно о ней говорим, а не о тех. развитии) при нем стало поменьше.

Оффтопик:
многие, начитавшись oper.ru повторяют фразу "Надеюсь так понятно" к месту и не к месту. Гоблин-то ее использует заведомо предполагая, что он что-то знает точно, а собеседник нет (обычно он ее употребляет, когда объясняет что-то малолетним на их языке).

В нашем же случае это выглядит слегка неуместно, так что на будущее советую избегать бездумного цитирования, чтобы глупо не выглядеть

[shamtu]

Сообщение от Gnome писал пт, 12 декабрь 2008 20:34

Познер - это самый(и впринципе единственный) достойный человек на всём российском телевидении

ты какой смысл вкладываешь в слово "достойный"?