[vladirr]

единственное, что могу отметить по данной дискуссии, так это то, что пока историю будут пользовать в качестве продажной девки на угоду дня (неважно - Сталин ли - для того,чтобы "сгладить углы", Хрущев ли - дабы обосновать, почему такая бездарность оказалась на вершине, "переМАТЬИХстройщики" - чтобы обосновать, почему так уж необходимо развалить одно из сильнейших государств планеты, типадемократы украинского разлива, чтобы обосновать хоть как-то необосновываемое или же наши сегодняшние "восстановители честного имени Вождя") - спорам этим окончания не будет.
В спорах на столь глобальные темы любой, пытающийся обосновывать что либо в границах "пресса + средняя школа" - по определению будет выглядеть глупо. Рассматривать как личность Сталина, так и тот же Голодомор, с которого началась дискуссия в "вакууме", без реалий того времени - бессмысленно.

А пытаться _сейчас_ использовать те события на свою личную пользу (читай - пытаться набрать на этом политических вистов а-ля действия украинских политиков) - как минимум безнравственно, а как максимум - преступно. По той простой причине, что История - вещь весьма эластичная, но если ее сильно растягивать, может в конечном итоге так шандарахнуть, что мало не покажется. И кто его еще знает, как будет относиться _следующее_ поколение украинцев к сегодняшним попыткам политиков поплясать на костях тех лет.

Если что - все совершенно имхо. Просто мнение

[st0ck]

Сообщение от iow писал вс, 23 ноябрь 2008 11:38

Разве? Думаю, только отсталые народы и нации могут "воспылать праведным гневом" из-за каррикатур.

Смотря на какую тему карикатура. Если карикатура высмеивает 6 млн. умерших от голода, то это не карикатура, по мне так.
2Iow
А слабо те такую же карикатуру на тему холокоста приклеить сюда?

[iow]

Сообщение от stock писал пн, 24 ноябрь 2008 09:56

Смотря на какую тему карикатура. Если карикатура высмеивает 6 млн. умерших от голода, то это не карикатура, по мне так.
2Iow
А слабо те такую же карикатуру на тему холокоста приклеить сюда?

Какого-либо морального ограничения на сей счёт в моей психике не заложено, однако, благодаря соседнему топику я убедился в некоторой предвзятости оценок постов "скользкого" содержания, а так как мне всё ещё хочется продолжать постить в этот форум, то, пожалуй, на провокацию не поддамся.

[st0ck]

Сообщение от iow писал пн, 24 ноябрь 2008 10:42

Какого-либо морального ограничения на сей счёт в моей психике не заложено, однако, благодаря соседнему топику я убедился в некоторой предвзятости оценок постов "скользкого" содержания, а так как мне всё ещё хочется продолжать постить в этот форум, то, пожалуй, на провокацию не поддамся.

Ага. Т.е. ты намекаешь на то, что евреи - отсталый народ, т.к. могут "воспылать праведным гневом" на содержание твоей карикатуры?
Теперь понятно.

[vnhand]

Сообщение от iow писал пн, 24 ноябрь 2008 10:42

Какого-либо морального ограничения на сей счёт в моей психике не заложено, однако, благодаря соседнему топику я убедился в некоторой предвзятости оценок постов "скользкого" содержания, а так как мне всё ещё хочется продолжать постить в этот форум, то, пожалуй, на провокацию не поддамся.

В личку Стоку скинь, он запостит

[фараон]

.......

[фараон]

.........

[фараон]

Сообщение от slAz писал пн, 24 ноябрь 2008 00:36

Заметно. С нетерпением жду новых откровений.

Курили вместе по полной. Хотя я и не курю. Военмора – кореша своего Алабаху уважаю, хотя и не знаком с ним. Хорошо, если случится так, что тебе приведется послужить своему отечеству одновременно ненавидя систему, которая это отечество попрала как только можно. Иначе ты посто не поймешь о чем идет речь. Заодно и водички солененькой попить на баке. Но думаю, что тебе повезло.
Надеюсь на то, что кабздец этому миропорядку пришел. А отечество наше осталось. Об этом и думать нужно. Вот такие браток откровения.

[фараон]

Сообщение от vano писал вс, 23 ноябрь 2008 09:59

Украинцы (да и не только) вполне могут воспылать праведным гневом по поводу таких карикатур. Такие провокации - наверняка происки плохих массонов (транснациональных империалистов), мечтающих окончательно рассорить славянские и живущие с ними вместе народы.

Есть темы, в которым место юмору находят лишь или мстящие миру за скуку циники, или проплаченные и лишенные принципов и морали люди.

Вано очень вежливый и глубоко порядочный человек. Намекает на то, что наши ребятам украинцам и так тяжело. Такое лихо на них напало. Кризис. Правители не вменяемые. Вместе играем за одним столом. Вместе выпиваем. Пусть виртуально. Зачем лишний раз обидам их подвергать. Здесь, где мы вместе и ищем в первую очередь понимания и поддержки друг в друге. Наверное не к чему такие картинки вывешивать.

[iow]

Сообщение от фараон писал вт, 25 ноябрь 2008 11:53

Вано очень вежливый и глубоко порядочный человек. Намекает на то, что наши ребятам украинцам и так тяжело. Такое лихо на них напало. Кризис. Правители не вменяемые. Вместе играем за одним столом. Вместе выпиваем. Пусть виртуально. Зачем лишний раз обидам их подвергать. Здесь, где мы вместе и ищем в первую очередь понимания и поддержки друг в друге. Наверное не к чему такие картинки вывешивать.

Одно дело вести дискуссию относительно исторической неоднозначности холокоста (где есть, о чём спорить), совсем другое - говорить о совсем уж нелепой и, не побоюсь этого слова, модной пропаганде "голодомора". Тут без улыбки уже тяжело. Во что только люди не верят, не правда ли? Надеюсь, на форуме "отрицание голодомора" или хотя бы "отрицание отрицания отрицания голодомора" не запрещено? Впрочем, в беседу особо встревать не собирался, и с этим комментарием, пожалуй, свой постинг в теме торжественно завершу.

[st0ck]

Сообщение от iow писал вт, 25 ноябрь 2008 15:03

Одно дело вести дискуссию относительно исторической неоднозначности холокоста (где есть, о чём спорить), совсем другое - говорить о совсем уж нелепой и, не побоюсь этого слова, модной пропаганде "голодомора". Тут без улыбки уже тяжело. Во что только люди не верят, не правда ли? Надеюсь, на форуме "отрицание голодомора" или хотя бы "отрицание отрицания отрицания голодомора" не запрещено? Впрочем, в беседу особо встревать не собирался, и с этим комментарием, пожалуй, свой постинг в теме торжественно завершу.

Так я чо то не понял? Ты не веришь, что люди умирали от голода? Т.е. по твоим данным голода не было и никто не умирал от голода?
Про холокост и спорить нечего. Его не было, а были концентрационные лагеря для сбора евреев и других неевреев-коммунистов.

[фараон]

...

[фараон]

Сообщение от iow писал вт, 25 ноябрь 2008 15:03

Одно дело вести дискуссию относительно исторической неоднозначности холокоста (где есть, о чём спорить), совсем другое - говорить о совсем уж нелепой и, не побоюсь этого слова, модной пропаганде "голодомора". Тут без улыбки уже тяжело. Во что только люди не верят, не правда ли? Надеюсь, на форуме "отрицание голодомора" или хотя бы "отрицание отрицания отрицания голодомора" не запрещено? Впрочем, в беседу особо встревать не собирался, и с этим комментарием, пожалуй, свой постинг в теме торжественно завершу.

Пиши, не стесняйся. На знаниях о прошлом и своим отношении к прошлому, человек выстраивает свое мироощущение. Толком никто и не знает, почему вдруг в одно и тоже время в разных местах, на человеков вдруг обрушиваются несчастья о которых идет речь и которые генерированы не природными катаклизмами, а самим человеком. Тут разница в том, что евреев обижали уже много тысяч лет и они выработали целые стройные системы защиты своей популяции. Широкий фиксированный материал скрупулезно собирается о всех притеснениях. Они сами для себя это делают, постоянно об этом напоминают и все нормальные люди сочувствуют их несчастьям.
О других, которых выкосил голод в масштабах неизмеримо больших, и на территории в несколько Европ, молчок. От того и не верим. Потому, что заступиться некому. Потому, что есть историческая память на глобальные события о Войне, Революции, Космосе и пр., а о простых людях вымерших в муках голода никто не озаботился вмонтировать в память как эпохальное событие. Почему? Потому, что это продукт преступления и все отпечатки пальцев этого преступления тщательно затерли.
Потому новые поколения восхищаются тем временем. Возводят себе богов на пьедесталы. А если и догадываются, или такие разговоры вызывают некоторые сомнения, то лучшим оправданием принимается тезис, что все создавалось для простого человека. Что бы ему, простому человеку жилось лучше, жилось веселее. Идеологи коммунизма сами искренне верили, что строят лучший мир для простого человека. Не все правда. Соизмерима ли та цена, за которую заплатили миллионы жизней моих соотечественников, с исторической памятью о великих свершениях. Вот в чем вопрос. Но ни это главное. Главное все в тех темных силах, которые упакованы в геноме человека. Когда ждать их следующего исхода. И где. В цивилизованной Европе, которая все это продемонстрировала или еще где-нибудь. Думаю, что везде, где обитает человек.

[vnhand]

Сообщение от фараон писал ср, 26 ноябрь 2008 11:09

Пиши, не стесняйся. На знаниях о прошлом и своим отношении к прошлому, человек выстраивает свое мироощущение. Толком никто и не знает, почему вдруг в одно и тоже время в разных местах, на человеков вдруг обрушиваются несчастья о которых идет речь и которые генерированы не природными катаклизмами, а самим человеком. Тут разница в том, что евреев обижали уже много тысяч лет и они выработали целые стройные системы защиты своей популяции. Широкий фиксированный материал скрупулезно собирается о всех притеснениях. Они сами для себя это делают, постоянно об этом напоминают и все нормальные люди сочувствуют их несчастьям.
О других, которых выкосил голод в масштабах неизмеримо больших, и на территории в несколько Европ, молчок. От того и не верим. Потому, что заступиться некому. Потому, что есть историческая память на глобальные события о Войне, Революции, Космосе и пр., а о простых людях вымерших в муках голода никто не озаботился вмонтировать в память как эпохальное событие. Почему? Потому, что это продукт преступления и все отпечатки пальцев этого преступления тщательно затерли.
Потому новые поколения восхищаются тем временем. Возводят себе богов на пьедесталы. А если и догадываются, или такие разговоры вызывают некоторые сомнения, то лучшим оправданием принимается тезис, что все создавалось для простого человека. Что бы ему, простому человеку жилось лучше, жилось веселее. Идеологи коммунизма сами искренне верили, что строят лучший мир для простого человека. Не все правда. Соизмерима ли та цена, за которую заплатили миллионы жизней моих соотечественников, с исторической памятью о великих свершениях. Вот в чем вопрос. Но ни это главное. Главное все в тех темных силах, которые упакованы в геноме человека. Когда ждать их следующего исхода. И где. В цивилизованной Европе, которая все это продемонстрировала или еще где-нибудь. Думаю, что везде, где обитает человек.

Может, просто менталитет разный? Евреи "гордятся" холокостом, "забывая", что они самая образованная и богатая нация, и сейчас их никто не притесняет. А русские гордятся своими достижениями и завоеваниями, "забывая" о миллионных жертвах за страну, идею, иногда из-за преступных ошибок.

[Octopus]

Вообщем, что думаю. Занимать позицию по отношению к Сталину
в духе Гоблина так же недальновидно, как и в духе Солженицына.
Кстати, сам Гоблин что-то меня напрягать начал часто, но это
другая тема, пообщался с отцом на тему совка, гнобит, хотя
жил хорошо, видимо, был сраным интеллигентом =) А вот насчет,
собственно, голодомора - обещал Ругамблеру, пока нашел одну
статью, мне кажется, цитаты людей того времени не подделаны,
и говорят о многом. Читал еще несколько подобного толка, поищу.
Кстати, я же выкладывал длинные беседы с украинским историком,
там про украинизацию Малороссии очень подробно и толково написано.
Вообщем, пытаюсь разобраться, применяя логику, хотя дело
это непосильное, так, по вершкам для себя картину составляю.
Могу сказать, что репрессии, безусловно были, но все познается
в сравнении, а статистика все-таки не показывает грандиозных масштабов.
А про ВОВ - вообще темный лес, в целом хорошо пишет Дюков.
Но никогда я не соглашусь с тезисом "Россия америке нафиг
не сдалась в качестве сырьевой базы или в качестве угрозы".







[Зарегистрироваться?]
Продолжим тему <Украинизация = коммунистическая власть + голодомор>.
Свидомые товарищи активно придуриваются (впрочем, многие действительно
искренне глупы и безнадежно невежественны), пытаясь скрыть ныне неприличное
в мировом сообществе происхождение <Украины> от советской власти, которая им
и есть настоящая родная Ненька. Но особенно потомки древних укров стесняются
своего великого украинского батьку тов. Сталина. Ай-ай, как не хорошо
стыдится отца с матерью.

Ну что ж, поможем товарищам освежить историческую память. Нам прислали
ссылку на рецензию одной познавательной книжки.

Дмитрий Якушев <О книге Елены Борисенок <Феномен советской украинизации>

<В России, например, почти ничего не знают о богатых традициях украинского
национал-коммунизма, а потому могут очень удивляться, когда люди называющие
себя коммунистами вдруг начинают вести себя подобно бандеровцам, выступая
против русского языка и сближения с Россией>.

В РФ общее место, что украинский национализм представляют исключительно
западенцы и <бандеровцы>. Это опасное заблуждение. Советская власть всегда
заботливо пестовала украинский национализм, да собственно никакой иной
<Украины> кроме советской никогда и не существовало. Против некоторых
течений среди украинских <националистов> советские коммунисты боролись не
потому, что они националисты, а потому что антисоветские. Во всём остальном
советская власть проводила 100% украинскую националистическую программу, и
проводила беспощадно.

<Сталин в 20-е годы относился к сторонникам украинизации, в то время как в
партии, особенно среди старых большевиков у этой политики с самых первых ее
шагов было большое количество противников.

Интересно, что в 20-е годы против украинизации выступали представители
антисталинской оппозиции. Вот, что об этом пишет Елена Борисенок:

<Оппозиция обращала особое внимание на перегибы украинизации в УССР. Так в
начале декабря 1926 г. Ю. Ларин направил в редакцию <Украинского большевика>
статью, в которой обрушился на <перегибы национализма> на Украине. Резкой
критике подверглись проявления <зоологического русофобства> в общественной
жизни. Речь шла не столько о литературе (статьях Хвылевого), сколько о
принудительной украинизации русскоязычного населения Украины. По мнению
Ларина, совершенно недопустимо <устранение русского языка из общественной
жизни (от собраний на рудниках и предприятиях до языка надписей в кино)>;
переход профсоюзов на украинский язык, которого не понимало подавляющее
большинство рабочих; применение в школах языка обучения, не являющегося
разговорным для детей местного населения, и т.п: С аналогичных позиций
критиковали национальную политику КП(б)У известные оппозиционеры Г.Е.
Зиновьев и В.А. Ваганян. Весьма характерно заявление Зиновьева о том, что
украинизация <льет воду на мельницу петлюровцев>, что вызвало взрыв
негодования среди украинских сторонников Сталина> (стр. 178).

А вот, что можно прочитать в книге о широких партийных настроениях по
поводу украинизации:

<Центральное руководство вынуждено было учитывать настроения большинства
членов КП(б)У. Как справедливо замечают Дж. Мейс и В.Ф. Солдатенко,
<пророссийски настроенные члены партии, а они составляли 2/3 от общего
числа, были недовольны политикой украинизации, и существовала определенная
угроза, что они могли примкнуть к так называемому антипартийному блоку>. С
этим нельзя не согласиться, если учитывать, что открыто критиковать политику
украинизации было небезопасно> (стр. 181)>.

Никакой непроходимой пропасти между украинскими коммунистами и украинскими
националистами никогда не существовало. Пресловутые петлюровцы отличались от
большевиков лишь чубами и жупанами. Те из западенцев, которые не занимали
антисоветской позиции, делали отличные карьере в советском государственном
аппарате, преимущественно специализировались на коммунистической
украинизации.

<Восточная Галиция, входившая на тот момент в состав польского
государства, стала поставщиком кадров для советской украинизации. В книге
Елены Борисенок находим следующую весьма интересную информацию:

<Украинские специалисты А.С. Рублев и Ю.А. Черченко полагают, что речь шла
о десятках тысяч выходцев с Западной Украины. В одном из писем М.С.
Грушевский сообщает, что в УССР из Галиции переехало около 50 тыс. человек,
некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Много галичан работало
в аппарате Наркомпроса Украины. В Укрнауке работали М.И. Яворский, К.И.
Коник, М.Л. Баран; учеными секретарями Наркомпроса были А.И. Бадан-Яворенко,
а затем Зозуляк; личным секретарем Скрыпника был галичанин Н.В. Ерстенюк>
(стр. 121)>.

Украинство в бывшей русской Малороссии советские коммунисты насаждали
излюбленными методами, репрессиями и террором.

<Один из параграфов второй главы Елена Борисенок назвала <Кто против>.
Здесь читатель может найти мнения коммунистов, рабочих, студентов, крестьян,
служащих, которые активно не желали <украинизироваться>. Очевидно, эта
политика встречала массовое не понимание и саботаж со стороны самых разных
слоев населения. Но вот ни главы, ни даже параграфа <Кто за> в книге нет.
Очевидно, что кроме самих украинизаторов сторонников у этой политики в
советской Украине практически не было.

Елена Борисенок приводит случай со студентом Ивановым, показывающий
исключительное хамство украинизаторов по отношению к своему народу:

<Директор Украинского института лингвистического просвещения в Киеве И.М.
Сияк (галичанин по происхождению) запрещал говорить в институте на русском
языке. Над студентом Ивановым, продолжавшим говорить по-русски, по
инициативе директора был проведен общественно-показательный суд, после чего
студента исключили из института: Рублев и Черченко подчеркивают, что Сияк
руководствовался благими целями развития украинской культуры и исключение
было целиком оправдано> (стр. 135).

На стороне студента Иванова выступил сам Максим Горький. Елена Борисенок
приводит чрезвычайно интересный отрывок из письма Максима Горького
украинскому писателю А. Слесаренко:

<Уважаемый Алексей Макарович! Я категорически против сокращения повести
<Мать>. Мне кажется, что и перевод этой повести на украинское наречие тоже
не нужен. Меня очень удивляет тот факт, что люди, ставя перед собой одну и
ту же цель, не только утверждают различие наречий - стремятся сделать
наречие <языком>, но еще и угнетают тех великороссов, которые очутились
меньшинством в области данного наречия> (стр. 135).

Как видим, Максим Горький вслед за Виссарионом Белинским не стеснялся
назвать <мову> наречием, чем она, конечно же, и является. В данном случае
это просто констатация исторического факта, так как исторически украинский
выполнял функции областного наречия. Отсюда и трудности с литературным
языком. Авторы, писавшие на украинском наречии, единого литературного языка
по существу не выработали и не могли этого сделать по объективным причинам,
так как создавали свои произведения в разных государствах, на разных
диалектах. В советское время литературный украинский язык создавался
искусственно, причем создатели этого искусственного языка старались
максимально оторвать его от русского. Вот, что пишет об этом процессе Елена
Борисенок:

<24 апреля Хвыля написал докладную записку Косиору и Постышеву, в которой
говорилось о <большой вредительской работе> <украинской контрреволюции> <в
вопросах создания украинской терминологии> и о <ликвидации общеизвестных в
украинском и русском языках> научных и технических терминов. Основные
претензии Хвыля предъявлял к работе скрыпниковского ведомства: <Эти общие в
украинском языке с русским языком термины ликвидировали - писал Хвыля, -
выдумывая искусственные, так называемые украинские самобытные слова, не
имевшие и не имеющие никакого распространения среди широких многомиллионных
рабочих и колхозных масс>. В качестве примера Хвыля приводил замену слова
<петит> в украинском языке на слово <дрiбень>, <сектор> - на <витинок>,
<сегмент> - на <утинок>, <экран> - на <застувач>, <экскаватор> - на
<копалка>, <штепсель> - на <притичку>, <аэрографию> - на <марсознанство>,
<атом> - на <недiлка>, <завод> - на <виробня>. По мнению Хвыли, такие
нововведения крайне недопустимы> (стр. 227).

В результате получился <язык> в значительной степени искусственный,
оторванный от реально существующих разговорных форм. По-литературному не
говорят ни на западе, ни в центре, ни на востоке Украины. Ивана Франко,
писавшего на галицком диалекте на такой украинский нужно переводить>.

Советская власть всегда поддерживала украинский национализм и украинских
националистов, кроме тех течений, которые них придерживались откровенно
антисоветской ориентации. Напомним, что напротив русский национализм это
принципиальный исторический враг для советских коммунистов. На послабление
антирусской пропаганды советская власть пошла лишь по случаю большой войны,
желая использовать народный русский национализм в своих интересах.

<Писатель национал-коммунист Хвылевый выдвинул лозунг <Геть вид Москвы>
(Прочь от Москвы), который якобы имел лишь культурное значение. В то же
время национал-коммунист Волобуев призывал к экономическому размежеванию с
Россией. Елена Борисенок пишет:

<Волобуев считал, что следует раз и навсегда признать целостность
украинского национально-хозяйственного пространства. <Конечно, можно условно
называть СССР <одной страной>, если речь идет о противопоставлении СССР как
целого всему капиталистическому миру, - писал Волобуев. - Если же речь идет
о внутренней характеристике экономики СССР - называть ее экономикой одной
страны было бы большой ошибкой. Ведь такая постановка вопроса выявила бы
непонимание того, что после революции украинская экономика перестала быть
<придатком> к русской, что эта экономика теперь равноправна> (стр. 131-132).

Как видим, украинские национал-коммунисты очевидно выступали за разрыв с
Советской Россией. Внутри большевистской партии кадровую основу политики
<украинизации> составляли влившиеся в ВКП(б) представители украинских
национал-социалистических партий (боротьбисты, борбисты, укаписты)>.

В рецензии на книгу, написанной левым автором, содержится одна важная
ошибка.

<Фактически украинизация была буржуазно-националистической политикой,
направленной на искусственное разделение русских и украинцев, на отрыв
Украины от России>.

Украинизация была, конечно, националистической политикой, но нисколько не
буржуазной. Это была сугубо коммунистическая политика, направленная на
раскол русского народа и России. Впрочем, и СССР всегда служил той же цели.
Однако украинский проект был критически важен для советской власти.

Дело в том, что рулящие в Москве еврейские, армянские и грузинские национал
коммунистические кланы делали очевидным антирусский характер советской
власти. Перемена фамилий коммунистических и чекистских функционеров на
русские псевдонимы стратегически проблему не решала. Поэтому у советской
власти имелась острая потребность обзавестись кадрами палачей и сатрапов из
антирусских славян (<украинцев>).

По этой важной причине из коммунистической Москвы упорно проводили
ненавистную народу украинизацию, нежно пестовали украинские кадры
коммунистических карателей. Проверенных украинских товарищей брали на
руководящую работу в Москву, и вообще двигали по всей России. Разумеется,
украинцы должны были доказать свою беспредельную преданность советской
власти. Они и доказывали, делом. Ведь если чем голодомор на Украине и
отличался от прочих коммунистических голодоморов, то энтузиазмом украинских
коммунистов. Малограмотный, но демонстративно украинствующий партийный
функционер Хрущёв всегда был любимцем Сталина.

<Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч
репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу
принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев>.

А ныне украинский коммунист(б) президент Ющенко провозглашает о виновниках
жертв голодомора 1931-33 гг.: <Потеря населения связана с политикой
русификации>. Какова наглость!

После смерти Вождя украинский национал-коммунистический клан главенствовал в
Москве. Верховную власть в СССР украинские товарищи выслужили беспорочной
службой, усердным душегубством и людоедством. О влиянии КПУ в КПСС говорит
тот факт, что это единственная республиканская компартия имела своё
Политбюро. Напомню, что компартии РСФСР не существовало вовсе. И при распаде
СССР решающую роль сыграла позиция Украины, украинской номенклатуры.

[st0ck]

Сообщение от vnhand писал ср, 26 ноябрь 2008 13:44

А русские гордятся своими достижениями и завоеваниями

Стоя на площади, задрав нос к верху, с голой жопой и в дырявых носках?

[vnhand]

Сообщение от Octopus писал ср, 26 ноябрь 2008 13:51

<Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч
репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу
принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев>.

Хрущева защищать не буду.

[rugambler]

Сообщение от Octopus писал ср, 26 ноябрь 2008 13:51

А вот насчет,
собственно, голодомора - обещал Ругамблеру, пока нашел одну
статью, мне кажется,

Вряд ли мне.
По крайней мере мое мнение о событиях 30-х годов на Украине сформировано уже давно и его не смогут поколебать ни сталинисты, ни украинские националисты

Сообщение от Octopus писал ср, 26 ноябрь 2008 13:51

а статистика все-таки не показывает грандиозных масштабов.

это ты про какие года?

Сообщение от Octopus писал ср, 26 ноябрь 2008 13:51

"Россия америке нафиг не сдалась в качестве сырьевой базы ...".

Без русских, да, нафиг не сдалась. Кто сырье-то будет добывать? Оно у нас не само из земли выскакивает...

[Octopus]

Сообщение от rugambler писал чт, 27 ноябрь 2008 11:30

Вряд ли мне.
По крайней мере мое мнение о событиях 30-х годов на Украине сформировано уже давно и его не смогут поколебать ни сталинисты, ни украинские националисты

Ну ты же считаешь, что коммунисты не оказали влияния на появление
и становление государства Украина, как и украинского языка,
а все факты говорят об обратном.

Насчет репрессий - я имел в виду правление Сталина,
а про Россию без русских я не говорил, понятно, что рабы
америкосам понадобятся, только не так много, вот они старательно
и помогают нашему народу покинуть этот говенный мир.

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал чт, 27 ноябрь 2008 11:30

Без русских, да, нафиг не сдалась. Кто сырье-то будет добывать? Оно у нас не само из земли выскакивает...

А секретами добычи только русские обладают?