[civ_vol]

Для меня однозначно достойным есть в списке 12: это КОРОЛЕВ.

1. Почему именно он? Выбирать Главу гос-ва или политика бессымсленно, ибо их плоды - это хорошо выполненная работа. Почему бы тогда не выбрать какого-нибудь врача, если мерилом выступает профессионализм.
2. Посмотрите на путь этого человека. Он родился и рос, когда еще на лошадях скакали, а за свою короткую жизнь сумел отправит Человека в Космос.
3. А это ведь не в гараже ракету смастерить, это создание научного потенциала и производственного. А в каких условиях? После революций и гражданской войны, после Великой Отечественной - полна разруха... и за 23 года после всего это: КОСМОС... На самом деле это невообразимо!
4. Результат: геополитка говорит, что величии и сила нации определяется той территорией, которую гос-во контролирует за своими пределами. До 19 века - это был флот, потому Англия была страна над которй никогда не заходило Солнце. В 20 веке - этим пространством стал Космос. Поэтому жизнь и служба КОРОЛЕВА - это самый значительный вклад в величие России в 20 веке и на будущее...

[rugambler]

Сообщение от civ_vol писал сб, 16 августа 2008 10:58

3. А это ведь не в гараже ракету смастерить, это создание научного потенциала и производственного. А в каких условиях? После революций и гражданской войны, после Великой Отечественной - полна разруха... и за 23 года после всего это: КОСМОС... На самом деле это невообразимо!

Он же не один был - это была государственная программа с практически неограниченным финансированием. Его огромный вклад никто не отрицает, но всё же это заслуга не персональная.

Сообщение от vnhand писал сб, 16 августа 2008 10:16

Ньютон перевернул науку? Что под этим подразумевается?

С Ньютоном всё не просто
И потом, Ньютон для меня - "один из многих". (Просто законы носят его имя).

Но, скажем так - оставил имя в Мировой науке, как сделавший значительные открытия.
Ломоносов оставил и сделал.
Но, я уже всё, что мог сказал выше - Пушкина ценю больше

[SUPERFISH_1]

Тема себя изжила, 58 чел проголосовали и все.
Похоже нет смысла вверх ее майнать. Без Майтисана с его спорными постами это все обречено на провал.

[rugambler]

Сообщение от SUPERFISH_1 писал пн, 18 августа 2008 15:32

Тема себя изжила, 58 чел проголосовали и все.
Похоже нет смысла вверх ее майнать. Без Майтисана с его спорными постами это все обречено на провал.

Просто стихли дискуссии на счет соответствующего Интернет голосования в СМИ.
Но ведь будет еще и оффлайн голосование по ТВ:

Сообщение от Цитата:

Остался один месяц до того момента, когда будут названы 12 финалистов, по поводу которых будут производиться теледебаты в прайм-тайм на канале «Россия».

Имхо, тогда и снова проснется интерес к нашему голосованию.

[GhostWolf]

Как я уже писал неоднократно, я за Петра 1, хотя остальные претенденты, а в частности Пушкин, стоят как минимум на ровне. Но есть вещи, которые чувствуешь, а словами объяснить сложно. Был бы выбор, то не делил бы место между ними. Один Россию сделал, с другим она ассоциируется...

[SunnyRay]

А тем временем на офсайте продолжается балаган. Обнулили счетчик почти перед окончанием 2 этапа, сделали систему голосования еще дебильнее, и, как говорят, время от времени уменьшают результаты отдельных личностей вроде Сталина...

[rugambler]

Сообщение от SunnyRay писал вт, 19 августа 2008 05:52

А тем временем на офсайте продолжается балаган. Обнулили счетчик почти перед окончанием 2 этапа, сделали систему голосования еще дебильнее, и, как говорят, время от времени уменьшают результаты отдельных личностей вроде Сталина...

Ну офсайт риггед, это известно.
Скажу больше - список кандидатов в топ12 уже известен. Имхо, полностью без исключений. Под них и дебаты готовятся.
Согласно агентурным данным, например, Михалков (ведущий) будет за Столыпина выступать.

[pokerchatko]

Сообщение от SunnyRay писал вт, 19 августа 2008 04:52

А тем временем на офсайте продолжается балаган.

Пока Путина не внесут в список - балаган неизбежен....

[droopy]

А для меня это всё похоже на децкий вопрос: "Кого ты больше любишь, маму или папу?"

[Философ]

Сообщение от SUPERFISH_1 писал чт, 14 августа 2008 16:21

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.


Ну кому еще до сих пор не нравиться Пушкин?

Очень удачный пример :?
Великий поэт, не избежавший, к сожалению, великодержавного шовинизма, восславляет подавление царской империей, государством, справедливо прозванным жандармом Европы, страшным государством, освободительного восстания.

К чему стадам дары свободы...

[SUPERFISH_1]

Сообщение от Философ писал вт, 19 августа 2008 23:11

государством, справедливо прозванным жандармом Европы, страшным государством,

Ой ,извините, за такой пример, это во мне играют остатки имперского шовинизма.
После ваших комментов считаю, что наш диалог не состоиться, уж извините, без меня... позвольте заметить, что ваши заявления никак не подходят для вашего ника.
Вы уж его поменяйте на судья или прокурор, на крайний случай "Европейская справедливость".

[rugambler]

Сообщение от DROOPY писал вт, 19 августа 2008 15:02

А для меня это всё похоже на децкий вопрос: "Кого ты больше любишь, маму или папу?"

Не совсем. Скорее, кто в семье главнее.
Да и твой вопрос не такой уж и простой. Ребенок всегда любит кого-то больше. Обычно маму, но бывает и наоборот

[Философ]

Сообщение от SUPERFISH_1 писал вт, 19 августа 2008 17:46

Ой ,извините, за такой пример, это во мне играют остатки имперского шовинизма.
После ваших комментов считаю, что наш диалог не состоиться, уж извините, без меня... позвольте заметить, что ваши заявления никак не подходят для вашего ника.
Вы уж его поменяйте на судья или прокурор, на крайний случай "Европейская справедливость".

Cбственно, идея завязать диалог и не преследовалась. Сожалею, что несколько резко и безапеляционно высказался, просто резануло уж очень. У Пушкина много хороших стихов, надо же было вспомнить именно этот...

"Мне досадно, что ты хвалишь Пушкина за его последние вирши. Он мне так огадился как человек, что я потерял к нему уважение даже как к поэту. Ибо одно с другим неразлучно. Я не говорю о Пушкине, творце «Годунова» и пр.,— то был другой Пушкин, то был поэт, подававший великие надежды и старавшийся оправдать их. Теперешний же Пушкин есть человек, остановившийся на половине своего поприща, и который, вместо того, чтобы смотреть прямо в лицо Аполлону, оглядывается по сторонам и ищет других божеств для принесения им в жертву своего дара. Упал, упал Пушкин, и, признаюся, мне весьма жаль этого. О, честолюбие и златолюбие"

Это аккурат про "Клеветников" современник Александра Сергеевича написал в письме.

"...все это хорошо в поэтическом отношении - но
все-таки их надобно задушить и наша медленность мучительна."
А это из письма Пушкина Вяземскому, касательно затянувшегося подавления того же восстания.

Если именно здесь кроется повод для гордости творчеством великого поэта, и после знакомства именно с этим пластом его творчества читатель должен проникнуться и полюбить Пушкина... Какой уж тут диалог.

А Российская империя образца первой половины девятнадцатого века была, вне сомнений, идеальным для проживания государством. Об этом Александр Сергеевич тоже много писал, да... В более ранних произведениях.

Upd. Простите великодушно, если я имел счастье разговаривать с потомственным аристократом, ностальгически вспоминающем о временах при царе-батюшке, и которому для полного счастья не хватает только имения где-нибудь под Краковом, да людишек крепостных к нему сотни две-три хотя бы. Тогда да, отчего бы и не восхититься, что этим полячишкам указали их истинное место, а то ишь, бунтовать вздумали, да прочих шавок иноземных приструнить, чтобы не гавкали.

[rugambler]

Сообщение от Философ писал вт, 19 августа 2008 18:25

А Российская империя образца первой половины девятнадцатого века была, вне сомнений, идеальным для проживания государством.

Смотря для кого...
В Римской Империи или Греции тоже гражданин жил очень даже неплохо. Мог не работать, к примеру, а заниматься поэзией или наукой в свое удовольствие.
Только вот, не все, кто там жил, были граждане.

[Философ]

Сообщение от rugambler писал вт, 19 августа 2008 18:53

Смотря для кого...
В Римской Империи или Греции тоже гражданин жил очень даже неплохо. Мог не работать, к примеру, а заниматься поэзией или наукой в свое удовольствие.
Только вот, не все, кто там жил, были граждане.

Я, собственно, о том же... Это в ответ на недовольство моими словами о страшном государстве было сказано.

PS. Жандармом Европы, к слову, Николая Первого и его империю прозвала советская, а не европейская, историография. За его стремление и словом и делом, то бишь войсками, подавлять бушевавшие в то время по всей Европе восстания. Помогать европейским коллегам. Это - было, тут советская историография ничего не передергивала.

[SUPERFISH_1]

Сообщение от Философ писал ср, 20 августа 2008 01:25

Upd. Простите великодушно, если я имел счастье разговаривать с потомственным аристократом, ностальгически вспоминающем о временах при царе-батюшке, и которому для полного счастья не хватает только имения где-нибудь под Краковом, да людишек крепостных к нему сотни две-три хотя бы. Тогда да, отчего бы и не восхититься, что этим полячишкам указали их истинное место, а то ишь, бунтовать вздумали, да прочих шавок иноземных приструнить, чтобы не гавкали.

Да нет, холопы мы крестьяне с восточной Украины раскулаченные при Сталине.
Не чета Вам интеллегенции в х-м колене, которые историю так хорошо знают. Или длительность реакции на сей стих вызвана судорожным изучением вопроса? А другие мнения там не встречались?
А как было в "демократических" странах в веках этак так 18-19-х?
В прочем, можете не отвечать, я примерно, знаю что услышу...

[vnhand]

Сообщение от Философ писал вт, 19 августа 2008 16:11

Великий поэт, не избежавший, к сожалению, великодержавного шовинизма, восславляет подавление царской империей, государством, справедливо прозванным жандармом Европы, страшным государством, освободительного восстания.

К чему стадам дары свободы...

Русский поэт должен был прославлять бунты против русских?

[LuiStiller]

за Суворова Александра Васильевича. Великий был человек и полководец.

[pokerchatko]

Сообщение от vnhand писал ср, 20 августа 2008 10:04

Русский поэт должен был прославлять бунты против русских?

Ну, по крайней мере, представлять польские освободительные восстания как "бунты против русских" было вовсе не обязательно.

В таком случае и декабрьское восстание на Сенатской площади можно считать "бунтом против русских". Зажралось офицерье и продалось НАТО. Кстати, ведь Александр Сергеевич имел неплохую возможность присоединиться к своим друзьям-лицеистам... но плохая примета случилась, зайчик дорогу перебежал, пришлось в имении отсидеться - ну, оно и к лучшему... а потом уж довелось отрабатывать, доказывать свою благонадежность... "Клеветникам России" и пр.

Ну, Пушкин, естественно, великий поэт и где он там смалодушничал, где прогнулся - то уже его дело. Но как относиться к его творчеству в целом и к отдельным произведениям в частности - тут тоже могут быть разные мнения. И если сейчас из всего наследия поэта мусолится какое-нибудь реакционное произведение - это уже не о Пушкине говорит, а о вас. Вы, кстати, господа (те из вас, которые школу не так чтоб вчера закончили), давно Пушкина-то читали? (Не так, чтобы наткнуться на "кое-что" злободневное на интернет-помойке - а для души или из любви к русской словесности)

[SUPERFISH_1]

Какие словеса в дело пошли...какие историки высказываются.
ну тогда еще чуток великого поэта (ну хоть в том что он велик все сходятся):

КОВАРНОСТЬ

Когда твой друг на глас твоих речей
Ответствует язвительным молчаньем;
Когда свою он от руки твоей,
Как от змеи, отдернет с содроганьем;
Как, на тебя взор острый пригвоздя,
Качает он с презреньем головою, -
Не говори: "Он болен, он дитя,
Он мучится безумною тоскою";
Не говори: "Неблагодарен он;
Он слаб и зол, он дружбы недостоин;
Вся жизнь его какой-то тяжкий сон"...
Ужель ты прав? Ужели ты спокоен?
Ах, если так, он в прах готов упасть,
Чтоб вымолить у друга примиренье.
Но если ты святую дружбы власть
Употреблял на злобное гоненье;
Но если ты затейливо язвил
Пугливое его воображенье
И гордую забаву находил
В его тоске, рыданьях, униженье;
Но если сам презренной клеветы
Ты про него невидимым был эхом;
Но если цепь ему накинул ты
И сонного врагу предал со смехом,
И он прочел в немой душе твоей
Все тайное своим печальным взором, -
Тогда ступай, не трать пустых речей -
Ты осужден последним приговором.


И еще чуть чуть из дневника Онегина:

В Коране мыслей много здравых,
Вот, например: пред каждым сном
Молись, беги путей лукавых,
Чти бога и не спорь с глупцом.