[rugambler]

Сообщение от vnhand писал вт, 12 августа 2008 19:44

Лично мне удивительно, как сюда попал Гагарин... но это только мое мнение, электорат считает иначе.

Это следствие мультивыбора. Его кликали вместе с кем-то, кого и считали символом.

[badlife]

Мне удивительно как сюда попал Пушкин :(
Сомневаюсь что за рубежом он более популярен чем ,допустим,Достоевский(имхо сомневаюсь что его там кто-то вообще читал).

Пушкин- а кто это?......
Кто эти люди, что кричат на всех углах—ПУШКИН-ВЕЛИКИЙ ПОЭТ?
Могут ли они обосновать его величие...как ПОЭТА?
Имеют ли они собственное мнение по его произведениям ,читали ли они их для себя....?
Быть может, поддавшись стадному чувству,цитируя тысячи таких же людей до них,они ищут в его "творениях" что то ,что должно быть присуще ВЕЛИКОМУ и убеждают себя что ЭТО там есть...чтобы толпа их не закидала камнями?
ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ ПУШКИН—-П О П С А.....Аллу Борисовну тоже слушают десятки тысяч людей сейчас...и..что самое интересное...ходят на концерты——Просто удивительно ,как можно, смотреть и слушать полуразвалившуюся бабку, c нереальным самомнением,тщетно пытающуюся хрипеть в микрофон?
(Хотя пару стишков у Пушкина есть неплохих....ложка меда в бочку дегтя...)

[rugambler]

Сообщение от badlife писал вт, 12 августа 2008 23:32

Могут ли они обосновать его величие...как ПОЭТА?

См. мой пост выше - язык он изменил. Ни много, ни мало.
Это не мое мнение, но я с ним согласен.

[vnhand]

Пушкин как минимум - символ русской поэзии.

Кто, если не он?

[badlife]

Сообщение от vnhand писал ср, 13 августа 2008 06:54

Пушкин как минимум - символ русской поэзии.

Кто, если не он?

Поэзия-вещь очень субьективная...
Я не говорю что Пушкин плох.Я всего лишь хочу обратить внимание на то,
что избыток Пушкина в школьной программе и восторженные всхлипы крашенной ,пожилой учительницы Русского языка и литературы-НЕ ЕСТЬ безоговорочная истина.
Прежде чем голосовать, надо узнать как можно больше о кандидатах,
подумать СВОЕЙ головой, и выбрать правильное решение(именно для СЕБЯ)
По сути вопроса,навскидку -Есенин, Бродский, Маяковский для меня,как минимум, не хуже....Просто меньше проPRеннны.

[vnhand]

Сообщение от badlife писал ср, 13 августа 2008 12:19

Поэзия-вещь очень субьективная...
Я не говорю что Пушкин плох.Я всего лишь хочу обратить внимание на то,
что избыток Пушкина в школьной программе и восторженные всхлипы крашенной ,пожилой учительницы Русского языка и литературы-НЕ ЕСТЬ безоговорочная истина.
Прежде чем голосовать, надо узнать как можно больше о кандидатах,
подумать СВОЕЙ головой, и выбрать правильное решение(именно для СЕБЯ)
По сути вопроса,навскидку -Есенин, Бродский, Маяковский для меня,как минимум, не хуже....Просто меньше проPRеннны.

Это твое субъективное мнение. А Пушкин признан всеми, а не только пожилой учительницей.

[rugambler]

Сообщение от badlife писал ср, 13 августа 2008 12:19

Прежде чем голосовать, надо узнать как можно больше о кандидатах, подумать СВОЕЙ головой, и выбрать правильное решение(именно для СЕБЯ)
По сути вопроса,навскидку -Есенин, Бродский, Маяковский для меня,как минимум, не хуже....Просто меньше проPRеннны.

Они жили в разное время. То, что Пушкин открыл, тем Есенин, Бродский и Маяковский пользовались. Так можно сказать, что ничего особенного нет в Ньютоне, т.к. все что он придумал, сейчас любой школьник знает

Впрочем спор о том, какой поэт "лучше" по меньшей мере странный.

Я не отрицаю того, что названные тобой персонажи отличные и даже уникальные поэты. Но, ИМХО, не великие. А Пушкин - великий. У него не было другого Пушкина, откуда он мог вдохновение черпать.

Про подумать своей головой и про Пушкина: "Евгений Онегин", имхо, гениальное произведение.

Про школьную программу: в ней много Пушкина, потому что он, банально, прост для восприятия подрастающего поколения. Все вечные проблемы даны, в общем-то доступным языком и человек (подросток) получает базу для всего остального.
Причина та же, почему в школьной программе "много Ньютона". Ньютон более понятен и прост и служит базой для всего остального.

[SUPERFISH_1]

Позволю себе написать чтобы ветка вверх переехала.
43 человека проголосовали. Маловато что то.
проeкт ,конечно, затянутый, но всеж хотелось бы поактивней.

[фараон]

Сообщение от SUPERFISH_1 писал чт, 14 августа 2008 04:39

Позволю себе написать чтобы ветка вверх переехала.
43 человека проголосовали. Маловато что то.
проэкт ,конечно, затянутый, но всеж хотелось бы поактивней.

Все это протухнет без автора МайтиСан. Не хватает его энергетики.

[WhiteBear]

ап
что-то мало голосует (

[SUPERFISH_1]

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.


Ну кому еще до сих пор не нравиться Пушкин?

[kINETic]

Сообщение от WhiteBear писал вт, 12 августа 2008 13:08

А вообще интересно получилось:
Петр как символ великого государства Российского
Пушкин как символ культуры России
Гагарин как символ стремления России вперед, развития страны
Ломоносов как символ науки России
Суворов как символ военной мощи России

проголосовал за Ломоносова. Россия прежде всего сильна высоким уровнем интеллекта, все остальные успехи-это производные от него.

[rugambler]

Сообщение от kINETic писал чт, 14 августа 2008 16:41

проголосовал за Ломоносова. Россия прежде всего сильна высоким уровнем интеллекта, все остальные успехи-это производные от него.

А как же РУССКАЯ ДУША? (А об интеллекте напишу попозже, чтобы тему апнуть еще раз )

[kINETic]

Сообщение от rugambler писал чт, 14 августа 2008 16:46

А как же РУССКАЯ ДУША? (А об интеллекте напишу попозже, чтобы тему апнуть еще раз )

ну во-первых, своей цитатой я выделил всех финалистов, мб только Гагарина в меньшей степени, всё-таки это немного другое.
Да, без души русскому никуда, но на одной душе далеко не уедешь кроме наркоалкодиспансера
з.ы. ждём ап

[badlife]

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал чт, 14 августа 2008 16:46

А как же РУССКАЯ ДУША? (А об интеллекте напишу попозже, чтобы тему апнуть еще раз )

Россия талантами сильна, имхо. Главное, их развивать.

[rugambler]

Сообщение от kINETic писал чт, 14 августа 2008 17:15

з.ы. ждём ап

На счет интеллекта. Важен интеллект не как таковой, а правильное приложение интеллекта.
Про превосходство России над другими странами в интеллектуальном уровне подробно обсуждали в топике про национализм
Я лично считаю, что одна нация не может быть умнее другой - уровень интеллекта у всех примерно один и тот же, но вот особенности ума - они у всех свои. В частности, фраза "Россия талантами сильна" вполне валидна (Например, русский часто способен найти решение проблемы каким-нибудь оригинальным способом).

Про необходимость интеллекта для того, чтобы стать великим - это так. Но интеллектуалов много, а Великих мало

Далее сплошное ИМХО:
важнее рассматривать победителя с точки зрения личного Вклада.
И в этом плане, несмотря на всю свою крутизну, Ломоносов до Пушкина "не дотягивает" (как ни глупо сравнивать).

Петр Первый в плане изменения уклада жизни на Руси вне конкуренции, но он все же последовательный западник, а эти западнические настроения в России никогда не были сильны. Возможно, что именно он был причиной внутреннего конфликта, который наличествует сейчас в России (и, кстати, был в СССР, и до СССР) при котором с одной стороны Западный мир это враг, а с другой - нам надо равняться на Запад и строить общество по западному образцу.
Посмотри хотя бы на дискуссии на этом форуме!!

[vnhand]

Сообщение от rugambler писал пт, 15 августа 2008 14:55

И в этом плане, несмотря на всю свою крутизну, Ломоносов до Пушкина "не дотягивает" (как ни глупо сравнивать).

Почему ты так считаешь?

[rugambler]

Сообщение от vnhand писал пт, 15 августа 2008 22:04

Почему ты так считаешь?

Возможно я чего-то не знаю, но что он сделал, чтобы перевернуть науку (статью на Wiki я прочитал )? Такое жесткое требование только для сравнения с Пушкиным.
Впрочем я там написал, что это просто мое мнение. Не тот случай, когда можно сравнивать.

[vnhand]

Ньютон перевернул науку? Что под этим подразумевается?