[rugambler]

Форум на [Зарегистрироваться?] значительно лучше, чем фото.ру.

Сообщение от dmitaler писал пт, 30 мая 2008 02:33

ну я не представляю зачем полтинник скажем на море или в горах. а какова его главная функция к слову? я так и не купил пока, возможно не понимаю.

Дешевая возможность получить хорошую детализацию снимков (это если только о пейзажах говорить, хотя для этого, конечно, есть и другие линзы).

А так, конечно, сначала надо понять, что именно снимать. И это важно не только для подбора оптики, но и для подбора камеры.

[dmitaler]

Сообщение от rugambler писал пт, 30 мая 2008 14:45

Форум на [Зарегистрироваться?] значительно лучше, чем фото.ру.

что то не понравился мне этот форум, все в куче - видео, тв...

по мне вот классный форум - [Зарегистрироваться?]
много полезной информации от профи и продвинутых любителей, но раз топикстартер решил стать кэнонистом - прийдется ему искать у них что то подобное. зря я думаю он пошел в тот лагерь

[san_piter]

Сообщение от dmitaler писал сб, 31 мая 2008 04:10

по мне вот классный форум - [Зарегистрироваться?]

Вот этот форум намного лучше:
[Зарегистрироваться?]
8-)

[Рыбнадзор]

Топикстартер один в один описал мою проблему выбора
Позвольте присоединиться к обсуждению!

Сообщение от dmitaler писал пт, 30 мая 2008 01:38

вообще какое главное назначение аппарата будет? где и что планируешь фоткать? от этого и надо исходить при подборе стекла.

Для меня это портреты и пейзажи в первую очередь.
Вряд ли актуальны спортивные события.

Сообщение от dmitaler писал пт, 30 мая 2008 01:38

вообще подумай чтобы сразу покупать достойную оптику - это аппараты можно менять каждые два года, а стекла - на всю жизнь. причем зависит от них больше чем от тушки. многие увлекающиеся покупают именно стекла, а аппарат - на сдачу. фикс конечно нужен, я полтора года все забываю, без фикса как то неправильно. просто мне негде его использовать, в обычной жизни я почти не фотографирую (типа пикников, дома и т.д.). но в набор он должен входить. но и хороших зумов должно быть минимум 2 - один что вроде 18-35/55, другой более универсальный. причем каждый желательно не дешевле аппарата. не разбираюсь в стекле кэнон, но думаю достойных объективов у них должно быть много, это все таки не сони.

Насколько я понял из обсуждений - кит брать не стоит. В крайнем случае боди, а китовые стекла б/у совершенно новые, значительно дешевле. А вот цены на объективы впечатляют.

[mels]

Мной были сделаны вот эти фотографии ( навигация справа ) [Зарегистрироваться?]
Сделаны они были вот этим говницом [Зарегистрироваться?] китовым объективом.

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

Ты прав в том,что нельзя скупиться на вещи,которые ты покупаешь раз в 5 лет или еще больше Лично я себе никогда не куплю дешевую машину,чтобы поездить на ней до покупки более дорогой машины,т.к. это глупо

[/QUOTE]
такие в основном ходят пешком , и копят копят ...

[pokerman777]

Сообщение от Grey писал чт, 29 мая 2008 12:59

А в он в мыльницах большим и не бывает.

я имел ввиду не конкретный фотик , а вообще отличия фото камеры от видео.

[rugambler]

Сообщение от mels писал сб, 31 мая 2008 21:08

Мной были сделаны вот эти фотографии ( навигация справа ) [Зарегистрироваться?]
Сделаны они были вот этим говницом [Зарегистрироваться?] китовым объективом.

При выборе фотоаппарата надо учитывать еще и такой момент - что потом с фотками делать дальше

Для веба самые низкие требования, для просмотра на TV/мониторе - побольше.
Ну а печатать - самые высокие.

На A4 с Canon'овским китовым объективом будет видно "мыло". Это можно обыгрывать как художественный прием, но не все так можно обыграть.

Для печати пейзажа на A4 нужно от 10MP и линза, способная их разрешить.

Хотя с тем, что решает фотограф, а не аппарат, я согласен, но с хорошим аппаратом легче.

[dmitaler]

Сообщение от Рыбнадзор писал сб, 31 мая 2008 20:54

Топикстартер один в один описал мою проблему выбора
Позвольте присоединиться к обсуждению!

Для меня это портреты и пейзажи в первую очередь.
Вряд ли актуальны спортивные события.

для портретов нужен фикс скажем на 85 или 100 на 1.4 или на 1.8, фиксы по определению не очень дорогие, а картинку дают хорошую. для портретов в полный рост и на улице вполне сгодится и полтинник. либо можно купить зум среднего диапазона - скажем 35-70/85 и делать любые портреты в любых условиях. ну и ессно для портретов нужна хорошая пыха, особенно если снимать дома.

пейзажи - только зум, либо чистый широкоугольник скажем 12-24, либо что то вроде 17-35/2.8, есть такой классный пейзажник объектив у никон, но в россии дороговат - больше 2к. вообще широкоугольные объективы по определению весьма дороговаты, это их особенность. но дешевый брать не стоит, буде мылить по краям.

но кроме фокусного растояния у каждого стекла есть свой рисунок и свои особенности, поэтому подбирают очень тщательно с учетом мнения тех кто пользуется.

Сообщение от Рыбнадзор писал сб, 31 мая 2008 20:54

Насколько я понял из обсуждений - кит брать не стоит. В крайнем случае боди, а китовые стекла б/у совершенно новые, значительно дешевле. А вот цены на объективы впечатляют.

в принципе у никон достойные довольно киты относительно других производителей. на первое время начинающим хватает. но планируя бюджет техники нужно отводить на сам апарат 30-50 %, не больше. то есть если есть 4к то не надо покупать боди за 3. плюс планировать бюджет усовершенствований на год-два, сразу думать какое стекло докупать в будущем. я вот сейчас заказал себе новый объектив на B&H
[Зарегистрироваться?] _17_55mm_f_2_8G_ED_IF_AF_S.html
давно хотел, теперь жду не дождусь. в россии объктивы уж очень сильно завышены в цене. надеюсь опробовать в хорватии летом, там жутко красиво.

[Рыбнадзор]

Сообщение от dmitaler писал сб, 31 мая 2008 23:10

для портретов нужен фикс скажем на 85 или 100 на 1.4 или на 1.8, фиксы по определению не очень дорогие, а картинку дают хорошую. для портретов в полный рост и на улице вполне сгодится и полтинник. либо можно купить зум среднего диапазона - скажем 35-70/85 и делать любые портреты в любых условиях. ну и ессно для портретов нужна хорошая пыха, особенно если снимать дома.

Именно так. Мне еще подсказали, что, поскольку это съемки ребенка, вспышка должна отклоняться в потолок. Хотя 300-500 баксов за вспышку поначалу удивили . Но это не то, на чем планирую экономить.

Сообщение от Цитата:

пейзажи - только зум, либо чистый широкоугольник скажем 12-24, либо что то вроде 17-35/2.8, есть такой классный пейзажник объектив у никон, но в россии дороговат - больше 2к. вообще широкоугольные объективы по определению весьма дороговаты, это их особенность. но дешевый брать не стоит, буде мылить по краям.

но кроме фокусного растояния у каждого стекла есть свой рисунок и свои особенности, поэтому подбирают очень тщательно с учетом мнения тех кто пользуется.

Тут я, видимо, поначалу буду ориентироваться на хорошее б\у (говорят, что такое бывает ).

Сообщение от Цитата:

в принципе у никон достойные довольно киты относительно других производителей. на первое время начинающим хватает. но планируя бюджет техники нужно отводить на сам апарат 30-50 %, не больше.

Я имел в виду лишь то, что если уж брать кит, то дешевле боди + китовые объективы с рук. Они практически новые и получается дешевле.
Но, похоже, что воспользуюсь твоим советом. Боди, + фикс для портретов, + пейзажник, 2К жаба давит, так что посмотрю толковый б/у, а там с опытом определюсь.

Спасибо за развернутый ответ!

ЗЫ осталась самая малость - определиться с самим фотоаппаратом. Ждал выхода кэнона 450, но душа больше лежит к никону 80. Или просто "никон" звучит круче?

[Рыбнадзор]

Сообщение от rugambler писал сб, 31 мая 2008 22:14

На A4 с Canon'овским китовым объективом будет видно "мыло". Это можно обыгрывать как художественный прием, но не все так можно обыграть.
Для печати пейзажа на A4 нужно от 10MP и линза, способная их разрешить.

В моем случае это существенно.

[dmitaler]

Nikon - Canon - это как бы выбор дальнейшего пути в фотографии редко потом переключаются. обе марки по своему хороши, но мне больше по душе пришелся Никон. да и по отзывам и анализам в настоящий период они кэнон опережают по многим разработкам.

я не думаю что на б/у оптике можно очень много сэкономить. это аппараты дешевеют быстро, а оптика достаточно вечная ценность, уценивается довольно медленно. многие до сих пор с успехом пользуются стеклом 90-х, да и самые продвинутые модели у никон выходили скажем в 02-03 гг и являются лидерами продаж и сейчас. опытные фотографы хранят стекло десятилетиями. я правда не изучал рынок б/у стекла, но думаю дисконты там не глобальные. хотя сам рынок очень активный, объектив купить/продать много легче чем аппарат. разницы между новым и б/у особо нет, просто надо учитывать что бывают не совсем удачные экземпляры (некторые говорят что вообще каждый объектив уникален, поэтому надо очень внимательно смотреть и проверять что в итоге получается, с компьютером.

[Maranello]

А что можете посоветовать для "спортивных" съемок? Хочется делать фотки наподобие вот этой.

Проблема в том, что "объекты" движутся очень быстро, а прыгают еще быстрее, и все это - далеко от берега.

[dmitaler]

если далеко от берега - то телевик какой нибудь с 200+. ну а скорость фокусировки будет зависеть наверное от качества объектива, вероятно чем дороже и профессиональнее тем лучше. ну и от умения фотографировать я думаю в первую очередь, телевиками вообще нелегко управлять особенно без штатива, а тут еще и ловить надо.

вот хорошая модель вроде
[Зарегистрироваться?] -5,6g_if-ed.html
есть еще такая, но говорят не очень быстрая
[Зарегистрироваться?]

[san_piter]

Сообщение от dmitaler писал вс, 01 июня 2008 01:38

Nikon - Canon - это как бы выбор дальнейшего пути в фотографии

Абсолютно не согласен.
Если смотреть на текущий момент, то "стандартный" выбор, действительно, между этими двумя конторами.
А вот про "дальнейший путь" не все так ясно.

Как ты правильно заметил, 60-70% фирма получает от продажи оптики. Соответсвенно, Кэнон и Никон никогда (ну ок, не никогда, а в ближайшие 5 лет) не перейдут на оптическую стабилизацию в тушке. Это исключительно маркетинговая проблема. Сони и остальные не имеют этой проблемы. Т.е. при прочих равных (а по набору функциональности Сони если и уступает остальным, то очень-очень мало) Сони всегда будет иметь выигрыш в бесплатной стабилизации. Т.е., например, любая Сигма или Тамрон не будет иметь стабилизацию на Кэноне и Никоне, но будет иметь на Соньке.

Сообщение от Цитата:

я не думаю что на б/у оптике можно очень много сэкономить

Очень даже можно. Для Сони подходят минолтовские объетивы и они стоят достаточно дешево.
Наиболее известный пример - знаменитая "пивная бочка" (beercan) 70-210/4. Стоит $200. BTW. кэноновский аналог - $400.

[dmitaler]

ну если говорить о сони - то перспективы у нее нормальные. они потратились на покупку минолты, долго разрабатывали и разработали новый продукт, потратили немеренно на маркетинг и продвижение. но у них совсем иная стратегия - они закрывают специальную нишу между серьезными зеркалками и продвинутыми камерами с несъемным объективом, по сути приближают простой народ к нормальной фотографии. очень удачная стратегия, вполне разумная.

думаю сони или никогда или еще очень не скоро будет конкурировать на рынке проф аппаратуры, им это и не надо. они и не позиционируют себя как конкуренты кэнон и никон, просто работают в немного другом направлении. и ориентируются на простых потребителей покупающих хорошую камеру в первый раз, это видно и из их маркетинговой политики. думаю для тех кто серьезно занимается или планирует заниматься фотографией сони все же не вариант, от никон/кэнон к сони люди не переходят. наоборот - да.

к слову - а что столь хорошего в стабилизаторе в камере? я в этом большого смысла не вижу. мне кажется это простой маркетинговый ход сони, который как бы проводит паралели с подобной технологиях в обычных камерах. для зеркалок имхо это лишнее, VR в оптике - самое то.

[san_piter]

Сообщение от dmitaler писал вс, 01 июня 2008 06:40

думаю сони или никогда или еще очень не скоро будет конкурировать на рынке проф аппаратуры, им это и не надо. они и не позиционируют себя как конкуренты кэнон и никон, просто работают в немного другом направлении. и ориентируются на простых потребителей покупающих хорошую камеру в первый раз, это видно и из их маркетинговой политики. думаю для тех кто серьезно занимается или планирует заниматься фотографией сони все же не вариант, от никон/кэнон к сони люди не переходят. наоборот - да.

Не очень понимаю, на основании чего у тебя сложилось такое мнение.
У Сони точно такой же подход к разделению продуктов на 3 класса, как и у конкурентов. Есть entry-level A200/A300/A350 - аналог 450D и D80.
Есть top amateur A700 - аналог 40D и D300.
Профессиональная полно-кадровая A900 (появится вот-вот) - аналог топовых моделий от Никон и Кэнон.
В плане оптики даже лучше чем у конкурентов:
1) остались старые наработки Минолты
2) практически эксклюзивный контракт с Карл Цейс
3) Тамрон практически родной - на его заводах делали часть оптики Минолты.

Народ переходил от Минолты, до того, как вышла A700. Про переходящих от Сони - не слышал.

Опять-таки, не очень понятно, что ты вкладываешь в слова "серьезно занимается фотографией". Я сомневаюсь, что кто-то из тех, кто отметился в этой ветке, настолько серьезно занимался фотографией, что ему была жизненно необходима full-frame тушка.

Сообщение от dmitaler писал вс, 01 июня 2008 06:40

к слову - а что столь хорошего в стабилизаторе в камере? я в этом большого смысла не вижу. мне кажется это простой маркетинговый ход сони, который как бы проводит паралели с подобной технологиях в обычных камерах. для зеркалок имхо это лишнее, VR в оптике - самое то.

Если ты понимаешь, зачем нужно VR в оптике, то непонятен твой вопрос.
Стабилизатор в камере делает точно то же самое, только бесплатно.
Для чего нужно +3-4 стопа, я думаю, объяснять не нужно.

[dmitaler]

ну бесплатно ничего не бывает думаю что для разных съемок и разных объективов стабилизатор нужен в разной степени и разного вида/уровня. скажем в мощных телевиках без него никак, а в каких то съемках он не востребован. мне кажется лучше стабилизатор под объектив, хотя возможно в будущем все камеры будут с встроенным.

сони конечно что то выпускает, читал про А700. но ты знаешь какая у него доля на рынке? почти никакая, в проф фото кругах сони просто не воспринимают пока. есть небольшой класс фанов минолты которые переключились на сони, есть новое поколение любителей, продвинувшихся с сотки. но для тех кто этим зарабатывает сони почти пустой звук. так что это просто имидживая модель без финансового возврата. может быть со временем что то изменится. при нормальном функционале и электронике, сони обычно ругают за цвета, фокус и т.д. что для профи очень важно. а начинающим любителям конечно большой разницы нет, все равно пропасть с обычными аппаратами огромная и вначале надо освоить эту пропасть

[san_piter]

Сообщение от dmitaler писал вс, 01 июня 2008 07:57

ну бесплатно ничего не бывает думаю что для разных съемок и разных объективов стабилизатор нужен в разной степени и разного вида/уровня. скажем в мощных телевиках без него никак, а в каких то съемках он не востребован. мне кажется лучше стабилизатор под объектив, хотя возможно в будущем все камеры будут с встроенным.

Единственно, где он не поможет - это спортивные съемки.
Во всех остальных случаях он дает бесплатные (таки бывает) 3-4 стопа.
- Архитектуру можно с рук снимать практически ночью.
- Фотографии людей - при домашнем свете, без вспышки (совсем не гуд пыхать людям в лицо, когда все сидят и непринужденно попивают пиво).
- Намного свободнее чуствуешь себя с выбором дырки - а иногда хочется получить большой грип.

Сообщение от dmitaler писал вс, 01 июня 2008 07:57

сони конечно что то выпускает, читал про А700. но ты знаешь какая у него доля на рынке? почти никакая, в проф фото кругах сони просто не воспринимают пока. есть небольшой класс фанов минолты которые переключились на сони, есть новое поколение любителей, продвинувшихся с сотки. но для тех кто этим зарабатывает сони почти пустой звук. так что это просто имидживая модель без финансового возврата. может быть со временем что то изменится. при нормальном функционале и электронике, сони обычно ругают за цвета, фокус и т.д. что для профи очень важно. а начинающим любителям конечно большой разницы нет, все равно пропасть с обычными аппаратами огромная и вначале надо освоить эту пропасть

Извини, но это только слова, неподкрепленные никакими фактами. К тому же, с излишней эмоциональной окраской.

И потом, почему ты смешал в одном предложении долю рынка и профессиональную технику? Рынок дают не топовые модели.
Опять-таки, доля рынка - это очень странный подход для выбора чего-либо. Ты всегда выбираешь ту фирму, что имеет большую долю рынка? Часы, автомобиль?

По поводу цветов Сони - это Кэнон выпускает, как ты метко выразился, "что-то". У Минолты (и у Сони, как наследницы) - это как раз один из плюсов.

По поводу фокуса - вообще не понял о чем ты. Мы же сейчас, в основном, о тушках говорим. А в плане оптики я уже писал выше. Какие проблемы с фокусом у Карл Цейса? Опять-таки, за счет того, что Тамрон для Сони практически родной (повторяюсь), у него не бывает проблем с бэк/фронт фокусом на Сони. Т.е. можно использовать стороннюю (и более дешевую) оптику с таким же качеством, как и оригинальную, что недоступно для Кэнона и Никона.

[dmitaler]

причем тут эмоции, это ты что то заводишься

я имел в виду что 700я модель имеет очень малую долю рынка в своем сегменте, это правда. я имел в виду именно сегмент проф техники и средний сегмент - полупрофи. там сони пока не рулит. сотка - в своем сегменте лидер, тут нет вопросов.
и можно сказать что сони держится на сотке а А700 - это больше для линейки.

конечно 3 лишних стопа это хорошо. посмотрим как эта технология будет внедрятся дальше, пока топовые фирмы с этим не спешат. они делают упор на оптику, которая как ты правильно сказал приносит основной доход.

про то что не пользуется уваженеим у профи я сделал вывод из общения с некоторыми фотографами на форумах и в жизни, сам я в общем не фотограф, просто заключение из общения

не зняю как для сони, но вообще сторонняя техника как правило уступает по качествам родным объективам. лично я никогда не куплю то что выпускают для никон другие фирмы. как я слышал объективы пока еще слабое место сони, особенно если говорить о уровне выше среднего. но может сейчас уже не так. если есть дешевая и качественная сторонняя - то это конечно плюс. у никона вся сторонняя - только для любителей сэкономить.