[Prosto-Lizard]

Статья понравилась, много правильных вещей, которые если постараться можно найти в НЛПерских книжках и не только.

В СССР можно сказать не жил, поэтому дискуссию поддержать не могу. Но наличие столь огромного количества все возможных плакатов с откровенными внушениями, лично меня пугает.

[Sharky]

Если вдруг кто найдет сканы или эту книгу у себя на полке, поделитесь ради истории.. -- Пономарев А.П. Наглядные средства пропаганды и агитации в клубе. М., "Просвещение", 1972

[No_match]

Сообщение от Агрессивный Игрок писал ср, 28 февраля 2007 19:41

Только вот одно смущает: разграбили страну, поднялись на криминале а теперь сидят за границй и книжки пишут про то как надо правильно деньги зарабатывать.
ПИДАРАСЫ!

Я отношусь к этому спокойно, так как это экономическая закономерность, которая называется "первичное накопление капитала". Оно просто не может быть честным, и разграбление предприятий России это еще цветочки по сравнению с вырезанием американского континента. И моральные качества здесь не причем. Имхо почти каждый человек, поставленный в ситуацию, когда можно безнаказанно и неограниченно воровать, будет это делать. Традиция воровства кстати расцвела у нас именно благодаря коммунистической системе, когда перли вообще ВСЁ. И нечего теперь пенять на жуликов-капиталистов.

[Сигма]

Сообщение от No_match писал пт, 02 марта 2007 13:11

Я отношусь к этому спокойно, так как это экономическая закономерность, которая называется "первичное накопление капитала". Оно просто не может быть честным, и разграбление предприятий России это еще цветочки по сравнению с вырезанием американского континента.

Прости, но этот вопрос - очень спорный: уничтожение может быть совершенно "мирным", без применения тамагавков и напалма. И ещё неизвестно что страшнее - мгновенная гибель, или мучительное умирание и крушение идеалов и надежд. Кто возьмётся точно подсчитать - сколько миллионов людей было уничтожено постсоветскими реформами? Рядом с нами живут вынужденные переселенцы из бывших стран Союза, они рассказывают страшные вещи, хотя прошло уже много лет после тех событий.

Вот и получается - относиться к этому можно спокойно только до тех пор, пока происходящее не касается лично тебя или близких тебе.

Лично я совершенно спокойно воспринимаю рассуждения об успешности от людей, достигших этого самого успеха благодаря своему таланту. Но только если этот талант - не людоедский.
Но, читая эти строки:

Сообщение от Цитата:

Мои деньги, вырванные сперва у России...

,
очень хочется спросить : у скольких ты их вырвал, даже не давая шансов на ответный ход?

Сообщение от Цитата:

...хорошо узнал страну и ее народ, изучил силу и слабости русских

...да, исследования приводят к открытиям, но какова цена этих экспериментов?

И есть ещё один маленький вопрос: зачем пишутся подобные статьи этими людьми? Цель достигнута:

Сообщение от Цитата:

Я уже пожилой человек, добившийся в жизни всего, о чем только можно мечтать. Моих денег мне не прожить до конца моих дней, а, учитывая скромность моих потребностей - и за много жизней не прожить.

... так чего же тебе ещё? Тщеславие и амбиции всё также не дают покоя? Или банальная пиаровская акция на тему: "Вы меня ещё не забыли?".

P.S. всё сказаное - ИМХО. Возможно, звучит странно из уст игрока в покер. Но, в игре, у оппонента всегда есть шанс надавать мне по шее даже при предельной агрессии с моей стороны (привет Агрессору! , а в реальной жизни мне ближе принцип "Живи сам и не мешай жить другим".

[Unreal]

Сообщение от No_match писал пт, 02 марта 2007 13:11

перли вообще ВСЁ

Откуда знаешь? Сам пер или кто рассказал? Я уверен, что рассказали. Этот вымысел был создан специально. Как часть по разрушению общественного самосознания. Если не поленишься и нароешь статистические факты того времени, то поймешь, что выносились сущие крупицы. Кстати, все познается в сравнении. Все относительно. В тех же штатах воровали и воруют больше, чем у нас. Причем отовсюду, где не следят или следят не достаточно хорошо. Это я к тому, что строй здесь не причем.

[Победит]

Сообщение от Sharky писал ср, 28 февраля 2007 13:33

Вот кстати примеры художества из учебника по наглядной агитации для художников тех времен...

Сорри за оффтоп: улыбнуло

[Bob_a]

во все времена и в любом строе были "миллионы" и были "единицы". (Даже если залезть слишком глубоко и рассмотреть такую крайность социума как например рай или ад в распространнёном понимании и представлении, или, например, первобытное стадо, да хоть бы и тот же социализм). не вижу причин сравнивать времена и строи, т.к. я историю не делаю, как впрочем и остальные "миллионы". но вижу причины слушать то, что говорят "единицы". не выполнять всё, что они говорят, а слушать всё и фильтровать. всегда, если захотеть, можно найти полезную информацию для себя для того, что-бы попытаться вырваться из "миллионной массы". (только не надо расказывать, что кто-то сдесь не хочет вырваться из этой массы. если вы пытаетесь зарабатывать покером или чем-то подобным, то вы уже пытаетесь проложить нестандартный путь).
рассуждения, "типа я же рискую, и у моих противников есть шанс дать мне по шапке, а вот такие люди как ... - всё на шару...", считаю далёкими от истины. Такие люди, как ... рискуют, и уровень риска у них такой же запредельный, как и общий их уровень. если им дают по шапке, то головы отрываются. как в переносном, так и в прямом смысле.
для чего пишет Березовский?.. А для чего пишет Гейтс?.. однозначно не для заработка ). Пропиарить себя? вы действительно так считаете? Они уже в истории! Многие говорят, что делают это, кого-то чему-то научить или объяснить, просто поделиться какимито идеями, скрытыми для "миллионов". Им то уже пофиг, не жалко. Имеют ли они право когото поучать? я считаю, что имеют. точно так же, как каждый конкретный индивидум из "миллионов" имеет право учиться чему-то или не учиться.

В любом случее, я думаю, больше пользы принесёт не выделение яда при произнесении любой ненавистной фамилии, а попытка анализа содержания того, что говорит какая-то успешная личность. В конце концов, можно воспринимать фамилию как псевдоним. достаточно знать его личный результат, и если этот результат удовлетворяет, то стоит послушать/почитать.

[Сигма]

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 10:42

...всегда, если захотеть, можно найти полезную информацию для себя для того, что-бы попытаться вырваться из "миллионной массы". (только не надо расказывать, что кто-то сдесь не хочет вырваться из этой массы. если вы пытаетесь зарабатывать покером или чем-то подобным, то вы уже пытаетесь проложить нестандартный путь).

это - в точку. Очень хочется вырваться. Вырваться из той реальности, которая создана этими успешными "писателями". Можно конечно выбрать и другой вариант - прожить с "широко закрытыми глазами".

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 10:42

...рассуждения, "типа я же рискую, и у моих противников есть шанс дать мне по шапке, а вот такие люди как ... - всё на шару...", считаю далёкими от истины. Такие люди, как ... рискуют, и уровень риска у них такой же запредельный, как и общий их уровень. если им дают по шапке, то головы отрываются. как в переносном, так и в прямом смысле.

нет, не на шАру. В уме им точно не откажешь. Только жалеть их вряд ли стОит - свой риск они оплачивают не столько своей головой, но огромной массой чужих. А остальное... Да на помойку всё и всех!

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 10:42

...для чего пишет Березовский? Пропиарить себя? вы действительно так считаете? Они уже в истории! Многие говорят, что делают это, кого-то чему-то научить или объяснить, просто поделиться какимито идеями, скрытыми для "миллионов". Им то уже пофиг, не жалко.

а вы действительно считаете, что исключительно из альтруистических побуждений? Хммм..., всё возможно в этом мире, но почему-то хочется спросить: "Розовые очки не жмут?".

[Bob_a]

не жмут. я лично считаю, что "они" начинают писать от нехрен делать. ну скучно людям. а так хоть какое-то новое занятие. но это совершенно не значит что во всей этой писанине ничего полезного нету.
...но какая-то часть "писателей" (пусть и малая) пишет действительно с желанием что-то донести до читателей. Например Киосаки - у него бизнес на этом построен ).

Суть написанного почти у всех подобных авторов вобщем схожа. ...у дураков мысли сходятся?..

... и в конце, я никого не жалею, ни сильных ни слабых, ни успешных, ни каких либо других. нефиг делать - ещё на это время и нервные клетки тратить. )

[Сигма]

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 16:26

Суть написанного почти у всех подобных авторов вобщем схожа. ...

Верно, но разница в восприятии - от кого исходит эта суть. От созидателя или от разрушителя.

Можно, конечно, отбросить этот факт. Но, тогда стОит лишь порадоваться, что не попал под "пресс" конкретного писателя. (повторюсь: с уважением отношусь к рассуждениям об успешности от людей, достигших этого самого успеха благодаря своему таланту. Но только если этот талант - не людоедский)

[Bob_a]

т.е. если читатель не знает, кто такой этот Березовский (такое возможно), то сочинение проканает?
Вы всегда читаете сочинения авторов, известных Вам только с хорошей по вашему мнению стороны?
Если Вы прчитаете интересную/полезную книгу неизвестного Вам автора, сложите о ней "хорошее" впечатление, а потом узнаете об авторе что-то Вас сильно неустраивающее, то полезность книги для Вас пропадёт?
ну и т.д. и т.п.

[Сигма]

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 17:39

Вы всегда читаете сочинения авторов, известных Вам только с хорошей по вашему мнению стороны?
Если Вы прчитаете интересную/полезную книгу неизвестного Вам автора, сложите о ней "хорошее" впечатление, а потом узнаете об авторе что-то Вас сильно неустраивающее, то полезность книги для Вас пропадёт?

угу, пропадёт напрочь. Пример: сегодня я прочитала выдержки из книги неизвестного мне автора. Прочитаное содержит массу полезностей - как поверить в себя и стать успешным.
Завтра узнаю: автор - Адольф Гитлер.

Изменится ли моё восприятие? Однозначно - да! Иначе - останется побрить голову и вступить в ряды скинхедов..., и организовать парочку крематориев для достижения собственного успеха.

P.S. сильно сомневаюсь в привлекательности "безлиственной" женской причёски, да и строем маршировать не приучена. (всё это, видимо, от недостатка воспитания).

[stein]

Сообщение от Unreal писал вт, 27 февраля 2007 23:40

Тысячам - нет. Миллионам - да.

Истинные кукловоды не те, про которых ты так думаешь, а те, про которых ты так не думаешь. Кстати, нам преднамеренно привили ложную ненависть к номенклатуре. Многих бесило, что какой-то секретарь обкома ездит на черной волге, однако все спокойно относятся к банкиру,который ездит на белом мериндосе.

Не согласен. У многих были деньги на 2 машины и более. Просто их было невозможно купить. Но в этом как раз не беда. Когда автомобилей полно, тратится много нефтересурсов. Раньше берегли, сейчас продаем. Не будем забывать, что мы были в состоянии войны, пусть даже и холодной. Сейчас, кстати, платим контрибуцию. Янки, законсервировав свои родные запасы, качали и качают из своих, можно даже так назвать, колоний. А мы качали и качаем у себя.

Правильно. Сейчас ее просто многие не могут позволить себе купить. Хотя она и рядом (о качестве вообще молчу)

Телевидение было практически честным. А сейчас от А и до Я оно служит для внушения миллионам интересов правящей кучки. И для развода.

Переворот совершили не ГКЧписты, а те, кто их, якобы, посадил. Им и должна быть вышка. Надеюсь до этого дожить.

Раньше, абсолютно все родители (люди) могли расчитывать накопить на холодильник...далее по тексту...БЕСПЛАТНОЕ жилье, 6 -...соток и т.д. Сейчас это могут позволить сущие проценты. Про жилье вообще молчу.

А может про них и не стоит вспоминать

1.Ну да - хорошо в стране Советской жить (с)
2.Какая разница кто кукловод? Неуж СССР лучше тем что кукловоды в тени?
3.Насчет многих, имеющих деньги на 2 машины - это в 90-х. но цену нужно определять по ценам рынка, а не госцене, по которой ничего не достать.
4.Кто не может позволить купить себе колбасу? ИМХО не больше чем в СССР
5.Честное телевидение? lol. служит для внушения миллионам интересов правящей кучки? А раньше для чего оно (ТВ) было?
6.По жилью-да было бесплатное. Мои родители стояли в очереди с 80 до 91 года - потом построили кооператив. Но нынешние цены на жилье во многом связаны все с той же номенклатурой. Кстати банкир на белом МБ наверняка бывший секретарь обкома. Большинство нынешних известных кукловодов - это бывшие теневые кукловоды.

[Завлаб]

Вася говорит, что утверждение А - истинно. Вася подонок, следовательно, утверждение А - ложно.

Вася говорит, что утверждение А - истинно. Коля с ним согласен. Вася - гей, следовательно, Коля - тоже гей.

Вася говорит, что утверждение А - истинно. Лёша с ним согласен. Лёша узнаёт, что Вася - гей и должен либо отказаться от истинности А, либо признать, что тоже является геем.

Вот примерно так массами и управляют. Если приведённые выше идеи чуть-чуть доработать и завуалировать, то можно убедить стадо в чём угодно.

P.S. Что такое "безлиственная" причёска?

[Gramazeka]

Почему все не уделили внимание соц. сфере ,соц. обеспечению, финансированию медецинских услуг, образования в СССР vs Россия?

[Сигма]

Сообщение от Завлаб писал сб, 03 марта 2007 20:05

Что такое "безлиственная" причёска?

Вроде по тексту должно было быть понятно:

Сообщение от Цитата:

Иначе - останется побрить голову и вступить в ряды скинхедов...

"Безлиственная" = лысенькая. Правильнее было бы написАть "мелкооблиственная", или "безлистная". За это - сорри, малограмотная я.
(это выражение из той же оперы, что и "густооблиственная задница"). 8-) В любом случае, в привлекательности этих "украшений" для женского пола - сильно сомневаюсь.
...но, это - уже сплошной оффтоп.

[Gnome]

Сообщение от Bob_a писал сб, 03 марта 2007 17:39

т.е. если читатель не знает, кто такой этот Березовский (такое возможно), то сочинение проканает?
Вы всегда читаете сочинения авторов, известных Вам только с хорошей по вашему мнению стороны?
Если Вы прчитаете интересную/полезную книгу неизвестного Вам автора, сложите о ней "хорошее" впечатление, а потом узнаете об авторе что-то Вас сильно неустраивающее, то полезность книги для Вас пропадёт?
ну и т.д. и т.п.

ну вообще да, даже пример могу привести, вот почитывал я как-то михаила веллера, потом послушал пару его речей, с того времени больше я его не читаю

[CorwinXX]

Сообщение от stein писал сб, 03 марта 2007 19:20

1.Ну да - хорошо в стране Советской жить (с)
2.Какая разница кто кукловод? Неуж СССР лучше тем что кукловоды в тени?
3.Насчет многих, имеющих деньги на 2 машины - это в 90-х. но цену нужно определять по ценам рынка, а не госцене, по которой ничего не достать.
4.Кто не может позволить купить себе колбасу? ИМХО не больше чем в СССР
5.Честное телевидение? lol. служит для внушения миллионам интересов правящей кучки? А раньше для чего оно (ТВ) было?
6.По жилью-да было бесплатное. Мои родители стояли в очереди с 80 до 91 года - потом построили кооператив. Но нынешние цены на жилье во многом связаны все с той же номенклатурой. Кстати банкир на белом МБ наверняка бывший секретарь обкома. Большинство нынешних известных кукловодов - это бывшие теневые кукловоды.

1. Да, хорошо.
Что-то было лучше, чем сейчас, а что-то хуже.

3. Я тоже не думаю, что у многих были деньги на 2 машины. Но, при желании, скопить на 1 машину лет за пять труда не составляло.

4. Ну, это совсем простой вопрос. Можно, например, взять среднюю пенсию, вычесть из неё квартплату и посчитать, сколько килограммов колбасы остаётся. Цен на колбасу не знаю (да и размеров пенсий), но полагаю, что в 1980 было существенно больше.

5. По крайней мере раньше ТВ учило добру, а не злу. И было больше познавательных передач, а не "отупляющих", как сейчас.
"Политические" передачи, думаю, не сильно изменились.

6. Тут вопрос не такой простой. Кем они работали? Как они работали? Какие у них были жилищные условия?
В хорошей организации хорошему работнику (семейному) квартиру давали очень быстро.

[CorwinXX]

Сообщение от No_match писал пт, 02 марта 2007 13:11

Традиция воровства кстати расцвела у нас именно благодаря коммунистической системе, когда перли вообще ВСЁ. И нечего теперь пенять на жуликов-капиталистов.

С точностью до наоборот. Это при "капитализме" начали переть всё. Раньше никому и в голову не могло прийти вырыть телефонный кабель, утащить обмотку из трансформаторной будки или срезать обивку с сидений в электричке.
Директора целые заводы "выносили" через откаты. Ну а более крупные шишки - с ещё большим размахом воровали.
Не удивлюсь, если за годы перестройки (1990-2000) население России украло у государство больше, чем суммарный бюджет СССР за предыдущие 50 лет. Это, конечно, только мои ощущения - конкретных цифр я не знаю.

[stein]

Сообщение от CorwinXX писал вс, 04 марта 2007 03:36

1. Да, хорошо.
Что-то было лучше, чем сейчас, а что-то хуже.
3. Я тоже не думаю, что у многих были деньги на 2 машины. Но, при желании, скопить на 1 машину лет за пять труда не составляло.
4. Ну, это совсем простой вопрос. Можно, например, взять среднюю пенсию, вычесть из неё квартплату и посчитать, сколько килограммов колбасы остаётся. Цен на колбасу не знаю (да и размеров пенсий), но полагаю, что в 1980 было существенно больше.
5. По крайней мере раньше ТВ учило добру, а не злу. И было больше познавательных передач, а не "отупляющих", как сейчас.
"Политические" передачи, думаю, не сильно изменились.
6. Тут вопрос не такой простой. Кем они работали? Как они работали? Какие у них были жилищные условия?
В хорошей организации хорошему работнику (семейному) квартиру давали очень быстро.

1. Сложно спорить. Мне не нравилось, хотя плюсы и были, но имхо, это очаровательная пора юности и изменения во времени.
3. Не понял что значит "за 5 лет труда не составляло"? Сейчас любой грузчик за 5 лет накопит
4. Моя мать инженер - 35 лет стаж - пенсия 4.5к руб. Колбаса к примеру 200 руб/кг. Итог - 22.5 кг. 1980г средняя пенсия 70 руб, колбаса (могу ошибаться) рублей 4-5. итог 17.5 кг. С коммуналкой согласен - раньше копейки, а сейчас при том же сервисе суммы.
5. Согласен, особенно мультики наши не сравнить с западными. Насчет передач - какой спрос такое и предложение
6. Оба инженегры ((с) Ежык) Отец ГИП, сейчас ветеран труда. Жилищные условия - мы вчетвером в коммуналке. Жилплощадь 12 кв.м. Положена была трехкомнатная, но у предков на работе давали только 1-2 комн. вот и ждали.

Во многом согласен с оппонентами. После 70 лет строительства коммунизма в России и гибели млн человек появилось много плюсов, которых сейчас нет и может никогда больше не будет. Но мне больше нравится в этом времени. потому что,
- я могу сам зарабатывать, причем много и разными способами
- могу заработанные деньги потратить, не стоя в очередях
- могу уехать жить заграницу или просто посмотреть на нее
- заработав сейчас, на старости я не буду делить пенсию на кг колбасы
- своему ребенку, я могу дать или заработать на лучшее (образование, медицину, еду, игрушки)
- я надеюсь что нижеследующие "косяки" переломит новое поколение чиновников.

Мне не нравится сейчас (прямое следствие 70-летнего правления коммунистов)
- У власти и у кормушки оказались все те же номенклатурные чиновники, с огромным опытом воровства, холуйства, раздолбайства и подгона фактических показателей под плановые
- Во всех естественных монополиях и госаппарате, мне и каждому любая 18-летняя девчонка, считает своим долгом нахамить
- Принимают бездарные законы все те же бывшие правители и для своего же блага
- Общий упадок культуры - хабарики разбрасывают, бутылки бьют, собак выводят на детскую площадку.
- государству на людей нас..ть, само пытается обмануть где только можно - люди отвечают той же монетой
- патриотами себя называют бритые нацисты
- классовая ненависть, из-за непонимания причин успеха/неуспеха

Все, конечно, строго имхо. Надеюсь, классовая вражда не возникнет на форуме