[Starfire-Project]

Сообщение от Active1

Существование Бога недоказуемо, это фундаментальный принцип. Потому что иначе вместо веры, вместо свободного выбора, возникло бы некоторое принуждение.

Ты имеешь в виду разные религии? А если воспринять это так, что у некоторой большой сети просто есть разные "витрины" ? А общее у них пока за пределами понимания среднестатистического искателя истины

[pokerdenis]

типа фелиалы.. я тоже такого мнения

[Active1]

Сообщение от Starfire-Project

Ты имеешь в виду разные религии? А если воспринять это так, что у некоторой большой сети просто есть разные "витрины" ? А общее у них пока за пределами понимания среднестатистического искателя истины

Так и есть. Все истинные религии в своем неискаженном виде есть отражение глобальной системы духовных знаний, об этом упоминается в некоторых источниках. Это так, но я не об этом.

Если было бы возможно вывести неопровержимое доказательство сущестования Бога, тогда человек делал бы свой выбор исходя уже из иных предпосылок. Места для веры не осталось бы, выбор людей имел бы качественно совершенно иную природу, если бы они были убеждены, имели бы доказательства существования Высшего Существа, абсолютно праведного, карающего несправедливость, всезнающего, вездесущего и т.д.

Человеку предоставляется возможность совершенно специфичного пути познания, который возможен только через систему доверия, "уверенности в невидимом", таким образом для него открывается третий путь получения информации (первый — непосредственный опыт, второй — обучение).

Такова догматика основных религий.

Поэтому, если человек заявляет, что он доказал существование Бога, это можен означать несколько вещей: неопытен в вопросах религии (например, горячий неофит, который только что открыл для себя возможность существования высших организующих сил), занимается рекламой чего-либо, шарлатан.
Соответственно, такие заявления и сопуствующие тексты стоит воспринимать с разумной осторожностью.

[Uran]

если человек считает себя религиозным и верит в бога то по крайне мере это означает что для себя он доказал это, в противном случае если он сомневается в наличии бога, то его вера будет не твердой и при определенных условиях он может от нее отказаться.

[Active1]

Не доказал, а поверил. Разница принципиальна.

Впоследствии, при накоплении опыта, этот человек может оценивать такой опыт как личное доказательство, но это доказательство останется личным.

[ZW]

Сообщение от Active1

Не доказал, а поверил. Разница принципиальна.

Впоследствии, при накоплении опыта, этот человек может оценивать такой опыт как личное доказательство, но это доказательство останется личным.

Того же мнения.Более того считаю,что если человек доказал для себя существование бога,убедил себя и усиленно продвигается в этом направлении,то от веры он только удаляется.Вера у него за спиной и ему прямо в противоположную сторону.

Кстати ,думаю не так важно считает ли человек себя религиозным.Важнее, считает ли его верующим Всевышний.

[Surgan]

Герда. Почитай Докинза "Эгоистичный ген" и если понравится "Слепой часовщик"

[redy]

Сообщение от romkurs

[Зарегистрироваться?]

посмотрел про эту теорию струн, понял что все мои проблемы ..... по сравнению с этим)

[redy]

Кстать кто разбирается в вопросе
Как современная наука дает объяснение того что было до большого взрыва откуда появился источник массы = вещества, откуда появилась окружающая среда в которой находился объект

[redy]

Хоть какие то теории кроме божественого создания должны же быть...

[filetofish]

[Зарегистрироваться?]

[Gerda]

[redy]

filetofish

это мало что объясняет ))

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики (с)

Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого (с)

[filetofish]

ну объясни лучше, делов-то

[Gerda]

вот ещё интересно

[redy]

про норы первый вод по моему хрень)

[redy]

вторая серия водов интересней спс

[redy]

а есть ли объяснение почему с увелечением скорости увеличивается масса?

[redy]

ответ на пост выше нашел тут [Зарегистрироваться?]

[hobas]

От начальной темы уже мало что осталось, но позвольте привести пример Японский учёный налил в 2 стакана воду и на протяжении недели или двух говорил "спасибо" одному стакану" ( не знаю как часто ), а другому говорил "дура". Так вот. После заморозки вода из первого "доброго" стакана кристаллизовалась и под микроскопом можно было рассмотреть идеально ровные узоры. А кристаллы из второго "дурного" стакана под микроскопом были похожи на хаос.
Так что всё таки мысль она может и материальна, просто энергетически весома. А вот насчёт "хочу туз на ривере" - не на планете земля. А уж бог или не бог это всё, каждый сам как хочет так и думает, но у каждого человека вне зависимости от того верующий он или нет, присутствует энергетическое поле, которое ещё почему-то иногда "нарушается", что ведёт к ухудшению самочувствия человека.
Истина где-то рядом.