[Thuggie]

Попытаюсь поспорить.

В курсе адванседпокер "бьем НЛ50" рекомендуется следующий диапазон открытия с СО (ведь именно там, находится злодей, который открывает торговлю в раздаче номер 1) : AK, AQ, AJ, KQ, ATs, KJs, AXs, A9, A8, KT, QJ, QTs, J9s, 87s+, 22+. Согласно покерстову, это, примерно 20% стартовых рук.

Согласно этому диапазону, мы достаточно часто находимся впереди нашего оппонента (префлоп рейзера) :

184,140 games 0.031 secs 5,940,000 games/sec

Board: Ks Jh Qs
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 34.468% 32.22% 02.24% 59336 4133.00 { 22+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, A9o+, KTo+, QJo }
Hand 1: 65.532% 63.29% 02.24% 116538 4133.00 { KcJc }

Именно поэтому мне очень нравится донк, примерно в 30% пота, а именно в 5 евро. Если мы попали в вершину вражеского диапазона (KQ, любой сет, натс фд), нас будут рейзить, и мы сможем очень и очень легко выкинуть на какую-либо агрессию со стороны префлоп рейзера. С другой стороны, после нас еще будут говорить в этой раздаче неадекватные люди (судя по размеру стека), которые довольно часто будут тут продолжать игру на любой даме, короле, дро, и против которых мы впереди. А даже если неадекваты и отвалятся - не думаю, что враг превратит здесь какие-нибудь 99 в блеф. Слишком опасно, слишком все скоординировано, и уже есть шансы быть мертвым. Поэтому, я бы оценил вероятность блефа префлоп рейзера в этот флоп как достаточно низкую.

Посему, мне не совсем понятно, почему чек-фолд. Маленьким донком - мы провоцируем неадекватов сделать ошибку, и при этом мы получаем исчерпывающую информацию на тему "что, куда, как" от префлоп рейзера.

Если я неправ - буду рад выслушать пояснения.
Спасибо.

[Lyao]

мы без позиции, на такую ставку даже слабые руки не упадут, что ты планируешь делать на терне, где много карты тебя ухудшает и у тебя нет позиции? Не говоря уже о том, что на флопе тебя могу зарейзить.

[NifNif]

KJs

А чек рейз флоп никто не рассматривает для велью? Или мы против неизвестного всегда будем играть чек/фолд в мультивейпоте, с двумя средними парами??? А если он известный дайте, что-то для анализа. Субьективные ощущение по его игре тайтовый или лузовый, агрессивный или пассивный? Может я не заметил, в условиях раздачи вроде бы не было этого указано.

Или мы поумолчанию кладем оппонента на топ-диапазона?

Хотя на самом деле линия чек/рейза флоп мне нравится меньше, чем чек/колл флоп, чек/пуш бланковый терн.

Кстати, донк действительно плохая линия, потому как если нас отрейзят, наш пуш редко примут дрова, а вот на чек/рейз дрова (комбодрова) могут и впушить. Именно поэтому мне совсем не нравится донк и не очень нравится чек/рейз флопа, лучше отложить решение до терна. Сыграв чек/колл флоп, чек/пуш терн. На терне дровам уже невыгодно выставляться.

Хотел бы получить развернутый и аргументированный ответ, почему в раздаче с KJs пассивный вариант рассматривается как единственно правильный.

С уважением, Ниф.

[spadevalet]

Сообщение от NifNif

KJs

А чек рейз флоп никто не рассматривает для велью? Или мы против неизвестного всегда будем играть чек/фолд в мультивейпоте, с двумя средними парами??? А если он известный дайте, что-то для анализа. Субьективные ощущение по его игре тайтовый или лузовый, агрессивный или пассивный? Может я не заметил, в условиях раздачи вроде бы не было этого указано.

Или мы поумолчанию кладем оппонента на топ-диапазона?

Хотя на самом деле линия чек/рейза флоп мне нравится меньше, чем чек/колл флоп, чек/пуш бланковый терн.

Кстати, донк действительно плохая линия, потому как если нас отрейзят, наш пуш редко примут дрова, а вот на чек/рейз дрова (комбодрова) могут и впушить. Именно поэтому мне совсем не нравится донк и не очень нравится чек/рейз флопа, лучше отложить решение до терна. Сыграв чек/колл флоп, чек/пуш терн. На терне дровам уже невыгодно выставляться.

Хотел бы получить развернутый и аргументированный ответ, почему в раздаче с KJs пассивный вариант рассматривается как единственно правильный.

С уважением, Ниф.

такой вопрос созрел-а если опп чекает терн.после нашего чека на турне?как играть ривер 1-бланк 2-закрывающий дрова
вариант с чек пушем бланка тоже ничего,только страшных карт будет минимум 8+вероятность что он чекнет вдогон+пикушки плохими картами будут.получается в лучшем случае колить флоп будет по шансам с расчетом на бланк.16% что придет А или Т это 1:5 где то и колл 10$,а в стеке 50
че то подумал еще,что если опп рейзит донк-ему по шансам на дровах закрывать то будет.но донк все равно плохо.ну и всегда лучше .чтобы не мы,а опп колил пуш,поэтому и чек рейз не лучший вариант.

[Lyao]

агрессор бетает в 4х! на такой доске, вбивая даже лузовый диапазон цбета в 4х мы позади, не говоря уже о том, что за нами ещё 2е сидят.

[Lyao]

если кому интересно, то сдача развивалась дальше следующим образом: батон фолд, Херо фолд, лимпер фолд, оставшийся лимпер АИ, агрессор его принял на АТ, а у лимпера А3s дро

[Lyao]

Рейз для информации

Эта статья должна была быть обещанным продолжением о переигрывании рук, но планы поменялись. Просто я уже не мог терпеть, чтобы не донести до вас следующую ниже информацию. Буквально на днях мой очередной ученик объяснил свой невероятный мув словосочетанием, которое набило мне уже оскомину: «рейз для информации».

Прежде чем пойдем дальше, я хочу сразу сформулировать своё отношение к этому весьма распространённому среди обратившихся ко мне за помощью игроков приёму: так называемый «рейз для информации» - это непоследовательная игра! А вы же знаете, как трепетно я отношусь к последовательности розыгрыша. Если не знаете, то знайте: последовательность розыгрыша – одна из составляющих покерного успеха. Об этом я твердил и буду твердить во всех статьях и видеокурсах.

В этом месте текста, как положено любому научному труду, должно располагаться историческое исследование проблемы, истоки ее появления. Но, к счастью, это не докторская диссертация. Любители порейзить для информации утверждают, что научились этому из манускриптов крупнейшей покерной секты, прочитанных ими в начале становления покерной карьеры. Я, бегло пробежавшись взглядом по сектантским скрижалям, задокументированного подтверждения не нашёл, но с другой стороны – с чего бы моим ученикам врать. Так что будем считать, что виновата секта. На этом историческая справка закончена, и можно переходить к сути проблемы.

Уже четвертый абзац пошел, а вы, возможно, до сих пор не понимаете о чём речь. В общих чертах это выглядит так: игрок, имея сильную руку, оверпару или ТПТК, то есть руку с хорошим showdawn-value, делает рейз ставки оппонента, будь то продолженная ставка или донк бет на флопе, или, в самых запущенных случаях, второй баррель на тёрне, а в ответ на дальнейшую агрессию оппонента сдаётся. Игрок считает, что таким образом он «покупает» информацию о силе руки оппонента. Я отлично понимаю, что информация в наш век стоит дорого, но в данном случае это явно переплата, хотя проблема-то даже не в переплате, но обо всё по порядку.

С точки зрения логики игрока, он относительно недорого (под «относительно» понимается «дешевле, чем колл трёх улиц») определяет, где он находится со своей рукой средней силы. Но на самом-то деле происходит банальное превращение хорошей руки в блеф.

Я могу понять, когда рейз с рукой по типу оверпыра или ТПТК против определенных соперников или в определенных ситуациях, делается для велью, или рейз со слабой рукой, имеющей мало шансов выиграть банк на вскрытии, делается для блефа. И в первом случае последовательно будет обрадоваться агрессии противника и пойти на стек, а во втором случае последовательно будет расстроиться и сдаться. Но та адская смесь, образованная видимо скрещением этих двух приёмов, именуемая «рейз для информации» просто не укладывается у меня в голове.

Если бы проблема носила единичный характер, то, сами понимаете, вряд ли бы она удостоилась марания виртуальных листов виртуальными чернилами. К сожалению, это не так.

Пора переходить к примерам, потому что если вы до сих пор не разделяете или не понимаете моего возмущения, то они должны всё же убедить Вас. А ещё пора разбавить этот до сих пор выдержанный в публицистическом стиле текст, а то он мне самому уже кажется утомительным.

Первый рассказ о бесславном падении царской династии.

SB $200
BB $200
UTG $200
MP $200
CO Усреднённый регуляр, $200 (18/16/5)
BTN Покупатель информации с KQo, $200

UTG FOLD, MP FOLD, CO RAISE $7, Покупатель информации CALL, SB FOLD, BB FOLD

FLOP: 2TK, два-флеш (банк $17)

Усреднённый регуляр BET $13

И вот здесь обладатель королевской четы решил прикупить пару килограмм информации за $40. Лучше бы сходил в магазин и купил 10 килограмм селёдки.

Покупатель информации RAISE $40, Усреднённый регуляр RAISE $110, Покупатель информации FOLD.

Вот так преждевременно пали король с королевой, прекратив на себе славную династию, да еще и похороны в пятую часть казны обошлись. Хотя сейчас не об этом.

Если усреднённый регуляр из той серии, что поробче и послабее постфлоп, покупатель информации своим рейзом в один момент выбил с раздачи все руки, которые он доминирует и с которых как раз мог бы получить какую-то прибыль.

Да еще и информацию не самую достоверную ему могли продать – вполне возможно усреднённый регуляр просто не нашёл другого варианта для розыгрыша сильного флеш дро без позиции, тем более, если он не первый день знаком с покупателем информации, у него явно был большой запас по фолд эквити.

Против такого правильно здесь будет играть CALL. Именно с целью собрать дополнительные деньги с возможных флеш и стрит дро, и рук по типу KJ, AT. Я сейчас не возьмусь описывать все возможные сценарии развития раздачи на турне и ривере. Но я думаю, вы сами в состоянии сориентироваться, исходя из карт на доске, размеров ставок и общей динамики игры против этого оппонента: когда стоит колоть до посинения, то есть до вскрытия, а когда не плохо бы притормозить. Тем, кто не в состоянии, советую начать переосмысление своей игры с просмотра видеокурса «Как бить NL50».

А вот если усреднённый регуляр из серии думающих и агрессивных, то вполне адекватен будет рейз, но вы чётко должны понимать, что это рейз для велью, и на ответную агрессию вы с удовольствием застекуетесь. Здесь уже хитрость в том, что думающий оппонент часто положит вас на так называемый полярный диапазон и будет готов платить с доминируемыми руками. О полярных диапазонах я подробно рассказывал в аддоне к своим видео курсам.

Посмотрим еще одну раздачу с кодовым называнием «Добрым словом и ТТ можно добиться большего, чем просто добрым словом».

SB $200
BB $200
UTG $200
MP Агрессиный регуляр $200 (26/23/8)
CO $200
BTN Покупатель информации с TT, $200

UTG FOLD, MP RAISE $7, CO FOLD, Покупатель информации CALL, SB FOLD, BB FOLD

FLOP: 348, два-флеш (банк $17)

Агрессивный регуляр BET $13

Сразу скажу, что против такого парня совсем неплохо смотрится префлоп 3-бет, и игра на стек на этом мелком флопе. Кол, конечно, тоже не может быть ошибкой. Покупатель информации, науськанный сектантскими скрижалями, не видит для себя никакой сложности в этой ситуации. Ещё бы! Ведь это просто отличная ситуация воспользоваться мегаприёмом!

Покупатель информации RAISE $40, Агрессивный регуляр FOLD.

Прямо вот так вот в лоб зарядил RAISE и оппонент сдался. А вот если бы по-доброму, без резких движений да еще и с ТТ в кармане, был отличный шанс разжиться сотней долларов. Добрее надо быть.

Когда я спросил у ученика, почему он так сыграл, его ответ просто поразил своей парадоксальностью. «Я не раз видел, как парни на воздухе ставят 3 барреля, лучше бы сразу на флопе определиться, где я нахожусь, причем задешёво».

Чувствуете где парадокс? Человек уверен, что в него будут ставить очень часто с блефом целых 3 улицы, и он, вместо того, чтобы улыбнуться и с благодарностью принять добровольное пожертвование в свой банкролл, своим рейзом говорит благодетелю: «Отвали (-сь)».

Кто-то посчитает, что даже если оппонент блефует, часто выйдут какие-то оверкарты, которые могут похоронить карманные десятки, и вроде как таким рейзом покупатель информации защищает свою руку. Но, даже если предположить что у оппонента две овер карты, то его шансы собрать лучшую руку до ривера не так уж и велики: посудите сами, по 6 аутов на каждую из оставшихся улиц – это порядка 25%. Зато каждая из оверкарт – это повод для барреля. Конечно, если вдруг выйдут, например, дама и туз, то на ривере будет достаточно сложное решение, и придётся очень часто расстаться со своей рукой. Но, по крайней мере, это будет последовательно, чем играть рейз/фолд сильной руки на флопе, да еще и в позиции.

Мораль статьи проста: если в вашем арсенале до сих пор присутсвует такой приём, как «рейз для информации», советую срочно от него избавиться, забыть как страшный сон. Я еще раз повторю, не последний, я буду повторять это из статьи в статью, до тех пор, пока это не отложится в вашей голове до уровня рефлекса: игра должна быть последовательна. Тема последовательности с точки зрения логики очень проста, но с ней крепко связаны другие темы, посложнее: полярность, балансировка. Подробнее о них я рассказываю в аддоне к видеокурсам «Как бить нл50» и «Как бить нл100».

By Optimist & Lyao

[Gendalf85]

Найс статья как и всегда! Даёшь книгу или видеокурс по статьям что ли!

[dontcryrebuy]

даёшь анализ моей сессии))

[spadevalet]

Ляо,у меня к тебе вопрос.в своем видео с разбором рук для Сергея первая раздача(там опп это я).если бы Сергей сыграл колл флоп:
1.для меня оптимальной линией было бы там ставить 2 барр.если бы я получил рейз(ну может быть по шансам колл там найти)\ПУШ-пришлось бы фолдить?
2.и если бы Сергей играл колл флопа-какая линия была бы правильной на 2 барр?колл?

[Lyao]

Переоценка руки. Часть вторая.


В этой статье я развиваю идеи, изложенные в другой под названием «О бедных Валерах замолвите слово». Несмотря на то, что «Повелитель Валер» стал новым покерным мемом, статья была вовсе не о нём. Статья была о переоценке силы своей руки. Впрочем, я напомню содержание первой серии.

Переоценка руки, иногда еще говорят «переигрывание руки» - это достаточно распространенная ошибка. Достаточно на столько, что заслуживала уже вторую статью. Суть ошибки состоит в том, что игрок разыгрывает руку средней силы как натс. Неутешительным итогом чего становятся либо потеря потенциального дохода (value) с более слабой руки, либо оплата по полной натса оппонента.

Не будем ходить вокруг да около, продолжим рассмотрение проблемы в примерах. Первая раздача называется «Дама – плохой кикер».

SB $200
BB Мастер 3-бета, $200, обладатель AQo
UTG Типичный регуляр, $200 (18/15/5, Fold for 3bet 64%)
MP $200
CO $200
BTN $200 (18/15/8)

Типичный регуляр RAISE $7, MP FOLD, CO FOLD, BTN FOLD, SB FOLD, Мастер 3-бета RAISE $25, Типичный регуляр CALL $18

В каком направлении должны были шевелиться извилины Мастера 3-бетов, прежде чем делать этот рейз? Очевидно, он должен был обратить внимание, что: во-первых, рейзом открывает довольно тайтовый на префлопе игрок, во-вторых, открывает из ранней позиции, т.е. диапазон рейза оппонента из UTG существенно меньше его показателя PFR, в-третьих, на флопе придётся играть без позиции.

Защитным аргументом в пользу 3бета может быть такой: «Так он всё ровно упадёт часто – у него фолд на 3бет большой». Но из-за сужения диапазона префлоп рейза расширяется диапазон кола 3бета, так что это не сильно весомый довод.

Я, конечно, не собираюсь убеждать вас, что 3бет с AQ без позиции на NL200 – это плохо. В конце концов, чем покер и хорош, так это тем, что всегда любой свой самый безнадёжно бездарный мув можно объяснить динамикой стола, нотсами и прочими субъективными вещами. Если вам нравится 3бетить AQ без позиции в тайтовых парней с UTG, я ничего против иметь не буду, хотя сам предпочту кол. И хотя в этом 3бете есть какая-то доля «переоценки руки», главную ошибку Мастеру 3-бетов еще предстоит совершить на флопе.

FLOP: AJ2 радугой (банк $51)

Мастер 3-бетов BET $35, Типичный регуляр RAISE $80, Мастер 3-бетов RAISE ALL-IN

Мастер 3-бетов увидел ТПТК в 3бет поте, сработал выработанный годами рефлекс «На стек»! Похоже, он даже обрадовался, получив RAISE.
Но давайте подумаем, есть ли повод для радости?

«Неужели можно выбросить ТПТК в 3бет поте, да еще когда ТП – это пара тузов? Ведь это так непоследовательно!» - раздался выкрик из зала. Крикун, очевидно, посмотрел видеокурсы от Advanced Poker и знает о моей приверженности идеям последовательной игры, и хотел этим выкриком поставить меня в неловкую ситуацию. Сообщаю этому крикуну и прочим заинтересованным лицам – иногда именно FOLD и будет последовательным действием.

Какую же руку здесь хочет побить Мастер 3-бетов? Даже какие-то маловероятные и почти мифологические AJ уже впереди.

У типичного регуляра еще могут быть KK и QQ. Но достаточно часто можно исключить эти карты, полагая что, в такой ситуации он бы все же предпочёл игру CALL'ом. Если, только, этот регуляр нетипично глуп, и до сих пор пользуется рейзом для информации.

Кстати, типичный регуляр так же должен весьма уважительно отнестись к руке Мастера 3-бетов, ведь последний крутит UTG, сам при этом оставаясь без позиции. Поэтому ожидать блефов в большинстве случаев всё же не приходится.

Вы уже поняли? Ставка ва-банк в этой раздаче – типичный пример переоценки своей руки. Действительно рука выглядит неплохо, но недостаточно хорошо, чтобы докладывать в банк еще $140.

Разобрались с Мастером 3-бетов, самое время вернуться к любимцу публики – Повелителю Валер. Следующая раздача так и будет называться, без претензии на оригинальность, «Возвращение Повелителя Валер».

SB Типичный регуляр, $200 (22/16/6)
BB $200
UTG $200
MP $200
CO Повелитель Валер, $200, обладатель скромных карманных JJ
BTN $200

UTG FOLD, MP FOLD, Повелитель Валер RAISE $7, BTN FOLD, Типичный регуляр CALL, BB FOLD

FLOP: 89T радугой (банк $16)

Типичный регуляр BET $12, Повелитель Валер RAISE $38

«Оверпара + стрит дро = мегамонстр!» - такое вот нехитрое тождество завладевает разумом Повелителя Валер и он с нетерпением ждёт своего хода, чтобы занести побольше денег в банк.

Я не хочу сейчас сильно углубляться в рассуждения о таком феномене, как донк бет. Если кому-то интересны мои мысли на этот счёт – я достаточно полно изложил их в аддоне к видеокурсам «Как бить NL50» и «Как бить NL100». Но для пользы дела в рамках этой статьи всё же нужно хотя бы примерно понять, с чем Tipicous Regularis (это научное название этого подвида на латыне) бросается в самого Повелителя Валер донк-бетами. И вдруг оказывается, что, не имея нотсов, сложно что-то конкретное утвреждать об его руке: там может быть всё, начиняя от опасных для нас сетов, множества двух пар, и заканчивая полным воздухом.

Повелитель Валер всегда постарается вложить максимум денег в пот, когда видит в своих руках JJ, на то он и Повелитель. Но чего он добьется этим в обсуждаемой раздаче? Очевидно, либо оппонент выбросит свой блеф, либо будет повышать дальше с лучшей рукой. Конечно, иногда у него будут руки по типу JTs, против которых Повелитель Валер стоит неплохо, но обычно там все же будут минимум две пары.

Естественно, против почти любой готовой руки, кроме разве что JQ, у Повелителя Валер есть немало аутов. Но кроме аутов у него еще есть и позиция. Находясь без позиции с рукой подобной силы, я бы сам обычно предпочел поскорее уйти ва-банк, так как перспективы розыгрыша на турне и ривере не очевидны.

Но раз позиция всё-таки есть, нужно её использовать. Вкладывая все фишки в банк на флопе, Повелитель Валер превращает эту раздачу в «монетку» - исход противостояния отдаётся на откуп ГСЧ. Я не считаю, что это очень хорошо, когда у вас есть такое преимущество, как позиция.

Кстати, из последнего абзаца следует, что играть на стек в этой ситуации явно будет «плюсово» на дистанции. Так что, если вы не любитель сложных решений, и не хотите выколупывать дополнительные 1-2 бб к своему винрейту из подобных ситуаций, можете со спокойной совестью уходить в All-in. Просто почувствуйте себя Повелителем Валер!

Я еще намеренно упустил промежуточную ситуацию, когда оппонент сделает CALL этого рейза. На турне доска может спариться, чем поставит вас в затруднительное положение, ведь банк будет выглядеть очень солидно, либо на доске появится явный стрит – и оппонент сбавит обороты.

Сделав CALL донк-бета, Повелитель Валер оставил бы себе гораздо больше свободы для творчества. Где-то он бы мог добрать с блефов и более слабых рук, где-то упасть на очевидной страшной доске, вложив не так много денег, где-то отделаться суммой гораздо меньшей, чем стек.

«Чем раздачи-то закончились?» - снова не унимается провокатор из зала. У меня встречный вопрос – «А какая разница?». И это риторический вопрос. Хотя ладно, я расскажу, вдруг найдутся те, кто читал статью, только чтобы знать, уделал ли Повелитель Валер очередного Типичного регуляра.

В первой раздаче всё банально – оппонент показал AK и завладел фишками Мастера 3-бетов. Во второй раздаче, типичный регуляр пошёл в all-in со своими 99, Повелитель Валер не повёл даже глазом, потому что был уверен в победе. На турн пришла 8 и дала противнику Фулл Хаус, у Повелителя Валер чуть-чуть, почти не заметно, приподнялось левое веко… На ривер пришёл Валера. Повелитель Валер лишь ухмыльнулся, ведь по-другому и быть не могло.


By Optimist & Lyao

[corsakh]

Но из-за сужения диапазона префлоп рейза расширяется диапазон кола 3бета

Только частота кола, а не диапозон.

Во второй руке интересной производной является то, что против многих опов QQ на такой доске лучше чем JJ и AA.

[WоnDER]

В первой руке у нас не ТПТК

[Lyao]

:о а я то думал, что никто не читает

[Plumbum]

Ляо хороший

[Proplayer]

Ляо, пиши еще!!! Отличный слог, отличные примеры.

[Lyao]

Пара слов об использовании статистики

Ученики часто спрашивают, какие показатели статистики я использую в своей игре. А еще чаще они спрашивают, хорош у них тот или иной показатель. Вот на эти вопросы я и хочу ответить в этой статье.

Может вы знаете, а может еще нет, сложилось так, что в самом начале своего покерного пути я не имел возможности использовать статистику. И сейчас, оборачиваясь назад, мне кажется, что это пошло на пользу моему скиллу. В тот момент, когда я решил подойти к игре максимально серьезно, мой банкролл в пару сотен евро покоился на счетах сети b2b (сегодня она называется Entraction). Я не стал замарачиваться с переносом банкролла куда-то еще, тем более игра в евро и высокий процент рейкбека меня очень даже устраивали.

Эту сеть не поддерживали популярные в то время HUD'ы. В итоге я имел возможность загружать руки в Poker Tracker 2 для анализа, но не имел статистики в реальном времени. Потом появился ********ice со встроенным HUD'ом, но игра получалась и без него, и я не стал даже пробовать. Тем более к этому моменту я играл уже средние баины, где состав регуляров был один и тот же на протяжении месяцев ввиду небольшого он-лайна сети.

Я сторонник вдумчивой игры, обычно я не играю больше 4 столов. И тем более не играл их больше в самом начале. Я думаю, что анализ показателей статистики в ходе раздачи поглащал бы изрядную долю времени отведённого на ход (в сети Entraction, кстати, не предусмотрена кнопка с тайм банком), и вместо того, чтобы тренировать покерную логику, мой мозг бы занимался сопоставлением циферок.

Еще у статистики, на мой взгляд, есть плохая привычка убеждать вас, особенно если вы новичок, делать то, что делать не стоит. Например, вы ставили две улицы с низким сетом, а оппонент играл чек/колл, на ривере закрывается флеш дро, и в вас летит донк бет. И вроде опыт подсказывает, что надо выбросить свои карты, но глаза цепляются за показатель river agr. factor 4, и вы со словами «Против такого никогда сет не выкину» или «Что там у тебя?» оплачиваете флеш.

Вам могло показаться, что я в принципе против статистики. Это не совсем так. В крупных сетях, где ежемесячно появляются новые игроки и пропадают старые, а также для мультитейблинга, статистика все же скорее нужна, чем нет.

И сам я, если есть возможность, всё же выведу на стол VPIP, PFR, 3bet, fold for 3bet, agression factor, WTS. Иногда я вывожу больше показателей, думая, что они мне пригодятся, например, continuation bet. Но по факту во время игры я всегда забываю, что вывел новый показатель и им не пользуюсь. Если возможности играть со статистикой нет, я особо не расстраиваюсь и спокойно играю без нее.

По большому счёту, эта статистика мне нужна, чтобы сразу визуально разделить оппонентов на откровенных рыб и регуляров. И, кстати, редко по ней можно что-то сказать о силе игры последних. Вторая функция статистики – предотвратить попадание в какую-нибудь очевидную маргинальную ситуацию еще с префлопе. Типа не затрибетить лайтово с 67s парня, который никогда не сдаётся на 3беты, или не вколоть 3беть с AQ на батоне против блайнда с показателем 3бета 2, положив его на рестил.

Современные программы типа Holdem Manager или Poker Tracker 3 ввели в оборот огромное количество новых показателей. Я не возьмусь судить, насколько они могут быть полезны, из всего их многообразия мне приглянулись только 3bet и Fold for 3bet.

Остальные многочисленные показатели мне видятся слишком либо «узкоспециализированными» , либо слишком связанными с метагеймом, либо требующими солидной дистанции. Например, raise vs continuation bet OOP. Очевидно, что если этот показатель равен 20, то это явно перебор. Т.е. каждый пятый раз у оппонента не может быть хорошей руки. Но ведь этот показатель сильно связан с его Call preflop raise. Если оппонент против вас без позиции будет играть коллом только карманные пары, то в 12% случаев там будет всё-таки сет и в 8% какой-то блеф или, скорее, полублеф с рукой, имеющей шансы на улучшение. И против такого крутить с ТПТК или оверпарой дальше и играть на стек будет ошибкой. Зато это будет правильно против парня, который играет коллом против вас без позиции значительное количество рук, защищая их от стила.

Дальше, какая дистанция нужна, чтобы этот показатель имел что-то общее с реальностью? Очевидно, что чем меньше рук оппонент будет играть колом, тем большую базу надо иметь на него.

И, на последок, вы уверены, что именно против вас этот оппонент будет играть чек/рейз 20 процентов таких ситуаций? Разница между 15% против вас и 25% против другого парня могут сыграть злую шутку с вашим стеком.

Что имеем в сухом остатке? Если вы всё это понимаете на уровне рефлекса, и обдумывание этой информации не отнимает ценных секунд, отведенных на принятие решения, или ваш общий уровень игры нивелирует потерю в винрейте от этих неточностей, то пользуйтесь на здоровье.

Если нет, то очень вероятно бб из вашего винрейта испаряются медленно, но верно, каждый раз, когда вы принимаете решение, основываясь на сухих цифрах статистики. Попробуйте ради эксперимента убрать все эти разноцветные циферки с экрана, и сыграйте пару тысяч рук. Я почти уверен, что как минимум вы не сыграете хуже, чем обычно. А если нет разницы, зачем напрягать мозг над лишней информацией, пусть лучше освободившиеся нейроны поработают с покерной логикой и памятью. В конце концов, вы ничего не потеряете и всегда можете вернуться к милым вашему сердцу циферкам.

Лично мне гораздо больше подскажут мой собственный нотс «float» на оппоненте и предыдущие два круга игры, чем какой-то показатель bet turn vs missed bet равный 80% за 357 рук. Когда играешь 4 стола, сосредоточившись на них, запомнить, что конкретный оппонент никогда не падает на твою продолженную ставку, будучи в позиции, совсем не сложно. Кстати, убедитесь, что вы играете только 4 стола, а не 4 стола, аську, форум и серию «Симпсонов».

Я еще подкину одну мысль, над которой стоит подумать. Если можно принимать правильные решения, основываясь только на статистике, то почему тогда мир он-лайн покера до сих пор не захвачен ботами? Кто, как не компьютер, может моментально с высокой точностью перемножать все эти проценты?

Зачем же нужны тогда все эти показатели, если им нельзя довериться? Я подозреваю, что их можно использовать для анализа собственной игры. Например, сравнивая с аналогичными показателями успешных игроков вашего лимита в вашем руме. Хотя это только предположение, сам я это никогда не делал.

Последний абзац поднимает еще одну проблему: некоторые ученики стремятся подгонять свои показатели под чужие, которые видели у кого-то «крутого» парня на форуме.

Практика показывает, что в плюс можно играть абсолютно разными стилями, если не допускать логических ошибок. То есть неважно, например, играете вы 31/25 (VPIP/PFR) или 16/14, так и так можно выигрывать. В первом случае это сделать сложно, потому что возникает множество непростых ситуаций, во втором, потому что вас легко читают. Поэтому в данный момент я рекомендую ученикам играть в каком-то промежуточном стиле, что-то типа 21/17. Но это вовсе не значит, что это необходимое условие, чтобы бить поле. Просто некий баланс между «нечитаемостью» и «невысокой частотой сложных решений».

Это я к чему? Не стоит зацикливаться на своей статистике, если у вас, как у большинства моих учеников, есть огромные логические дыры в понимании игры. Не ищите негра в угольной шахте, тем более, если его там нет. Лучше потратьте это время на просмотр моих видео.

Особенный ажиотаж вызывает показатель «Won without showdawn», или как его окрестили в народе «красная линия». Моё мнение, так без разницы куда идёт эта линия, вверх, вниз, или параллельно экватору, главное, куда идёт линия, показывающая profit.

Один игрок селектит столы и не играет, если за столом нет хотя бы одной рыбы. Против рыбы он играет максимально прямолинейно, без попыток переблефовать, что в целом верно. Естественно, что красная в этом случае будет идти вниз, потому что слабые руки буду улетать в пас, а с сильными руками часто будет вскрытие. Другой игрок на этом же лимите играет с той же префлоп статистикой 9 столов и не утруждает себя селектом. Против регуляров он более-менее успешно использует сквизы, флоаты, лайтовые 4беты, двойные и тройные баррели, блеф беты риверов и т.п. Соответственно «красная» у него идёт, ну или пытается идти вверх, зато уменьшается проигрыш на вскрытии, когда он промахивается с блефом.

Какой смысл первому игроку пытаться привести свою «красную» в ту же точку, что и у второго игрока, когда они играют против разных типов оппонентов? Кстати, не так давно вообще никто и не задумывался над тем, куда идёт его «красная линия», потому что тупо негде было это посмотреть. А теперь график с профитом за график не считают, если на нём её нет.

Справедливости ради, отмечу, что по базовым показателям статистики можно с ходу вычислить какие-то системные дыры в игре. Например, низкий фолд на 3бет в купе с высоким VPIP’ом, сразу подскажет, что системную утечку денег стоит поискать в 3бет потах.

Главная мысль, которую я пытался донести, истратив 7,5 тысяч букв: доверяйте себе, своим ощущениям, своей памяти, своим логическим доводам, больше чем скупым цифрам статистики. И будет вам счастье где-то с вероятностью 88,73% за 1965 хендов.


By Optimist & Lyao

[Gendalf85]

Хорошо написано! Мне очень понравилось! Поддерживаю предлагающих писать книгу!

[limpo]

Сообщение от Lyao

Рейз для информации

Эта статья должна была быть обещанным продолжением о переигрывании рук, но планы поменялись. Просто я уже не мог терпеть, чтобы не донести до вас следующую ниже информацию. Буквально на днях мой очередной ученик объяснил свой невероятный мув словосочетанием, которое набило мне уже оскомину: «рейз для информации».

Прежде чем пойдем дальше, я хочу сразу сформулировать своё отношение к этому весьма распространённому среди обратившихся ко мне за помощью игроков приёму: так называемый «рейз для информации» - это непоследовательная игра! А вы же знаете, как трепетно я отношусь к последовательности розыгрыша. Если не знаете, то знайте: последовательность розыгрыша – одна из составляющих покерного успеха. Об этом я твердил и буду твердить во всех статьях и видеокурсах.

В этом месте текста, как положено любому научному труду, должно располагаться историческое исследование проблемы, истоки ее появления. Но, к счастью, это не докторская диссертация. Любители порейзить для информации утверждают, что научились этому из манускриптов крупнейшей покерной секты, прочитанных ими в начале становления покерной карьеры. Я, бегло пробежавшись взглядом по сектантским скрижалям, задокументированного подтверждения не нашёл, но с другой стороны – с чего бы моим ученикам врать. Так что будем считать, что виновата секта. На этом историческая справка закончена, и можно переходить к сути проблемы.

Уже четвертый абзац пошел, а вы, возможно, до сих пор не понимаете о чём речь. В общих чертах это выглядит так: игрок, имея сильную руку, оверпару или ТПТК, то есть руку с хорошим showdawn-value, делает рейз ставки оппонента, будь то продолженная ставка или донк бет на флопе, или, в самых запущенных случаях, второй баррель на тёрне, а в ответ на дальнейшую агрессию оппонента сдаётся. Игрок считает, что таким образом он «покупает» информацию о силе руки оппонента. Я отлично понимаю, что информация в наш век стоит дорого, но в данном случае это явно переплата, хотя проблема-то даже не в переплате, но обо всё по порядку.

С точки зрения логики игрока, он относительно недорого (под «относительно» понимается «дешевле, чем колл трёх улиц») определяет, где он находится со своей рукой средней силы. Но на самом-то деле происходит банальное превращение хорошей руки в блеф.

Я могу понять, когда рейз с рукой по типу оверпыра или ТПТК против определенных соперников или в определенных ситуациях, делается для велью, или рейз со слабой рукой, имеющей мало шансов выиграть банк на вскрытии, делается для блефа. И в первом случае последовательно будет обрадоваться агрессии противника и пойти на стек, а во втором случае последовательно будет расстроиться и сдаться. Но та адская смесь, образованная видимо скрещением этих двух приёмов, именуемая «рейз для информации» просто не укладывается у меня в голове.

Если бы проблема носила единичный характер, то, сами понимаете, вряд ли бы она удостоилась марания виртуальных листов виртуальными чернилами. К сожалению, это не так.

Пора переходить к примерам, потому что если вы до сих пор не разделяете или не понимаете моего возмущения, то они должны всё же убедить Вас. А ещё пора разбавить этот до сих пор выдержанный в публицистическом стиле текст, а то он мне самому уже кажется утомительным.

Первый рассказ о бесславном падении царской династии.

SB $200
BB $200
UTG $200
MP $200
CO Усреднённый регуляр, $200 (18/16/5)
BTN Покупатель информации с KQo, $200

UTG FOLD, MP FOLD, CO RAISE $7, Покупатель информации CALL, SB FOLD, BB FOLD

FLOP: 2TK, два-флеш (банк $17)

Усреднённый регуляр BET $13

И вот здесь обладатель королевской четы решил прикупить пару килограмм информации за $40. Лучше бы сходил в магазин и купил 10 килограмм селёдки.

Покупатель информации RAISE $40, Усреднённый регуляр RAISE $110, Покупатель информации FOLD.

Вот так преждевременно пали король с королевой, прекратив на себе славную династию, да еще и похороны в пятую часть казны обошлись. Хотя сейчас не об этом.

Если усреднённый регуляр из той серии, что поробче и послабее постфлоп, покупатель информации своим рейзом в один момент выбил с раздачи все руки, которые он доминирует и с которых как раз мог бы получить какую-то прибыль.

Да еще и информацию не самую достоверную ему могли продать – вполне возможно усреднённый регуляр просто не нашёл другого варианта для розыгрыша сильного флеш дро без позиции, тем более, если он не первый день знаком с покупателем информации, у него явно был большой запас по фолд эквити.

Против такого правильно здесь будет играть CALL. Именно с целью собрать дополнительные деньги с возможных флеш и стрит дро, и рук по типу KJ, AT. Я сейчас не возьмусь описывать все возможные сценарии развития раздачи на турне и ривере. Но я думаю, вы сами в состоянии сориентироваться, исходя из карт на доске, размеров ставок и общей динамики игры против этого оппонента: когда стоит колоть до посинения, то есть до вскрытия, а когда не плохо бы притормозить. Тем, кто не в состоянии, советую начать переосмысление своей игры с просмотра видеокурса «Как бить NL50».

А вот если усреднённый регуляр из серии думающих и агрессивных, то вполне адекватен будет рейз, но вы чётко должны понимать, что это рейз для велью, и на ответную агрессию вы с удовольствием застекуетесь. Здесь уже хитрость в том, что думающий оппонент часто положит вас на так называемый полярный диапазон и будет готов платить с доминируемыми руками. О полярных диапазонах я подробно рассказывал в аддоне к своим видео курсам.

Посмотрим еще одну раздачу с кодовым называнием «Добрым словом и ТТ можно добиться большего, чем просто добрым словом».

SB $200
BB $200
UTG $200
MP Агрессиный регуляр $200 (26/23/8)
CO $200
BTN Покупатель информации с TT, $200

UTG FOLD, MP RAISE $7, CO FOLD, Покупатель информации CALL, SB FOLD, BB FOLD

FLOP: 348, два-флеш (банк $17)

Агрессивный регуляр BET $13

Сразу скажу, что против такого парня совсем неплохо смотрится префлоп 3-бет, и игра на стек на этом мелком флопе. Кол, конечно, тоже не может быть ошибкой. Покупатель информации, науськанный сектантскими скрижалями, не видит для себя никакой сложности в этой ситуации. Ещё бы! Ведь это просто отличная ситуация воспользоваться мегаприёмом!

Покупатель информации RAISE $40, Агрессивный регуляр FOLD.

Прямо вот так вот в лоб зарядил RAISE и оппонент сдался. А вот если бы по-доброму, без резких движений да еще и с ТТ в кармане, был отличный шанс разжиться сотней долларов. Добрее надо быть.

Когда я спросил у ученика, почему он так сыграл, его ответ просто поразил своей парадоксальностью. «Я не раз видел, как парни на воздухе ставят 3 барреля, лучше бы сразу на флопе определиться, где я нахожусь, причем задешёво».

Чувствуете где парадокс? Человек уверен, что в него будут ставить очень часто с блефом целых 3 улицы, и он, вместо того, чтобы улыбнуться и с благодарностью принять добровольное пожертвование в свой банкролл, своим рейзом говорит благодетелю: «Отвали (-сь)».

Кто-то посчитает, что даже если оппонент блефует, часто выйдут какие-то оверкарты, которые могут похоронить карманные десятки, и вроде как таким рейзом покупатель информации защищает свою руку. Но, даже если предположить что у оппонента две овер карты, то его шансы собрать лучшую руку до ривера не так уж и велики: посудите сами, по 6 аутов на каждую из оставшихся улиц – это порядка 25%. Зато каждая из оверкарт – это повод для барреля. Конечно, если вдруг выйдут, например, дама и туз, то на ривере будет достаточно сложное решение, и придётся очень часто расстаться со своей рукой. Но, по крайней мере, это будет последовательно, чем играть рейз/фолд сильной руки на флопе, да еще и в позиции.

Мораль статьи проста: если в вашем арсенале до сих пор присутсвует такой приём, как «рейз для информации», советую срочно от него избавиться, забыть как страшный сон. Я еще раз повторю, не последний, я буду повторять это из статьи в статью, до тех пор, пока это не отложится в вашей голове до уровня рефлекса: игра должна быть последовательна. Тема последовательности с точки зрения логики очень проста, но с ней крепко связаны другие темы, посложнее: полярность, балансировка. Подробнее о них я рассказываю в аддоне к видеокурсам «Как бить нл50» и «Как бить нл100».

By Optimist & Lyao

Может всё таки уценённый ?

[ExtraStorm]

Ляо привет. Можешь прокомментировать данную раздачу...опп наш статы 14\11 за 1140 рук... на турне конечно понимал что уже бит но надеялся поймать свой стирт, флешь ну или туза на крайняк))..Плюсово ли вообще на дистанции такие колы???

Party Poker $25 No Limit Hold'em - 6 players

SB: $25.00
BB: $27.23
UTG: $27.47
MP: $25.71
CO: $34.11
Hero (BTN): $35.28

Pre Flop: ($0.35) Hero is BTN with A Q
3 folds, Hero raises to $0.75, SB raises to $3, 1 fold, Hero calls $2.25

Flop: ($6.25) 8 J 3 (2 players)
SB bets $4.45, Hero calls $4.45

Turn: ($15.15) T (2 players)
SB bets $17.55 all in, Hero calls $17.55

River: ($50.25) 7 (2 players - 1 is all in)