[Shuge]

Вернемся к старой избитой теме. В последнее время я оставался под впечатлением, что nl прибыльней чем fl. Об этом говорят все и ну не могут же 2 миллиона хомячков быть неправы.

Я тут наткнулся на эту тему сегодня в 2p2
[Зарегистрироваться?]
и достаточно скептически ее прочел. Парень действительно нездорово привел размеры банкроллов и вобщем большинство в топике пришли к выводу что он неправл и nl выгоднее.
Однако там промелькнула фраза про тейблрейтингс.

Короче, я повторил его эксперимент, с более точными параметрами и с винрейтами взятыми из из средних винрейтов из списка топ игроков сравнимых FL и NL лимитов.

Беру, что называется минимальные значения БР для лимитов.
Итак исходные. БР 3000$
Берем 0.5/1 NL, 30BI
Берем 3/6FL, 500BB

Средний винрейт топ игроков NL100 согласно TR
3.92. Я думал будет больше, после разговоров про 5ptBB - стандарт.
Получаем wr 7.84$/100

Средний винрейт топ игроков FL3/6 согласно TR
2.17. Я думал будет меньше, после разговоров про то уже никто не бьет лучше чем 1BB/100.
Получаем wr 13.02$/100

Ладно, теперь мы можем сказать что сравнивать 30BI и 500BB некорректно, но сравнивать 100NL и FL2/4 некорректно тоже, а промежуточных лимитов нет и так или иначе получается что утверждение что NL выгоднее по крайней мере спорно.

Ладно. Идем дальше, на перспективу.

NL1k, берем 100BI = 100k$ и
FL30/60, 1500BB+

NL1k, 4.92 (Wow!), wr = 98.4$/100
FL30/60, 3.15 (хз откуда такой рост при росте ставок), wr = 189$/100

Это уже вообще разница почти в два раза.
В чем дао сего противоречия общественного мнения и цифр?

Понятно, что этот дикий 3.15BB/100 - результат вливания бамхантеров FL HU с их дикими 5-10BB/100 винрейтами, но я так понимаю, что дисциплина NL HU тоже существует.

Это что в итоге? Myth busto?

p.s. Я не выступаю в защиту FL. Мне самому интересно

[Мармеладович]

3.15/100 на 30/60 это только ХА и только с фишами. А они там я думаю не так уж и часто. 2.17/100 на 3/6 далеко не каждый может делать, да и вобще я мало видел таких в последнее время. Впринципе фл и нл сравнимы по зароботку, может просто на НЛ можно быстрее подняться по лимитам, хз.

[Pad0n0k]

может просто на НЛ можно быстрее подняться по лимитам, хз.

И быстрее спуститься обратно =).
А вообще, лимитная ветка последние дни заметно ожила, и это меня не может не радовать.

[Мармеладович]

Сообщение от Pad0n0k

И быстрее спуститься обратно =).
А вообще, лимитная ветка последние дни заметно ожила, и это меня не может не радовать.

+1. Вылаживаешь руку, и через 10 минут уже 3ое отписавшихся. Радует.

[screamwithme]

может ты апстрик поймал адский?

[Shuge]

Блин. Статы выложены по данным TableRatings, тут нет спекуляции по винрейтам, хедсап или нет и прочего. Тема для умного обсуждения.
У меня есть подозрение что тема эффективности обрасла мифами за последние 1.5 года бума НЛ.
Почему профи FL типа SallyWoo или Стикмана молчат в тряпочку? Эти суки жарят нереально.
Никого не призываю, просто сухие цифры с сурово печально известного сайта.
Для размышления.
Да мне вообще насрать, играйте хоть в стад или разз.

[pow1234]

+ рейкбек в лимите будет в 1,5-2 раза больше, чем на соответствующем лимите NL

[lappa]

Сообщение от Shuge

играйте хоть в стад или разз.

Вопрос то весьма интересный. ТС подошел с грамотными аргументами, а не холивар с криками
Кстати, хотелось бы услышать мнения форумчан. Еще бы посчитать, сколько платится рейка и рейкбека (где есть). И сколько это при заданных условиях в бб/100.

[esidor]

Тоже часто думал на эту тему. Согласен с тем, что фл выгодней. Однако ФЛ'щикам намного сложнее найти хорошие столы. Те, кто играет ФЛ ХУ, очень подолгу ждут рыбы. Образно говоря, может появиться потребность в деньгах, а возможности выйграть нету.

[stein]

Мое имхо - сравнивать нужно не по размеру банкролла, а по скиллу или времени на уверенную игру на этом лимите.
Когда сравниваем кем выгоднее быть покеристом или инженером не берем в расчет стоимость инструментов, не правда ли?

[Pad0n0k]

Мое имхо - сравнивать нужно не по размеру банкролла

А мне кажется, что по другому сравнить неполучится. Мне кажется что большинство играет тот лимит, на который у него хватает БР, скилл обычно не принимают в расчет. Будь у меня 3к, я бы сел на 3-6 незадумываясь.

[Karn]

неправильно сравнивать исходя из размера бр. Среднестатистическому человеку побить НЛ100 на порядок легче чем ФЛ3\6. НЛ100 по уровню между ФЛ 0.5\1 и ФЛ 1\2. Я пробовал играть на НЛ100, ничего особо сверхестественного там нет. А вот в ФЛ 3\6 (тоже пробовал) меня раздевают не напрягаясь

Правильней наверно сравнить НЛ400 и ФЛ3\6 по уровню дохода

[бесконечность]

а можете посчитать с др. стороны?: сколько рук и на каком лимите в ФЛ и НЛ надо отыграть игроку со средним (плюсовым) винрейтом, чтобы заработать 100$?

[OOuph]

Недавно задавался этим же вопросом. Облазил все сайты в поисках игры - ее очень мало по сравнению с нл. + имхо в ФЛ гораздо меньше залетных фишей, ибо времени у них мало и хочется по быстром "срубить" бабла

[Shuge]

Сообщение от Karn

неправильно сравнивать исходя из размера бр. Среднестатистическому человеку побить НЛ100 на порядок легче чем ФЛ3\6. НЛ100 по уровню между ФЛ 0.5\1 и ФЛ 1\2. Я пробовал играть на НЛ100, ничего особо сверхестественного там нет. А вот в ФЛ 3\6 (тоже пробовал) меня раздевают не напрягаясь

Правильней наверно сравнить НЛ400 и ФЛ3\6 по уровню дохода

Сравнивать кроме как по БР как раз нельзя. Любой стрик при игре не по БР и все, привет, приехали.
Я никогда не поверю, что если вдруг возьму и сяду с 1000$ в NL100 то это будет так выгодно, быстро, фиши все оплатят и я куплю мазду в конце месяца. Да 10 стеков улетают за одну неудачную сессию!

Весь топик создан по той причине, что итоговый резльтат меня, мягко говоря, удивил. Совершенно очевидно что в коммюнити покеристов существуют мифы и об этом говорят цифры.

Единственный здравый аргумент был и остается размер базы игроков, но нет никаких доказательств, что соотношение слабых и сильных игроков другое.
Грубо говоря, вероятность что вы окажетесь лучшим среди трех ни в коем случае не очевидно меньше чем быть лучшим среди 15, или входить в топ-пятерку среди 15... Это предположения и метафизика, это несерьезно.
Так же как заявление что играть nl100 проще чем FL3/6.
Фиши есть везде. Скажем мне проще найти фишей в айпокере на FL1/2, чем в nl20 (стадо ублюдских шортов и нитфест 13/12 на 80% столов)

[stein]

Сообщение от Pad0n0k

А мне кажется, что по другому сравнить неполучится. Мне кажется что большинство играет тот лимит, на который у него хватает БР, скилл обычно не принимают в расчет. Будь у меня 3к, я бы сел на 3-6 незадумываясь.

Ну и зря.
Скажем у меня есть БР для нл400 (по супер-консервативному БР-менеджменту), если я захочу научиться играть лимит, я что сразу должен пойти на 50-100?

если бы у меня не было банкролла, то я бы взял 2к и пошел бы на нл100 и чувствовал бы там себя уверенно, но в лимит на 2-4 это будет самоубийство для меня, потому что в лимите у меня совсем нет скилла.

Нужно взять за отправную точку 1к долларов и неглупого человека знакомого с азами покера. И прикинуть до какого уровня в среднем он дойдет в ФЛ и НЛ за полгода двигаясь по банкроллу.
Полагаю что в нл это уровень нл50-100.

И взять несколько разных сроков, исходя из почасового дохода сравнить.
Сколько нл-щик будет зарабатывать через год, два, три и также фл-щик.

[Shuge]

Хм. Цифры с tableratings значит все таки ничего не значат?
Или TOP-лист там подразумевает только гениев FL и тех самых средних неглупых людей в NL? Я не вижу логики.
Я не понимаю твоего сравнения что ты пойдешь на FL2/4 и все сольешь, я к примеру буду в ужасе уже от NL50. И самое смешное, я посвятил 2 месяца NL но так и не осилил его, хотя FL это игра, которую я понимаю почти над подсознательном уровне.

И опять таки, я не хочу свести все к holy war.

[бесконечность]

Shuge, на каком лимите играешь и за ск. рук обычно наигрываешь $100?

[Iron Man]

Получается NL менее прибыльнее чем и FL и PLO?

[Pad0n0k]

А что вообще с Pot Limit? Ведь по-идее это как бы золотая середина между ФЛ или НЛ? Я в него никогда не играл, может там есть какие-то подводные камни?