[Active1]

Shuge, такое бывает в лимите, правда редко, у меня уже было 2 раза

[blink]

80$ это всего 40БС, о чем вы речь то ведете.

[maddiller]

Сообщение от blink

80$ это всего 40БС, о чем вы речь то ведете.

Вот именно. У меня все последние сессии 40БС сливается за первые 10-20 рук...

[Active1]

40БС не такой уж и большой слив, у меня летало -30БС на одном столе, +50БС на другом. Во многом это зависит от стиля игры еще. А также от последних тенденций на модные, воздушные и элегантные ставки фишей)))

[Мармеладович]

Что то у меня в последнее время 30 БС обычное колебание, раньше такого не было. Игры сложнее что ли стали, или играть разучился

И , чтобы сравнивать, не стоит забывать о сложности. Многие говорят, и на многих сайтах в статьях читал, что ФЛ сложнее. Я лично в НЛ много не играл, так что хочу услышать мнения тех ,кто играл и то и то в достаточном кол-ве.

[4e4illos]

Сообщение от mademidovich

Многие говорят, и на многих сайтах в статьях читал, что ФЛ сложнее. Я лично в НЛ много не играл, так что хочу услышать мнения тех ,кто играл и то и то в достаточном кол-ве.

Я начинал с ФЛ, играл немало, но давным-давно перешёл в нл и всегда был этому очень рад.
Имхо, ФЛ не то, чтобы сложнее... он какой-то менее человеческий, что ли) В смысле, меньше приспособлен к мышлению человека (разумеется, вернее тут будет сказать - к моему мышлению, типа мне проще понять нл, чем фл. Но я действительно считаю, что при соотношении ставки к банку 1:1 человеку проще оценить ситуацию и, скажем, прикинуть вероятность блефа, чем при соотношении 1:5)
Ну и старый боянистый аргумент в пользу нл. Произвольное варьирование размера ставки открывает гоораздо больше "степеней свободы" для игрока, больше игровых возможностей. Разумеется, для профи чем больше степеней свободы в игре, чем она сложнее, тем лучше, потому что перевес профи над рыбой будет больше. Ну как бы то, что в нл и пл рыба сливает деньги быстрее, это очевидно. Хотя к этот аргумент можно счесть наоборот аргументом за лимит - типа, преимущество профи над рыбой не должно быть слишком большим, чтобы рыбе было не так очевидно, что она сливает.
Насчет того, где слаще... думаю, сейчас в лимите в некотором смысле слаще. Чисто по аналогии, как в каком-нибудь маленьком аутсайдерском руме игры обычно более сладкие, чем средние игры на Старсах или ФТП. Но в абсолютных величинах количество фишей на Старсах-то всё равно больше
Что касается сравнения по статистике из тбр. Если мы сравниваем игры как способ заработка, то надо учитывать ещё много-много факторов помимо винрейта топовых игроков... (Особо повеселил аргумент, что у лиитчиков рейкбэк больше )
Короче, надо играть в то, что нравится и что хорошо получается, это будет максимально выгодно конкретно для вас по-любому

[BlackLacost]

Сообщение от Shuge

Вернемся к старой избитой теме. В последнее время я оставался под впечатлением, что nl прибыльней чем fl. Об этом говорят все и ну не могут же 2 миллиона хомячков быть неправы.

Я тут наткнулся на эту тему сегодня в 2p2
[Зарегистрироваться?]
и достаточно скептически ее прочел. Парень действительно нездорово привел размеры банкроллов и вобщем большинство в топике пришли к выводу что он неправл и nl выгоднее.
Однако там промелькнула фраза про тейблрейтингс.

Короче, я повторил его эксперимент, с более точными параметрами и с винрейтами взятыми из из средних винрейтов из списка топ игроков сравнимых FL и NL лимитов.

Беру, что называется минимальные значения БР для лимитов.
Итак исходные. БР 3000$
Берем 0.5/1 NL, 30BI
Берем 3/6FL, 500BB

Средний винрейт топ игроков NL100 согласно TR
3.92. Я думал будет больше, после разговоров про 5ptBB - стандарт.
Получаем wr 7.84$/100

Средний винрейт топ игроков FL3/6 согласно TR
2.17. Я думал будет меньше, после разговоров про то уже никто не бьет лучше чем 1BB/100.
Получаем wr 13.02$/100

Ладно, теперь мы можем сказать что сравнивать 30BI и 500BB некорректно, но сравнивать 100NL и FL2/4 некорректно тоже, а промежуточных лимитов нет и так или иначе получается что утверждение что NL выгоднее по крайней мере спорно.

Ладно. Идем дальше, на перспективу.

NL1k, берем 100BI = 100k$ и
FL30/60, 1500BB+

NL1k, 4.92 (Wow!), wr = 98.4$/100
FL30/60, 3.15 (хз откуда такой рост при росте ставок), wr = 189$/100

Это уже вообще разница почти в два раза.
В чем дао сего противоречия общественного мнения и цифр?

Понятно, что этот дикий 3.15BB/100 - результат вливания бамхантеров FL HU с их дикими 5-10BB/100 винрейтами, но я так понимаю, что дисциплина NL HU тоже существует.

Это что в итоге? Myth busto?

p.s. Я не выступаю в защиту FL. Мне самому интересно

Да считать надо по винрейту и банкроллу, но не так.

Для этого лучше использовать коэффициент Шарпа, который показывает эффективность инвестиционного портфеля (банкролла).
Он вычисляется как отношение средней премии за риск к среднему отклонению портфеля.
В нашем случае средняя премия за риск это винрейт, а отклонение портфеля это среднеквадратичное отклонение.

Так как я не знаю какое отклонение в NL будит средним, возьму наугад для примера.

FL SH WinRate 3BB/100 Std. Dev. 17.5BB/100 (Не забываем, что в винрейт надо еще прибавить РБ)
NL BSS WinRate 10bb/100 Std. Dev. 90bb/100

Получается в данном примере (он не может быть точным, так как я не знаю средние данные), что коэффициент Шарпа в FL больше (FL=0,17 > NL=0,11) чем в NL (чем больше коэффициент, тем выгодней портфель).