[Dustangel]

Сообщение от mordovorot писал вс, 15 июля 2007 07:21

Догвилль это что такое?

Фильм Ларса фон Триера. Он предлагает такую трактовку: безусловно прощая другим людям то, что мы сами себе никогда бы не позволили, мы впадаем в гордыню, потому что тем самым ставим себя выше них.

[Alexismoon]

Сообщение от mordovorot писал вс, 15 июля 2007 07:21

Догвилль это что такое?

Догвиль - это оч хорошее кино
Но не подходит для лёгкого просмотра.
Dustangel - у Христа была гордыня?

по теме - не знаю, как насчёт церкви - сам не православный. Считаю, что Нечто Высшее существует, но форма нашей церкви меня не устраивает. Думаю, Духовное - оно внутри человека и посредники со своими догмами лишь мешают его обнаружить. Не вдаваясь в подробности разных религий, просто напишу свои взгляды:
1) покер это не гуд в том смысле, в котором не гуд война. Проигрышь-выигрышь денег в моём представлении являются аналогами смерти-убийства только в несколько более лёгкой форме. Канеш если покопаться - много чего в нашей жизни похожего можно найти, но всё ж у покера это основная и единственная цель.
2) В сязи с этим, святыми мы с вами скорее всего не станем (имеются в виду те, кто играет в покер) Не помню, кто сказал, Рама, или Кришна, или Будда, звучит примерно так: "Можно выбрать либо путь святого, либо путь воина, совместить в одной жизни не выйдет"
3) Однако не вижу в этом ничего смертельного. Ничего нет плохого в том, чтобы профессионально играть в покер. Желательно делать это с полной отдачей и качественно. В покере, на самом деле (это тем, кто всё же обращает внимание на свою душу), очень много полезного. Например, проигрыши - прекрасная возможность потренироваться в "прощении", "принятии бренности бытия" и т. д. Для игры в покер нужно уметь подолгу сохранять своё внимание сконцентрированным - что является основой медитации

пора заканчивать, иначе я тут трактат наклепаю целый

[Pokemonk]

Сообщение от Alexismoon писал вс, 15 июля 2007 08:22

2) В сязи с этим, святыми мы с вами скорее всего не станем (имеются в виду те, кто играет в покер) Не помню, кто сказал, Рама, или Кришна, или Будда, звучит примерно так: "Можно выбрать либо путь святого, либо путь воина, совместить в одной жизни не выйдет"

Причём они не имели в виду что это плохо. Плохо пытаться сидеть на двух стульях сразу ) . А любой путь достоин, если ты его выбрал, он тебя принял и вы в движении.

[Rivas]

Сообщение от mordovorot писал пт, 13 июля 2007 10:08

Разве вы "создатели" своих детей называете их раб мой андрюша выкини мусор ?

Никто так не говорит, но в 95% семей дети это внегласные рабы.
Большинство родителей не принимают самостоятельного выбора ребёнка и навязывают ему свою волю. Даже будуючи в преклонном возрасте некоторые родители силой обычно отцы или жалостью матери(напр. я без тебя умру или ты неблагодарный бросаешь больную мать итд) давят на ребёнка не давая ему возможности начать собственную жизнь. Мне кажется это самая большая ощибка которую могут совершить родители.

2 Alexismoon
Большинство "духовных систем" против карточных игр потому, что результат игры в карты это случайность. И если твой жизненый путь зависит от карточных случайностей, то он плохо влияет на карму.
Всем известно что выйгрышь в малом количестве раздач зависит от
удачи, но если ты хороший игрок то на дистанции ты стабильно выигрываешь. Получается, что не всё так случайно как кажется.
У меня нет однозначного ответа на это вопрос, но мне кажется что случайносте в моей игре на дистанции намного меньше.
Христианство против игр в карты, потому, что игра как работа подрывает их социальную систему, тк как писал CLON в другой теме: игроки это паразиты, которые ничего не делают для блага общества.

Этот абзац будет приятно почитать многим людям которые сделали игру своей работой. Очень важно, когда человек сам принимает решения в своей жизни, если ты сам не можешь, что то решить, то быстро найдётся тот, кто решит всё за тебя.
Большенство людей которые начали своё дело к примеру занялись игрой были не согласны с тем как они живут, как их отценивают и сколько им платят за труд. Они решили, что теперь всё будет зависеть он них самих и своих умений. Они зарабатывают в не зависимости от того насколько они в хороших отношениях с руководителем. Ты не ждёшь с замиранием сердца когда прийдёт пенсия и ты будешь никому не нужным получать копейки. Большинство людей которые начали заниматся игрой, очень смелые и сильные духом люди. Не каждый сможет отказатся от каждодневного кусочка хлеба, ради возможного успеха. 90% людей у нас работают практически за еду потому, что работая всю жизнь они не смогут купить себе жильё. И это их устраивает, за них всё решили и им так удобно. Я очень рад, что в нашей стране есть люди которые способны управлять своей жизнью и самим нести ответсвенность за свои поступки.

[Alexismoon]

Сообщение от Pokemonk писал вс, 15 июля 2007 11:10

Причём они не имели в виду что это плохо. Плохо пытаться сидеть на двух стульях сразу ) . А любой путь достоин, если ты его выбрал, он тебя принял и вы в движении.

да

Rivas да

[HaemHuk]

Сообщение от mordovorot писал вс, 15 июля 2007 06:40

В с этого и начались проблемы крестили русь и пришел писец, подставь другую щеку, раньше нас боялись и уважали, т.к. правило было такое, тебя ударили уничтожь врага своего!

Я не силён в истории, но почему-то уверен, что мы оказались слабее татаро-монгол (ты же их имеешь ввиду?) чисто технически. Орда была изначально государством, ориентированным на завоевание, а мы были цивилизованными. И принятие христианства было следствием этой цивилизованности. Потом, если я не ошибаюсь, особое распространение христианство у нас получило уже в период ига, а не до него.

Да и проекция данной заповеди на войну, по-моему, вообще не очень корректна. Под заповедью имеется ввиду прощение мелких обид. Или даже более крупных, если это остановит конфликт. Самое главное - не держать в душе обиду и жажду мести. Может быть многие отнесутся скептически, но именно такие чувства разрашуют человека изнутри.

А с другой стороны если тебя регулярно нагибают и долбят, то это не значит что на n-ный раз нужно уже самому нагнуться и, пардон, услужливо раздвинуть ягодицы. Не знаю, есть ли это в библии, но для меня сущесвует такая заповедь, что человек должен бороться с неудобными ему обстоятельствами, а не мириться с ними, признавая свою слабость. Но сначала он должен побороть себя - а это самое сложное. У меня была такая маленькая победа, когда я развернулся и поплыл против течения, уйдя с работы и заиграв в покер. Это к слову о посте Rivas'а, с которым я согласен

[mordovorot]

Дело в том, что для язычника отступить (подставить щеку) было равносильно стать рабом, а у раба нет продолжения после смерти, поэтому русские НИКОГДА не сдавались!

[Dustangel]

Сообщение от Alexismoon писал вс, 15 июля 2007 08:22

Dustangel - у Христа была гордыня?

Я Библию не читал, не считая детской адаптации, так что даже в третьем приближении (которым является Библия по отношению к жизни Христа) ответить на твой вопрос не смогу.

[HaemHuk]

Сообщение от mordovorot писал вс, 15 июля 2007 15:32

Дело в том, что для язычника отступить (подставить щеку) было равносильно стать рабом, а у раба нет продолжения после смерти, поэтому русские НИКОГДА не сдавались!

Хм, думаю, что отступить - это не есть подставить щёку кстати, интересно было бы для общего развития узнать руководство к действию против иноземных захватчиков по библии.

[mordovorot]

Сообщение от HaemHuk писал пн, 16 июля 2007 05:52

кстати, интересно было бы для общего развития узнать руководство к действию против иноземных захватчиков по библии.

На всё то воля господа

[Incoming]

Сообщение от HaemHuk писал вс, 15 июля 2007 22:52

Хм, думаю, что отступить - это не есть подставить щёку кстати, интересно было бы для общего развития узнать руководство к действию против иноземных захватчиков по библии.

Есть большая разница между тем, чтобы подставить свою щеку, подставить чужую щеку, подставить свою бошку под дубину, или подставить чужую бошку под дубину Христианину можно и нужно делать только первое, прощая обидчика и не держа на него зла, с тем чтобы трезво оценивать ситуацию. Остальные поступки запрещены заповедью "не убий", которая требует также беречь жизнь и здоровье свое и окружающих. Так что по Библии иноземным захватчикам и прочим злодеям надо давать отпор

[HaemHuk]

Сообщение от Incoming писал вт, 17 июля 2007 19:06

Есть большая разница между тем, чтобы подставить свою щеку, подставить чужую щеку, подставить свою бошку под дубину, или подставить чужую бошку под дубину Христианину можно и нужно делать только первое, прощая обидчика и не держа на него зла, с тем чтобы трезво оценивать ситуацию. Остальные поступки запрещены заповедью "не убий", которая требует также беречь жизнь и здоровье свое и окружающих. Так что по Библии иноземным захватчикам и прочим злодеям надо давать отпор

Вот такое толкование мне больше нравится

[Maverick]

Сообщение от reptiliya писал вт, 10 июля 2007 22:36

Учитывая тот факт, что представители почти каждой религии говорят, что в ад суждено попасть всякому, кто не верит именно в их "истинного" Бога, можно сделать вывод, в ад попадут все. Или может быть милость каснётся, тех не многих, кто угадал с религией. А поскольку выбор религии зачастую предначертан, местом рождения, национальностью и т.п., то можно сделать вывод, что Он ещё при рождении заложил МО каждого коинфлипа. И при при шансах 50\50 выиграет, тот кто молился "правильному" Богу. Поэтому тем, кто занимается покером профессионально, следует эксперементироват ни только со стилем игры, но и с подбором религии с наилучшим МО.
А может быть Бог и не один. Может есть всё-таки ПокерныйБог, ведь при рождении у нас изначально не равные шансы и рандом очень велик, не его ли это проделки?

P.S. Сильно извиняюсь, если обидел чьи-то религиозные чувства.

P.S. Сам при игре уповаю на силу ментальной энергии и посылаю импульсы через вселенское пространство исключительно ГСЧ рума.
"Да ё..п, что за на..й, ну сколько можно ведь два аута к риверу было. Ну румчик миленький извини пожалуйста, что сделал кэшаут, ну очень деньги нужны были".

-=TOP SECRET=-
Если бог есть, то он ОДИН. Разные религии - это разные взгляды на одну и ту же тему. Человеческий ум строит все свои гипотезы только на том практическом опыте, который он имеет. Как пример - вы в жизни когда нибудь видели архитектурное строение, слышали бы музыку которую ваш ум просто бы отторгал? Думаю нет. Это потому что мы ограниченны в своем мирке и придумываем, фантазируем беря как исходник уже виденное нами.
Возможно это неудачный пример, но представьте что с рождения полность слепому человеку нужно обьяснить существование изобразительного исскуства и вдогонку - разницу между творчеством реннесанса и постмодерном. Думаю для него будет тяжело осознать что ЗРЕНИЕ ЕСТЬ.

Поэтому для себя я этот вопрос решил навсегда - космический разум, аллах, будда и сын ЕГО Ииисус - одна и таже ЛИЧНОСТЬ.

[Maverick]

Также вскользь заметил споры на тему "А есть ли у бога гордыня, зависть и т.д.?"
Для меня это также однозначно понятный вопрос и одназначный ответ:
"Если мы на самом деле не являемся высшими существамми, то почему возникает вопрос есть ли это у более развитого разума, который вероятно нас спроэктировал и создал. Конечно все качества присутствующие у нас есть и у него."
Возможно стиль изложения покажется дилетатским, но те кто знаком с ведической культурой поймут откуда ростут корни моих воззрений.

Вопрос только в том что люди используюя любые данные им качества с корыстью предают этим качествам подоплеку "плохих или хороших". Это все иллюзия созданная человеческим умом. Только в детских сказдах бывают 100% положительные и отрицательные персонажи.
Одному дать рубль и он напьется в хлам и убьет кого-то.
Другой накормит себя и семью.
Причина одна - следствия разные.

[san_piter]

Сообщение от Maverick писал пт, 20 июля 2007 16:12

Поэтому для себя я этот вопрос решил навсегда - космический разум, аллах, будда и сын ЕГО Ииисус - одна и таже ЛИЧНОСТЬ.

Который из 28 будд родил Иисуса?
Кстати, ни один из них, в соответсвии с буддизмом, не являлся/является богом.

[CorwinXX]

Сообщение от Maverick писал пт, 20 июля 2007 16:12

-=TOP SECRET=-
Если бог есть, то он ОДИН.

А как же Зевс и прочие?

[Maverick]

Приведу более приземленный пример.
Допустим двух человек привели к памятнику Ленина,коих хватает
Они никогда не видели таких сооружений. Одного привели сзади и сказали - это Ленин. Он увидел спину в плаще и лысину. Второй стоял спереди и увидел бородку и ухмылочку.
Каждый из этих людей будет утверждать что он на 100% уверен как выглядит памятник ленину потому что лично он его видел.

Каждая народность в зависимости от степени развитости и множества других факторов изучая явления влияния тех или иных причин сформировала свой портрет всевышнего. Каждая религия - это в классы в школе. Кто-то учится 1-м "А", кто-то в 1-м "Б" а кто то уже и выпускник . Все зависит только от уровня подготовленности сознаия к восприятию незыблемых истин.

Лично я так и не удосужился прочитать "Мастер и Маргарита", но сцена из фильма о споре есть ли бог по моему очень удачно передала мысль, которую хотел донести автор. Так вот там сиели малыши и рассуждали а есть ли школа.

[Maverick]

Сообщение от san_piter писал пт, 20 июля 2007 16:27

Который из 28 будд родил Иисуса?
Кстати, ни один из них, в соответсвии с буддизмом, не являлся/является богом.

Имелось в виду не сын Будды - Иисус, а продолжене логического ряда аллах, будда...... и Иисус как сын его (бога). ТОесть основные "герои" существующих религиозных течений.

[san_piter]

Сообщение от Maverick писал пт, 20 июля 2007 16:46

Приведу более приземленный пример.
Допустим двух человек привели к памятнику Ленина,коих хватает

"Муму" написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину.

[san_piter]

Сообщение от Maverick писал пт, 20 июля 2007 16:49

Имелось в виду не сын Будды - Иисус, а продолжене логического ряда аллах, будда...... и Иисус как сын его (бога). ТОесть основные "герои" существующих религиозных течений.

Да я как бы в курсе, что Иисус- не сын будды. Только вот будды - ну никак не боги. С таким же успехом можно было написать "Геракл и сын ЕГО Иисус".