[Aruta]

Сообщение от Lfnt

Нет, это я понял. Я просто предложил рассмотреть вопрос немного шире.

Виноват, недосмотрел.

Сообщение от Lfnt

Вобщем как обычно ищут диапазон пуша - берут каждый хенд, смотят прибыльно ли его пехать по ицм или нет, и совокупность всех прибыльных рук называют диапазоном пёха). Повертев немного то что ты написал в стартовом посте на ум приходит другой путь - рассматриваем ев различных диапазонов, выбираем из них такой, для которого максимально EV*p, где EV это собственно ев этого диапазона по ицм, а p - доля рук этого диапазона среди всех рук. Что это обазначает по сути вроде понятно. Вопрос - совпадут ли вообще говоря диапазоны пёха найденые первым и вторым путём?

Ты съел мой мозг. По идее выгоднее пихать именно твой диапозон, причем совсем не очевидно что он совпадает с первым.

[GrigoryS]

Насколько я понимаю, против любого фиксированного диапазона приема:
Ev(D1 U D2) = (p1*Ev1+p2*Ev2)/(p1+p2),
поэтому
Profit(D1 U D2) = (p1+p2)*Ev(D1 U D2) = p1*Ev1+p2*Ev2

При Ev2<0, Profit(D1 U D2) < Profit(D1)

Смысла расширять диапазон нет.

Поправьте, если что не так.

[iPaTRoN]

Сообщение от GrigoryS

Насколько я понимаю, против любого фиксированного диапазона приема:
Ev(D1 U D2) = (p1*Ev1+p2*Ev2)/(p1+p2),
поэтому
Profit(D1 U D2) = (p1+p2)*Ev(D1 U D2) = p1*Ev1+p2*Ev2

При Ev2<0, Profit(D1 U D2) < Profit(D1)

Смысла расширять диапазон нет.

Поправьте, если что не так.

все так, CLOSE teme

[Lfnt]

Смысла расширять диапазон нет.

и сужать тоже. вобщем диапазоны найденые первым и вторым путем совпадают.

[Vinni121]

Афтарр, жжош )). Если ты дейтвительно математик, то просто опиши пространство рук, зависимо от ожидания при пуше каждой руки задай ей меру еквивалентную даному ожиданию. И потом просто найди максимум по (х), где х - множество твоего пуша от Ингеграла Лебега от х по введённой мере. Точнее здесь будет не мера, а заряд, но он легко разбивается в разницу двух мер. Тоесть 2 интегральчика - и ты ответишь на свой вопрос в даной ситуации. Поскольку ситуаций много, то берём программу которая считает интегралы и пишем просьбу использовать её в СНГ Визарде. )))

З.Ы. дай мне немножко времени и я отвечу на твой вопрос до конца.
З.З.Ы. радует, что есть нешаблонно думающие люди, как вот автор поста. У самого есть сомнения насчёт игры по визарду. Скоро буду разбираться с новыми теориями))

[Vinni121]

Всё, я уже подумал! )) Поскольку интеграл Лебега адитивный, то, рассматривая "диапазон на диапазон" мы можем разложить его на сумму (по всем возможным рукам) "рука против диапазона". И интеграл, в силу адитивности, будет равняться сумме "интегральчиков" по каждой руке против диапазона. И максимум будет на том диапазоне, где присутствуют все плюсовые "интегральчики" и отсутствуют минусовые. А ИМЕННО ТАКОЙ ДИАПАЗОН И ДАЁТ НАМ СНГ ВИЗАРД!!!

Тоесть, смысла расширять диапазон нету.

Простыми словами - я математически доказал, что добавив минусовые руки в диапазон ты уменьшаешь общее матожидание, что впринципе и так ясно на интуитивном уровне.

Спасибо за внимание)))

[palindrom]

Пацаны, нахрен нам математические непонятные рассуждения? Вот простой пример, который доказывает, что автор неправ. Предположим, что есть рука "хрен", которая выпадает 1 из 1 000 000 раз. У которой вероятность проиграть любой руке соперника 100%. Если эту руку добавить к нашему диапозону, то она почти никак не повлияет на наше эквити (диапозон vs диапозон). Однако предположим, что диапозон приема соперника = 100%. Тогда нахрен нам пушить "хрен", если мы просрем в любом случае, хотя диапозон vs диапозон положительно.

[Raddy]

Пойду почитаю, что нить попроще

[whitepavel]

Сообщение от palindrom

Пацаны, нахрен нам математические непонятные рассуждения? Вот простой пример, который доказывает, что автор неправ. Предположим, что есть рука "хрен", которая выпадает 1 из 1 000 000 раз. У которой вероятность проиграть любой руке соперника 100%. Если эту руку добавить к нашему диапозону, то она почти никак не повлияет на наше эквити (диапозон vs диапозон). Однако предположим, что диапозон приема соперника = 100%. Тогда нахрен нам пушить "хрен", если мы просрем в любом случае, хотя диапозон vs диапозон положительно.

[Аббат]

Сообщение от palindrom

Пацаны, нахрен нам математические непонятные рассуждения? Вот простой пример, который доказывает, что автор неправ. Предположим, что есть рука "хрен", которая выпадает 1 из 1 000 000 раз. У которой вероятность проиграть любой руке соперника 100%. Если эту руку добавить к нашему диапозону, то она почти никак не повлияет на наше эквити (диапозон vs диапозон). Однако предположим, что диапозон приема соперника = 100%. Тогда нахрен нам пушить "хрен", если мы просрем в любом случае, хотя диапозон vs диапозон положительно.

как бывший математик снимаю шляпу ... всё тоже самое пытался доказать долго и нудно, множеством постов ...доказательство лучше сложно придумать, коротко и по существу

[Raddy]

Сообщение от palindrom

Пацаны, нахрен нам математические непонятные рассуждения? Вот простой пример, который доказывает, что автор неправ. Предположим, что есть рука "хрен", которая выпадает 1 из 1 000 000 раз. У которой вероятность проиграть любой руке соперника 100%. Если эту руку добавить к нашему диапозону, то она почти никак не повлияет на наше эквити (диапозон vs диапозон). Однако предположим, что диапозон приема соперника = 100%. Тогда нахрен нам пушить "хрен", если мы просрем в любом случае, хотя диапозон vs диапозон положительно.

5+

[JevGen]

Рука ХРЕН )) Во завернул.