[Bob_a]

Раздел из книги Склански "Турнирный покер для продвинутых игроков."
......
Особая ситуация за последними двумя столами
Предположим, осталось всего два стола, за каждым из которых сидит по пять игроков. Если еще один выйдет из игры, то столы объединятся. В турнире приз получают последние девять игроков. В этой ситуации все шот-стэки отчаянно пытаются удержаться.
Разница между девятым и десятым местом обычно весьма заметна (когда последний стол занимают девять игроков), даже если за десятое место платят всего лишь номинально. Когда приближается объединение двух столов, эти шот-стэки предпочитают сбросить все, кроме лучших рук, но не рисковать утешительным призом (на 10 месте). Из-за этого чип-лидеры за обоими столами находятся в превосходном положении, особенно в игре с блайндами. Пока еще никто не открылся, они могут поднимать ставки с огромным количеством рук, благодаря высоким шансам украсть банк. (Если владелец самого крупного стэка уже спасовал, игрок со вторым по величине стэком за каждый столом будет находиться в аналогичной ситуации, при условии, что его запас фишек достаточно велик).
Нет ничего необычного в том, что владелец самого большого стэка за каждым из столов с пятью игроками за это время ощутимо улучшит свое положение по фишкам, даже не доходя до реки. Он просто взятку за взяткой берет блайнды с помощью стилинга.
В дополнение, из-за этого чип-лидеры за обоими столами имеют возможность очень необычным образом изменить свою стратегию. Предположим, он на баттоне с и игрок с наименьшим стэком делает рэйз, практически идет ва-банк. Две дамы, возможно, будут сброшены! (выделено автором книги). Вы понимаете, почему? Прибыль от разыгрывания этой руки (возможно небольшой бет в предполагаемом доходе), не стоит того; если вы выиграете пот, то столы объединятся, и вы не сможете больше контролировать игру.
Конечно, это в достаточной мере уникальная ситуация, так что знание ее не слишком сильно повлияет на ваш результат в долгом турнире. Я привел ее скорее для того чтобы показать, что по самой природе турнира в нем иногда используется стратегию очень отличная от той, к которой вы привыкли.
.......

Вопрос: пользуетесь ли Вы предложенной концепцией, и что Вы вообще об этом думаете?
Лично мне это всё не нравится. Я вижу сдесь такой отрицательный момент: Если хоть раз дать повод "коротышке", то "коротыш" может начать пользоваться этим. Т.е. весь стол будет сдерживаться "папой", а "папа" будет контролироваться "коротышкой", который будет как можно чаще олленить. Т.е. большой стек в этой ситуации может как раз потерять инициативу и контроль над ситуацией. Мне кажется спорный совет...

[diman000]

Читал я это. Я бы не выкинул две дамы. Тот самый стиллинг, о котором пишет Склански - палка о двух концах. Если часто этим пользоваться, то рано или поздно тебя встретят на средней руке и пипец. Сольешь все, что намыл этим стиллингом ранее.

[AFANAS]

С QQ (в данной) наверное имеет смысл не только отвечать, но и сделать
серьёзный ререйз, т.к. полностью согласен с diman`ом, если постоянно рейзить, то можно и call схватить от средней руки(котора явозможно слилась бы еси бы больше уважала наши рейзы). ИМХО показать QQ в данном случае было бы не лишним.

[RHnd]

Хм. Наименьший стек дал оленя? Тот самый, который сидел и боялся? А что, вы планируете там увидеть что-то ниже AK, QQ?
Но это так, к слову. на практике же есть ситуации, когда действительно большому стеку выгодно так поступать, но они очень редки и субъективны.

[Bob_a]

Сообщение от AFANAS писал ср, 14 июня 2006 10:14

... ИМХО показать QQ в данном случае было бы не лишним.

Ну в данном случае ситуация такова, что если мы выбъем коротышку, то столы объеденятся. Твои QQ будут видеть только три из восьми оставшихся противников. И там будет несколько другая игра. Поэтому просто показать QQ особой ценности в этой ситуации нам не принесёт, и не может быть целью, имхо. Кстати Склански в этой же книге указывает на то что перед расформированием стола особо на имидж работать не стоит.

[NL_only]

Еще один момент, кому так захочется веселиться? Пока до бабла в mtt дойдешь - упаришься, поскорей бы доиграть и отдыхать, а не тянуть кота за хвост
Я серьезно, любой mtt это много(несколько)часовой марафон с короткими перекурами. И к финальному столу уже доходишь выжатый как лимон.

Да и по любому у коротышек обычно не те стеки чтоб веселье длилось долго.

Обычно к финальному столу идиоты не доходят. И "цепляться за призовые" фиг коротышки будут. Для них это время борьбы за 6- места. Удвойся и пересидишь потом конкурентов-коротышек, а если еще зайдет потом мощный стартер, то мож и за 4- место зацепишься. А сидеть и ждать минимального приза чтоб потом воевать с 3- блайдов - не будут.

[n4S]

использую в СНГ

[X-Mage]

Спорная ситуация. Я вчера играл сателит, осталось 7 человек, билеты давали за первые 6 мест. У чиплидера 25k фишек, у меня 12k, у 2-х человек по 10k, у карапузов по 2500. Блайнды 600/1200. Чиплидер на КАЖДОЙ руке кидает all-in. Заканчивается тем, что один придурок с 10k колирует на AQ, в ответ получает 33 и на флопе приходит тройка. Карапузы, наверное, со стульев попадали.
А если бы такое произошло не за одно, а за несколько мест до призовых, там бы наверное даже самые психи по углам разбежались, и кроме как на АА из них колл не вытрясти было бы.

[NL_only]

Так в твоей ситуации нет лесенки по призам. Если 1й приз равен последнему - это другой mtt. Там есть смысл в "посиделках" карапузов, а в обычном mtt перед финальным столом - нет, или его мало, или я его не понимаю.

[CorwinXX]

NL_only
Обычно от непризового места до призового - большой шаг. А дальше призы растут медленно до финального стола. На финальном столе опять быстро.

Типа как в СНГ. Сначала боремся за 3-е место, потом за 1-е.

[diman000]

Сообщение от X-Mage писал пн, 19 июня 2006 23:13

Спорная ситуация. Я вчера играл сателит, осталось 7 человек, билеты давали за первые 6 мест. У чиплидера 25k фишек, у меня 12k, у 2-х человек по 10k, у карапузов по 2500. Блайнды 600/1200. Чиплидер на КАЖДОЙ руке кидает all-in. Заканчивается тем, что один придурок с 10k колирует на AQ, в ответ получает 33 и на флопе приходит тройка. Карапузы, наверное, со стульев попадали.
А если бы такое произошло не за одно, а за несколько мест до призовых, там бы наверное даже самые психи по углам разбежались, и кроме как на АА из них колл не вытрясти было бы.

Хороший пример! Я как-то в сателлите на баббле сам батей сидел с большим отрывом. Тоже оленя кидал на любой руке. При этом, карапуз сидел вообще в ситауте, у него на блайнды-то не хватало... Два раза психи со средними стеками меня встречали... Оба раза я их не переезжал, и потом карапуз все-таки вылетел. Но, по-помоему, на месте X-Mage даже АА надо сбрасывать.

[Bob_a]

Ну АА сбросить против одного чип-лидера как-то не очень хорошая идея, мягко говоря...

А вообще, обсуждение повернуло совсем в другую сторону от темы. Вопрос не: "должен ли принимать коротыш с хорошей рукой постоянно атакующего лидера" - зачастую это просто и однозначно решается. А вопрос звучит приблизительно так: "должен ли принимать папа с хорошей рукой олл-ин от коротышки, при этом рискуя потерять контроль над своим столом и возможность постоянно тырить блаинды (выбив коротыша непосредственно перед созданием финального стола)". Обычно у большинства такой вопрос в принципе не встаёт, но Склански его поднял.

[diman000]

Сообщение от Bob_a писал вт, 20 июня 2006 11:16

Ну АА сбросить против одного чип-лидера как-то не очень хорошая идея, мягко говоря...

Так это же сателлит, разницы между призовыми местами вообще нет. А осталось всего одно место и коротыши есть...

[Bob_a]

Точно. не внимательно прочитал. сорри.