[ilushan]

Отвечу:
1. Мы с Archerом общаемся не чаще раза в полгода, он мне не друг, добрый знакомый. Мне не понравился тон и содержание твоего общения с ним, я отразил это в твоем рейтинге. Помню, был наезд на Lyao - которого я вообще не знаю - я поставил минус наезжавшему.
В "неприкасаемых" я правда не верю. Любая позиция имеет права быть изложенной, а дальше уже читатель имеет право решать, кому верить.

2. Обсуждалось здесь, потому что раньше это была центральная площадка для обсуждения любых связанных с покером тем. Сила привычки...
Конкретно эту ситуацию хотели обсуждать здесь, потому что обвинение тоже имело место здесь на закрытом форуме.

Все логично, мне кажется.

[Валк]

ilushan
2. Логика мне твоя ясна. Раз здесь имело место обсуждение, так давайте обсуждать дальше.
Моя же логика такая, обсуждение было на закрытом форуме, так пусть закрыто и обсуждают. Если дальнейшее обсуждение нарушает правила форума, так ведь можно обсудить в другом месте! Зачем нарушать правила? Тем более, что дополнительного взаимопонимания эти нарушения не приносят.
Два разных пути, логичных по своему.
Ты же умный человек, должен понимать, что всегда можно найти компромисное решение, не нарушая правил и не поступаясь с собственной позицией. Ну, например, ты же не будешь "нарываться" ссорясь, допустим, с гаишником который вымогает у тебя взятку. Если будет дело принципа, то ты перенесёшь это обсуждение в другое место, например в кабинет его вышестоящего начальства.
*(пример не имеет под собой никаких аналогий).
Тебе не нравится хамстово, так зачем же нужны эти дополнительные провокации оного? За принцип? омг, зачем тогда эти принципы нужны, если они поднимают грязную волну столь неприятного тебе хамства?
Не понимаю...

1. Тебе не понравился мой тон и содержание по отношению к Archer'у. Мне не понравилось его "радушная" речь в отношении меня на другом форуме (хотя я к тому моменту там произнёс только одну фразу в чате "Привет, так вот ты где тусуешься" обращённую даже не к нему). Что ж, я такой вот человек, что на негатив в мою сторону реагирую "по хамски".

А уж история с моим баном, я описывал её, не даёт, на мой взгляд, основания рассуждать и обвинять.
Рассмотри сам эти 2 ситуации.
1. А. пишет в топике, что В. совершил какие-то действия в интернете. Нет никаких подтверждений, никаких ссылок на IP, простое обвинение.
2. Д. пишет в топике, что М. совершила какие-то действия в интернете. Нет никаких подтверждений, никаких ссылок на IP, просто обвинение.
Абсолютно 2 одинаковые ситуации, однако А. фигурировавший в первой считает себя в праве начинать какие-то обсуждения по второй. Как такое может быть? Это что, какой-то особенный пример принципиальности по отношению к другим и попустительству по отношению к себе?

История с трояном вообще глупо их выставляет. Ну просочился троян, ну предупредил об этом неприятный им постер, так это что, повод поливать его грязью, мол, это обида за бан, мол, это неадекват гонит. А детские отговорки, о том что троян безобидный, троян столетней давности, да не было ничего... И на скриншот тупое "даже не желаю комментировать, ты всё из своей темпораре-папки всё вытащил"...
Это что, всё как-то с хорошей стороны характеризует твоего доброго знакомого?

Понятно, что Archer тебе ближе и знакомее, чем Валк, но ты же должен понимать, что и у Валка есть своя т. з. на происходящее и он вправе реагировать на текущую ситуацию и что для тебя "хамство" для него "называть вещи своими именами".

P. S. Благодарить за то, что ты убрал несправедливые обвинения в клевете из моего рейтинга не буду, ты сделал то, что должен был сделать. Тем не менее, часть уважения к тебе ты во мне ты восстановил, не каждый может признавать свои ошибки.

[vano]

...Конституцию в свое время поменяли , а тут - ПРАВИЛА.
Это я к тому, что должно быть место на форуме (кажется это место как раз этот раздел), где правила могут обсуждаться. И ещё один момент, все пункты меня устраивают. Есть место где даже можно обсудить действие модератора, замечательно. Пункт, который хотелось бы обсудить - "14.6 Модераторам запрещается занимать публичную позицию, противоречащую декларируемой администрацией CGM, по любому вопросу, касающемуся сайта CGM и всех его подразделов, включая входящие в состав CGM проекты."
Небольшая проблемка - где и как узнать "публичную позицию администрации"? Любое высказывание администратора - публичная позиция всей администрации? Кто входит в администрацию, кроме Директора? Я не модератор, но и простым форумчанам тоже хотелось бы знать официальную позицию.

2 Валк и адептам "нерушимости" правил. Вам уже столько авторитетных людей и намеками и явно говорили, что на форуме игроков в покер УБЫТОЧНО всех загонять в рамки жестких правил. Есть персоны (и они цвет форума, его контента), к которым нужен индивидуальный подход. Чтобы это сильно не бросалось в глаза тем, кто уже на подходе к "авторитетству", нужно просто расширить рамки в правилах.
Хотя повторю ещё раз, в тех пунктах, которые привела Оксана, я ничего сильно запретного не вижу. Но есть вопросы, (реклама восновном), в которых как раз нельзя сильно сужать рамки правил.
Почему бы мне (и любому кому не нравится)не уйти на другой форум?
Так ведь многие ушли. Валк, это очень нормальное развитие ситуации, если цель администарции - убрать форум цгм с того высокого места, которое он занимал в покерном комьюнити на коммерческо-местечковые задворки. (А на задворках много не заработаешь)
И ещё. Открытость в наше время, это осознанная необходимость для проектов типа форум. Не получится по-другому. Вернее, получится только плохо.

[st0ck]

Когда в товарищах согласья нет
Мудко их дело "отымеет"
И покер из реестра исключИт.

Лебедь, Щука и Рак - Иван Крылов

[rtute]

Если я правильно понял Валка, то он всем советует не писать больше на ЦГМ.
Валк, а ты не заметил, что авторитетов на форуме все меньше и меньше.... ушли писать на другие форумы, создали свои (хотя в былое время писали все здесь).

По теме.
Я рядовой читатель форума наблюдаю, как все склоки идут между АДМИНИСТРАЦИЕЙ и Форумчанами. Причем первые применяют какие-то тоталитарные приемы (Все нахRен запретить, стереть, забанить) и применяется приемы ИНТРИГ (ложные обвинения, опорочивание).
Одним словом "Делать Администрации нечего, вот и бесятся с дури".

PS.
Пойду поисчу общую концепцию данного форума, вдруг она где то есть и там написано "К концу 2009 года забаненныйх и опороченных должно быть N-количество пользователей, а прирост "скандалистов" и склокеров i-ое количество. Количество стертых постов - ...".

[vano]

Сообщение от rtute

Одним словом "Делать Администрации нечего, вот и бесятся с дури".

Наверное правилами изначально планировалось оградить форум вот именно от таких оценок? Но вот мое мнение, что как раз в этом и можно проявлять индивидуальный подход. Я бы вполне понял и согласен был бы, если бы на такую реплику админ в личке отпостил что-то типа следующего:
"В настоящее время владельцы и сотрудники ЦГМ не сильно заинтересованы в Вашем присутствии на форуме. Сообщаем (ни в коем случае не предупреждаем ), что подобные реплики расцениваем как оскорбительные и при повторном подобном случае, Ваш ник будет забанен"... Ну или что-то в этом роде, рыбу можно заготовить, чтобы быстро было.
Мне кажется, адекваты нормально будут реагировать. Кроме того, критика в адрес администрации может исходить от авторитетов, вот тут и пригодится индивидуальный подход, но он не будет много времени отнимать. На то они и авторитеты, чтобы понимать, что хамство неприемлимо.

Rtute, ничего личного Но нельзя так, имхо. Как минимум, это нетактично.

[ilushan]

Не стоит заблуждаться на счет авторитетов.
Нынешней администрации на них начхать, они работают по принципу "а караван идет"... Поэтому и авторитетов все меньше.

[Валк]

vano
Не вижу "убыточности". Люди сами выбирают, что им важнее "шашечки или кататься". Хотят высказывать свою т/зрения - есть масса мест для этого. Хотят писать именно на этом - пожалуйста. Хотят нарушать правила форума (любого) - получат по соплям.
Только маленькое "но". По соплям можно по разному получать. На одних форумах - это бессрочный бан лиц неприятных модераторам, на других - это затирание тем, предупреждения, увеличивающиеся по срокам локи и только потом бессрочные баны. Разницу видишь?

И не надо мне про высокие материи, пьедесталы/задворки. Я - хамоватый циничный тип, мне это не пронимает. Я смотрю на суть вещей и на мой взгляд она такова - мутную волну гонят не менее мутные люди. Ссаными тряпками их, ссаными тряпками...

rtute
Ты неправильно понял Валка.
Не вижу никаких поредевших рядов "авторитетов". Может кому-то они авторитеты, мне - нет. Если человек настолько туп, что выбирает нарушение правил, вместо обсуждения пусть и в другом месте - как он может быть авторитетом? Если человек уже сто раз написал "ухожу" (не в тильте, не по психу) и неизменно возращался (чтобы нарушить правила) - что в нём может быть авторитетного, чего ему вообще надо на этом форуме??
Я вот тоже, некоторые темы не хочу тут постить, пишу их на других форумах. Есть тому свои причины. Так что же я-то не ору на всех углах, что на цгм мне не дают писать?

В пику тем, кто считает что администрация как-то неправильно поступает повторю, в других местах, якобы более лучших (традиции старого цгм'а и всё такое), вообще, тупо банят не забыв создать подобие "гласа народного".

[vano]

Всё бы это было верно, Валк, если бы речь шла о форуме "ПЗЖ". Ты был бы почти абсолютно прав. Но это был форум покер-про. И ценность этого форума была в их наличии, в количественном и качественном составе.
Конечно не все уйдут, останутся те восновном, кто в силу личных интересов взвесив на чаше весов посещаемость форума ЦГМ своей целевой аудиторией и минусы жесткого администрирования - выберет выгоду. Но в том то и дело, ушедшие в конце концов создатут более комфортное место для тех же новичков (целевой аудитории) ... сейчас может эта убыточность не видна, но на мой взгляд идет к тому. Хотя я могу ошибаться и тот, кто все это делает, знает, зачем он это делает и результатами доволен...

[corsakh]

Сообщение от ilushan

Не стоит заблуждаться на счет авторитетов.
Нынешней администрации на них начхать, они работают по принципу "а караван идет"... Поэтому и авторитетов все меньше.

Что в этом особенно плохого. Кто то всегда уходит, а кто то приходит на его место, кто то возвращается, кто то нет. Авторитетность вообще вещь проходимая, особенно в покере. Не надо вот этой эйфории про великих джедаев, которые уйдут с форума и все разом разучатся играть в покер.

Сообщение от Валк

Только маленькое "но". По соплям можно по разному получать. На одних форумах - это бессрочный бан лиц неприятных модераторам, на других - это затирание тем, предупреждения, увеличивающиеся по срокам локи и только потом бессрочные баны. Разницу видишь?

Кстати, да. Много разговоров про свободу самовыражения и прочие плелести, а у самих рыльцо в пушку. Ну да каждый рулит как он хочет.

[Сигма]

Сообщение от Валк

Только маленькое "но". По соплям можно по разному получать.

да. Касаемо правил - ничего нового. Они прежде всего предназначены для пресечения критики в адрес администрации.

Но разве о правилах речь ?
На форуме создан прецедент - пользователю приписываются действия, которых он не совершал (пока не доказано иное). Мы же взрослые люди, аргумент "Я верю информатору" - из области межличностных отношений, но не более.

Это уже совсем не перепалка между рядовыми пользователями, не нужно упрощать до бытовухи.

И единственный вопрос - кто следующий, и что ему будет вменено ?

p.s. Твой пример с ГАИ некорректен, т.к. разборки всё равно будут внутри одного ведомства, а не где-то на стороне. (это к вопросу "обсуждать" можно где угодно). Обсуждать - да, а требовать ответа - по месту ситуации. Утверждение "это сделала она" - вышло отсюда.

[Relanium]

Опять перешли на общие обсуждения, там мнение у каждого свое, что практически невозможно изменить. Но без ответа остался основной вопрос - почему стерли тему про Маранелло (сорри, если неправильно ник написал). Тут же конкретная тема, по которой можно понять кто из участников балабол со всеми вытекающими на будущее в репутацию. Это уже не тема про правила, это тема про порочащие репутацию сведения, распускаемые людьми друг про друга. Чтобы понять кто из них врун, нужен ответ на вопрос Archera от Директора, чего никто не дождался. По такому развитию событий я, как и многие другие люди,начинаю плохо думать именно о Директоре, потому что она ушла от диалога. И ведь она это понимает, почему не создать ответный коммент с объяснениями, чтобы закрыть хоть данную конкретную тему.

[Валк]

vano
Хм, а что, количество покер-про это величина дискретная и это звание дают при рождении (нет, сынок, генералом ты будешь, а вот маршалом - нет, у маршала свои дети имеются)?
Кто-то уйдёт, кто-то вырастет. Кому-то хочется болтаться как говно в проруби (то они демонстративно уходят, то они демонстративно возращаются с говнотемами), кому-то наоборот нравятся чёткие правила и чёткое их соблюдение.
Лично мне, на этом форуме особо не климатит: орава идиотов гнобящих шортов не сильно способствует любви к контингенту + очень не нравится, что модераторы часто попустительствуют воровству, будь то ПО или материалы сайтов. Однако я не бегаю как дурной и не ору об этом.

Кстати, кто-нибудь помнит, как давно этот форум купили последние хозяева? Кто-нибудь сравнивал количество посещений "до и после"? А то "толковые покер-про уйдут" больше похожи на мантры уже.

[st0ck]

Говорят, "Лиза" нашлась. Но она стесняется.

[Валк]

Sigma
На форуме создан прецедент - пользователю приписываются действия, которых он не совершал (пока не доказано иное).
На форуме БФ этот прецендент, "пользователю приписываются действия, которых он не совершал", был создан значительно раньше, причём именно тем журналистом с мегарепутацией, который тут поднял хай. Где твоё справедливое возмущение, где вопли о нарушении прав человека, где мрачные прогнозы об уходе всех покер-про в монастыри? Нету их.

Relanium
По такому развитию событий я, как и многие другие люди,начинаю плохо думать именно о Директоре, потому что она ушла от диалога.
Хех, а почему это "я, как и многие другие,начинаю плохо думать именно о Директоре", может это по такому развитию событий я, как и многие другие будут плохо думать именно об Арчере, потому что он замёл эту пургу будучи повинен точно в таких же поступках. Вот в его-то случае - чья бы корова мычала, а его б молчала - очень хорошая пословица.

Не надо тут записывать себя в большинство, вот я к чему...

[Relanium]

Валк, твоя линия мне становится тоже непонятна, ты явно однобоко смотришь на этот вопрос. Я не говорю ничего про Арчера, я не знаю про истории с его персоной. Я говорю про конкретную ситацию, которую описал выше. Даже если Арчер повинен в таких же поступках, это снимает ответственность с Директора? у меня только одна цель в данном разговоре, я хочу понять для себя личность Директора, так как этот человек сейчас достаточно много влияния оказывает на этот ресурс и вообще на покерное сообщество. Если она такого уровня интриганка, то все возьмут это на заметку, если балабол Арчер, то обоснуй это и все тоже возьмут это на заметку. Я буду только рад, когда придет Директор и объяснит ситуацию, но пока этого не происходит, просто в очередной раз замяли все вопросы. Обоснованная информация должна обсуждаться не теряет своей силы, даже если принесена отрицательным, по твоему мнению, человеком.

[Andy Sopl]

цитата пользователя на бет флоп. Пользователь давно известен и на цгм и на бет флоп.

Сообщение от doltibeach

да, забавно тут все у вас. хорошо что я тут случайно зашел, а то такую историю веселую бы пропустил, да еще какую то девушку виноватой оставил бы... вообще то это я то письмо написал, но не думал что кто то так остро отреагирует, да еще и обвинять кого то будут, и целый скандал устроят.. из за чего вообще? это я больше для прикола написал, косвенно показать если кто прочтет (особенно министр) что покер это большое явление и все эти игры со статусом спорта и казино это для покера вообще ерунда, это гораздо больший мир. думал может в этом виде мутко может письмо увидеть и кое что про покер оттуда вынести. никаких эффектов и вреда от этого письма под настроение ожидать нельзя в принципе, никаких сайтов и тем более старзов он никогда не закроет и в этом в общем то и намек. не думаю что в покерном сообществе этот легкий опус заслуживает какого то внимания, покер я обидеть не хотел (извините если что), а закрытия разных казино и клубов в том числе я действительно в целом рад, как и закрытию федерации. покер может в чем то и спорт, но не у нас, где под этой вывеской "типа спортивный покер" было черт знает что, не имеющего к спортивому покеру никакого отношения (по сути ничем не отличавшегося от автоматчиков и рулеточников), это мое мнение, не обижайтесь. а под вывеской федерации было что угодно только не спортивная федерация, которая ни чего для покера абсолютно не сделала.

[stein]

Сообщение от Sigma

На форуме создан прецедент - пользователю приписываются действия, которых он не совершал (пока не доказано иное). Мы же взрослые люди, аргумент "Я верю информатору" - из области межличностных отношений, но не более.

Это уже совсем не перепалка между рядовыми пользователями, не нужно упрощать до бытовухи.

И единственный вопрос - кто следующий, и что ему будет вменено ?

p.s. Твой пример с ГАИ некорректен, т.к. разборки всё равно будут внутри одного ведомства, а не где-то на стороне. (это к вопросу "обсуждать" можно где угодно). Обсуждать - да, а требовать ответа - по месту ситуации. Утверждение "это сделала она" - вышло отсюда.

Ты не совсем права.
Обсуждение было в закрытом разделе, учавствовали только модераторы. Директор сделала заявление, что знает кто написал тот злополучный пост.

Попробую себя в роли писателя)))
Представь - сидят опера, заходит полковник и говорит: такой-то (назовем его Н.) совершил такое-то преступление. Откуда инфа сказать не могу. Но в ней уверен.
Опера послушали, посмотрели на фото, поболтали о мотивах этого человека и для дальнейших действий просят предоставить доказательства.
Никто этому человеку обвинений не предъявлял. Полковник написал письмо с вопросом: Это ты или не ты совершил?

Далее один из оперов показал записи этих бесед своему знакомому, а тот оказался знакомым Н.
И соответственно передал ему все обсуждения.
Далее Н. вполне обоснованно негодует и постит в вечерней газете вместе со знакомым стенографию этих бесед, где спрашивает: по какому праву его обвинили?
Завязывается словесная перепалка.

Это - прецедент? По-моему таких прецедентов в реальной жизни куча и никто особо по этому поводу не переживает.

Девушка потеряла кучу времени и нервов, чему можно посочувствовать.
На мой взгляд надо перед ней извиниться.

[Неместный]

Не знаю та тема не та,но мне давали одну наводку на один обвинительный топик в адрес Директора.Так вот в той теме Директор ответила на ВСЕ претензии к ней и то как она это сделала для меня вполне достаточно,чтобы закрыть для себя ту тему.И поэтому не считаю,что она ещё чего-то там должна ещё.Ничего она не должна и вольна поступать так,как ей хочется после того как уже раз ответила.

[vano]

Сообщение от Валк

Кстати, кто-нибудь помнит, как давно этот форум купили последние хозяева? Кто-нибудь сравнивал количество посещений "до и после"? А то "толковые покер-про уйдут" больше похожи на мантры уже.

Это пожалуй самый сильный аргумент. И что, какие результаты?
Если есть рост, если этот рост дает регистрации, рейк, чего там ещё?, то делается все правильно. Прощай старый цгм, здравствуй новый.

Вообще то тема находит отклик скорее всего по инерции души. Действительно много мозга оставлено здесь, а у кого-то и даже покерного сердца