[diman000]

Сообщение от Prophet80 писал пн, 25 февраля 2008 22:06

Ты можешь быть недалеек от истины, но так уж ручаться бы на твоем месте не стал.
Я предпочту выиграть ПЛЮСОВОЕ сравнение и потом сравниться еще лишние 7 раз с относительно короткими стеками, скорее всего даже оказавшись младше не проиграю. Чем выкинуть старшие карты и ждать у моря погоды, тем более! у меня есть бекдор, я не вылетаю...

Я всего лишь снова скажу, что МТТ это не кеш. Это игра в первую очередь стеков. Рад, что посеял у тебя сомнение, раз ты готов признать, что я недалек от истины.

[FroZer]

Сообщение от diman000 писал пн, 25 февраля 2008 21:36

В том то и дело, что ты недопонимаешь самой сути подсчета шансов в МТТ.
Дело тут вовсе не в том, что ты считаешь, что твое преимущество в скилле выше 55%. Дело в том, что с огромной вероятностью в 45% ты просрешь 90% от наиглубочайшего чиплидерского стека. Это просто суперминусовой ход в МТТ. За это ручаюсь на 100%.

Я не отношу себя к "монстрам" МТТ, но уверен, что большинство тут выскажется за колл. Я предпочту иметь МОНСТР-чиплидерский стек(можно играть вплоть до олын каждую руку), чем сдаться и поиметь равный с другим чиплидером...тем более когда я, хоть чуть-чуть впереди. Исключение, что наши стеки - суууупер глубокие относительно блайндов. Ведь нам нужны все фишки
ЗЫ хотя не могу сказать, что ты не прав

[diman000]

Сообщение от FroZer писал пн, 25 февраля 2008 23:39

Я предпочту иметь МОНСТР-чиплидерский стек(можно играть вплоть до олын каждую руку)

Если ты считаешь что монстр-чиплидерский стек нужен для этого, тогда финалы твоего чиплидерства как у автора в этом турнире будут в 99% случаях.

Сообщение от FroZer писал пн, 25 февраля 2008 23:39

Исключение, что наши стеки - суууупер глубокие относительно блайндов.

33М и четырехкратное превышение среднего это по-твоему супер глубокие или так, серединка на половинку?

Ладно, надоело мне тут вас разубеждать
gl, guys!

[CorwinXX]

В МТТ не все фишки одинаково полезны.

То есть, когда фишки распределены поровну между участниками, они (призовой фонд) стоят раза в 4-5 больше, чем тогда, когда они находятся у одного человека (приз за первое место).

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Если ты считаешь что монстр-чиплидерский стек нужен для этого, тогда финалы твоего чиплидерства как у автора в этом турнире будут в 99% случаях.

Ну давай без нравоучений и обобщений, а? Я может не монстр, но и не лох, чтобы проигрывать чл стек в 99% случаях. У меня наоборот 90+% турниров, что я выиграл ЧЛ стеки были с самого начала(с первого второго часа топ10 минимум). И только пару раз я вылезал из шотстека в топ1. Я обожаю бигстек покер, мне кажется, что я умею его играть гораздо лучше. Стек меньше среднего для меня "черная" зона и я могу начать пушить любые две. Наверное я и вправду просто очень люблю играть
Хотя описанный колл на самом деле спорный. Нужны полные данные, на уровень игры оппонента, на кол-во игроков, средний стек, разницы и важность призовых для нас, регулярность турнира и т.д...

[diman000]

Сообщение от FroZer писал вт, 26 февраля 2008 00:10

У меня наоборот 90+% турниров, что я выиграл ЧЛ стеки были с самого начала(с первого второго часа топ10 минимум)

Отлично, но я ни за что не поверю, что такие результаты достигнуты путем мегалузовой игры чиплидером.

[FroZer]

Сообщение от diman000 писал вт, 26 февраля 2008 00:16

Отлично, но я ни за что не поверю, что такие результаты достигнуты путем мегалузовой игры чиплидером.

Ну не мегалузовой. Значит мне в такие дни тупо прет

Про раздачу я задумался...но если у нас с учетом шансов банка там >60% включительно - я кол всегда.

[ЗолотойДракон]

По сдаче я и конкрено в таткой колл... Я сказал "что ты можешь быть не далек отистины" именно в таком мысле, я ничуть не признал, что моей игре такой фолд добавит +, хотя я всегда готов рассматривать самые разные ходы и этот тоже, только не хочу переходить в размеры типа " ну а колл лучше" VS "всетаки пас круче".
Я до этого и воспринимал твои сообщения лишь процентов на 20 относителньо моей игры, но последнее явно указало на твои соображения, что моя игра приводит к результату 15е место после ЧЛ на 70 члеовек. Это не правда.
Я редко попадаю в призы, очень редко попадаю в дальние призы, но процент первых мест по отношению к финальным столам у мепня наеврное лучший из всех, что ты видел.

[Karn]

имхо, сравниваться будучи сильным очень ЧЛ со вторым примерно таким же стеком имея даже 60% в поздней стадии турнира не гут.
Поздняя стадия турнира вынуждает короткие стеки часто задвигаться на весьма посредственных руках, и вот их нужно подчас принимать и на 50\50(а уж 55\45 и подавно). Именно за этим и нужен ЧЛ стек - чтобы обеспечить какую-никакую дистанцию в плюсовом поедании шортов.
Простая модель - у тебя 2КК фишек за столом, еще у одного 2КК фишек и допустим 5 человек по 400К. Блины, скажем, 25\50К. Мы можем принять 5 коротышей с шансами 55\45, и проиграем все лишь в (0.45)^5 = 1.8% случаев. Очевидно, это гораздо выгодней чем любые 60\40.
Вдобавок, мне кажется, философия "ща я выиграю слабоположительный койн с суперстеком против суперстека и тогда уж всем покажу" она губительна. Я кучу турниров залил думая так - да, у меня охрененный стек, но если я ща удвоюсь тады вам ваще трындец. Но даже если я удваивался, спустя некоторое время находился сравнимый стек, и опять был велик соблазн сказать - эх, ща последнее удвоение и тогда я вам покажу как надо давить большим стеком...сколько раз я бессильно грыз подушку повторяя сквозь зубы "блин, ну на ... я полез!" - не сосчитать

[ЗолотойДракон]

Я не призываю никого играть в таком духе, более того, готов согласиться, с тем, что эта игра не слишком выгодна среднему турнирному игроку, но я категорически не согласен с мыслью, что кто-то имея 45% шансов банка будет считать что ФЕ против меня ему может прнести ожидаемый результат - ХРЕН! Я лучшен буду отморозком и фишем и не попадать в призы чаще вашего, но я не буду ЛУЗЕРОМ.

[diman000]

Сообщение от Prophet80 писал вт, 26 февраля 2008 02:21

Но последнее явно указало на твои соображения, что моя игра приводит к результату 15е место после ЧЛ на 70 члеовек. Это не правда.

Какое сообщение, вот это что ли?

Сообщение от diman000 писал пн, 25 февраля 2008 23:55

Если ты считаешь что монстр-чиплидерский стек нужен для этого, тогда финалы твоего чиплидерства как у автора в этом турнире будут в 99% случаях.

Ты что, действительно, ходил оллином почти каждую руку или через хенд?
Или принимал шотов почти на 50% процентах рук, считая, что пара сравнений в запасе у тебя еще есть?

Не знаю, что там у тебя с 1ми местами на финалках, но вопросы Илюшану насчет стрика в очень большой минус за три месяца и сотни турниров без призов задавал не я
Да и вообще, меня как-то общий профит больше интересует, а не процент первых мест. И хоть я прекрасно понимаю, что основной профит в МТТ это места в тройке и выигрыши, но "я играю не ради вкуса победы, а ради денег..."(с) Джой Книш, Rounders. Колл, в приведенной мной ситуации, показывает всем какие у тебя кевларовые balls, но очень сильно уменьшает количество денег.

И вообще, ты как-то очень невосприимчив к критике. Если ты так уверен в правильности своей игры, в чем смысл тогда этой созданной ветки? В чем смысл вопросов про стрики?

Только умоляю тебя, не надо и этот пост воспринимать близко к сердцу и начать выкладывать скрины со своим профитом и первыми местами. Оставим личности.
Давай лучше еще раз затронем тему относительно того, что если тупо будешь играть по шансам в фишках каждый банк в МТТ, то это однозначно плюсовая игра без вопросов. Представь, что, например, тебе, чтобы выиграть турнир, нужно выстоять в двух сравнениях на стек 60/40. А мне 40/60, но в одном. У кого шансы больше?

[MagicGog]

Сообщение от Prophet80 писал вт, 26 февраля 2008 02:40

Я не призываю никого играть в таком духе, более того, готов согласиться, с тем, что эта игра не слишком выгодна среднему турнирному игроку, но я категорически не согласен с мыслью, что кто-то имея 45% шансов банка будет считать что ФЕ против меня ему может прнести ожидаемый результат - ХРЕН! Я лучшен буду отморозком и фишем и не попадать в призы чаще вашего, но я не буду ЛУЗЕРОМ.

Согласен.

Может это не очень хорошо, но у меня есть такое мнение, что ни одному оппу я не дам ни процента ФЕ, если только я сам не хочу скинуться. Т. е., если мне по шансам банка колл будет выгоден, то я его буду делать. Если же я по какой-то причине этого не сделал, то возникает вопрос почему. Может это был слишком дорогой турнир для меня. Или я играю очень редко, что так трепетно отношусь к своему положению в списке ЧЛ...

В общем я за колл. И буду коллировать на протяжении всего турнира в таких вот ситуациях. Пусть весь стол увидит, что им против меня ФЕ не светит.

Я за тотальную доминацию

[ilushan]

Друзья, вы меня тут что-то частенько вспоминаете А зря.

У Илюшана сейчас проблемы в онлайн-игре как раз из этой оперы - раз за разом я отдаю хороший стек, играя сверхагрессивно. Вероятно (даже наверняка), где-то перебарщиваю, плохо стало с переключением скоростей, но это не повод отказываться от агрессивной игры. Надо просто найти баланс.

Описаннная выше ситуация, во-первых, умозрительна. Никогда никто точно не знает, что там QQ, а не младшее флаш-дро, а, во-вторых, там масса допфакторов. У кого позиция; насколько вообще агрессивен опп и т. д.

Жаль, сейчас катастрофа со временем, и не могу посмотреть реплеи тех, кто отличился в воскресенье. Кстати, и ДемонФрост - сверхагрессивный игрок, я с ним играл Он рэйзит из трёх рук две

[diman000]

Сообщение от MagicGog писал вт, 26 февраля 2008 10:56

Пусть весь стол увидит, что им против меня ФЕ не светит

Ага, они увидят
Когда в 5 случаях из 11 от чиплидерского стека огрызок останется

P.S. Исправил, первоначально было написано в 9 случаях из 11

[diman000]

Сообщение от ilushan писал вт, 26 февраля 2008 11:30

Друзья, вы меня тут что-то частенько вспоминаете А зря.

У Илюшана сейчас проблемы в онлайн-игре как раз из этой оперы - раз за разом я отдаю хороший стек, играя сверхагрессивно. Вероятно (даже наверняка), где-то перебарщиваю, плохо стало с переключением скоростей, но это не повод отказываться от агрессивной игры. Надо просто найти баланс.

Описаннная выше ситуация, во-первых, умозрительна. Никогда никто точно не знает, что там QQ, а не младшее флаш-дро, а, во-вторых, там масса допфакторов. У кого позиция; насколько вообще агрессивен опп и т. д.

Жаль, сейчас катастрофа со временем, и не могу посмотреть реплеи тех, кто отличился в воскресенье. Кстати, и ДемонФрост - сверхагрессивный игрок, я с ним играл Он рэйзит из трёх рук две

Ситуация умозрительна. Но ведь точно такие же и все расчеты Харрингтона, например. Понятно, что это голая теория. Вот с точки зрения чистой теории я и отстаиваю позицию, что такой колл это минусовое решение, причем очень сильное.

Так что, все-таки, давай предположим, что точно известно - там QQ. И никакой постоянной агрессии опп не проявлял, то есть такого фактора, что он мешает нам играть нет. Ты за колл или нет? Если да, то из каких соображений? 8O

И потом, я не предлагаю отказаться от агрессивной игры. Но ведь агрессия, в любом случае, подразумевает, что ты сам часто нападаешь, а не коллируешь. Разве нет?

[ЗолотойДракон]

Ну вопрос про стрики я действительно задавал, мне интересно кто что думает по этому поводу, ну и многие сдачи я не очень понимаю, что думают МТТ игроки, поэтому и выкладываю саои " идиотские сдачи" чтобы понять как считает большинство МТТшников. И 100 турниров без призов было и за время с первого ноября до сегодня я еще в минусе, но уже относительно небольшом. При тоэтом общий РОИ у меня все равно больше 150% (конечно сказывается когда-то выигранный большой турнир, но я планирую выиграть еще-)) )
зы Еще раз про колл на АК - за столом все должны знать, кто в доме хозяин это раз, понимать что никакого ФЕ против меня нет это два, это поможет мне играть дальше.
зызы Вот вы все про Харингтона, а я за Брунсона...

[diman000]

Сообщение от Prophet80 писал вт, 26 февраля 2008 13:41

зызы Вот вы все про Харингтона, а я за Брунсона...

Брунсон, вроде, сам агрессор, а не коллер. Или не так?

[CorwinXX]

Сообщение от Цитата:

Простая модель - у тебя 2КК фишек за столом, еще у одного 2КК фишек и допустим 5 человек по 400К. Блины, скажем, 25\50К.

В такой ситуации я буду смотреть на то, как ведёт себя этот второй стек и где он сидит. Если он сидит у меня за спиной и перекручивает (или принимает и флоатит) каждый второй мой рейз, то я пойду с ним в сравнение на весь стек даже 50 на 50. Тут вопрос стоит принципиально - или он или я.
Если он играет тайтово по отношению ко мне - то есть, не участвует в моих (где я рейзил) раздачах без очень хорошей руки - то я не буду с ним сравниваться даже 60 на 40. Я лучше ХА с ним потом поиграю .

[MagicGog]

Сообщение от diman000 писал вт, 26 февраля 2008 13:21

Ага, они увидят
Когда в 5 случаях из 11 от чиплидерского стека огрызок останется

P.S. Исправил, первоначально было написано в 9 случаях из 11

Я же не предлагаю сидеть полчаса тихо, а потом раз и заколлировать оленя от кого-нибудь на мусоре.

Вот о чем я.

Мы сидим стилим блайнды довольно регулярно, иногда рестилим, еще какие-то мувы. Поднялись в полтора раза.
И тут, вдруг ББ колл. Ну, иногда такое бывает, но мы ведь знаем, что делать в таких ситуациях. Даем контбет, довольно часто опп отваливается. Иногда даем отложенный контбет, чтобы запутать его. С виду довольно выгодно так играть. Карты нету, а стек растет.
Но, тут, вдруг, представьте себе такую наглость, он рейзит наш контбет и уходит оллин :x . Мы смотрим на свои карты, шансы банка и принимаем решение.
1. Если у нас ничего нету, то мы фолд, нам просто ничего больше не остается.
2. Если наши шансы на победу выше шансов банка, то мы коллируем.
Если здесь испугаться и сделать как в варианте 1, то оппы увидят нашу слабость. Начнут с того, что будут более мужественно защищать блайнды и стилить контбеты, а потом будут еще и сами воровать наши блайнды и ставить в нас контбеты 8O .
И тогда мы поменяемся с ними местами и придется именно нам сидеть и трястись за каждое следущее место в призовых.

Имхо, пусть оппы этим занимаются 8-)

[diman000]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 26 февраля 2008 13:58

В такой ситуации я буду смотреть на то, как ведёт себя этот второй стек и где он сидит. Если он сидит у меня за спиной и перекручивает (или принимает и флоатит) каждый второй мой рейз, то я пойду с ним в сравнение на весь стек даже 50 на 50. Тут вопрос стоит принципиально - или он или я.

С такой линией я могу согласиться, хотя предпочту сам перевернуть его ререйз или флоатинг в оллин на чем угодно, вплоть до воздуха, чем принимать его ставку

Сообщение от CorwinXX писал вт, 26 февраля 2008 13:58

Если он играет тайтово по отношению ко мне - то есть, не участвует в моих (где я рейзил) раздачах без очень хорошей руки - то я не буду с ним сравниваться даже 60 на 40. Я лучше ХА с ним потом поиграю .

Вот здесь я точно такого же мнения