[blink]

shamtu дело говорит

[Мармеладович]

Не. Пока на СХ точно не пойду. Надо подтянуть теорию, водов посмотреть, а там уже и пробывать

[nameles]

Поддержу тех, кто играет короткие. Пофиг рейк - мы простых путей не ищем!!!

[blink]

Пофиг рейк - мы простых путей не ищем!!!

+1

[Мармеладович]

Пипец. За сегодня ещё -50 бб за 2к рук. Столы сегодня были просто офигенные. 2 рыбы минимум и все в позиции. Но везучие суки оказались. Общий минус уже 300бб.
Последние 5к рук випип равен 14-ти.

[shamtu]

Как мы все прекрасно знаем, на длинных столах дисперсия ниже, чем на коротких.

Кто-нибудь может это объяснить? Если с математическими выкладками, то вообще - круто.

[Мармеладович]

Вот обновлённый график)

[Зарегистрироваться?]

2 shamtu: Я попробую. Только без мат.выкладок. Свинги по 300бб скорее всего возможны, с учётом идеальной игры. Я же играю далеко не идеально. Плюс я играю в основном с регами, так как столов не хватает. В добавок ко всему играю ещё 9 столов. Но на 0.5/1 у меня на 40к рук было 1.5бб/100. Свинги были, но по 200бб макс. Не думаю, что 1/2 сильно отличается.

[DenisRV]

Я на ипокере тоже последнее время стабильно сливаю. Самое интересное за последние ремя W$WSF держится в районе 43-44% но из-за частых проигрышей больших банков винрейт сильно идет вниз. И больше всего обидно, что в подовляющем большенстве таких раздач я лидировал до ривера на котором опы ловили свои 2-4 аута. А вообще ГСЧ ипокера удивляет, я только сегодня насчитал из 600 раздач 8 одномастных флопов и 2 трипса на флопе.
Ну, а по поводу такой дисперсии то собственно чего ждать когда за столом 2/3 регов, какими бы большинство из них слабыми не были, хорошего приимущества у нас нет и тут на первый план выступает удача. И получается, что смысл играть на ипокере только хороший рэйкбэк.

П.С. Сейчас вспоминал, но на коротких солах так действительно не срикало, хотя конечно опыт игры на них у меня всего 40000 рук, но всеже.

[Kostyan]

Сообщение от shamtu

Как мы все прекрасно знаем, на длинных столах дисперсия ниже, чем на коротких.

Кто-нибудь может это объяснить? Если с математическими выкладками, то вообще - круто.

Согласен , интересная тема .
Вот моя идея . Наверное потому что играется с меньшим ВПиПОм . Т.е. играется больше сильных рук , а если рассматривать отдельные руки на дистанции , то чем сильнее руки тем ниже дисперсия . Вот в совокупности и получается - сильнее руки - ниже дисперсия .
Наверное , есть кроме этого ещё какие-то составляющие , но думаю эта - одна из главных . Наилучший способ раскачать дисперсию - это играть агрессивно 100% рук . Всё имхо .
Подкину в котёл ещё один вопросик . Как зависит дисперсия от кол-ва столов ? Похоже , при мультитейблинге она должна быть выше ?
Да , ещё кстати , постоянно думаю над утверждением , что дисперсия зависит от винрейта . Есть тут над чем подумать . Подозреваю , что существуют розыгрыши более дисперсионные , но при этом более прибыльные , что кажется противоречит основному утверждению .

[Мармеладович]

В основном на дисперсию оказывает влияние винрейт и твоё стандартное отклонение. Чем выше випип, втс, тем больше станд. отклонение. Но если ты играешь с хорошим винрейтом, то это не страшно. Чем выше винрейт, тем реже мы будем попадать в свинги. В разделе высоких лимитов даже ексель файлик есть. Так вот там, если вводишь больший винрейт, то глубина макс. свинга меньше.
Так что частота проявления отрицацельной дисперсии напрямую зависит от винрейта и сд. Может от чего ещё, хз.

[shamtu]

Если доминирующее влияние на дисперсию оказывает твой винрейт, то очевидно, что играть нужно против наболее слабых оппов. А короткие столы предоставляют возможность играть против слабых оппов намного чаще.

Косвенное подтверждение того, что стрики на коротких столах меньше: В моей карьере два самых сильных даунстрика 140ББ за 400 рук и 120ББ за 250 рук произошли на длинных столах. Самый большой даунстрик на коротком столе - 80ББ за 300 рук. Это ничего не доказывает, просто мой небольшой опыт.

Кстати, прошу обратить внимание, что самый высокий винрейт в лимите у ХА-профи.

[DenisRV]

А мне кажется что с сильными руками не все так ясно. Не факт что с сильными руками дисперсия ниже, если взять для примера розыгрыш сильных рук в период даунстрика то получается мы сильно влаживаемся в сильные руки, а выигрываем редко, а если еще брать во внимание что впип на длинных столах ниже и нам приходится ждать эти сильные руки, иногда долго, и так проиграв несколько крупных потов и больше хороших рук не дождавшись или дождавшись и большенство проиграв, сессия уходит в минус.

[Мармеладович]

2 shamtu. Винрейт без учёта рейка в 6макс будет несомненно больше. А вот если учитывать рейк, то это совсем другой вопрос. Не факт, что на СХ будет выше, хотя и возможно. Если бы у имел возможность играть минимум с 3-мя откровенными фишами за столом, я бы играл. Но это мало вероятно, найти такой стол. Или нет? Я просто не играл Сх и не знаю как там со столами. А если за столом сидит одна 1-2 рыбы, то это опять же простое генерирование рейка, если за столом сильные реги. Тут уже надо считать. И вообще, ты какой стол считаешь хорошим? Ну там 45 флоп/ 5 бс средний банк, 3 рыбы. В таком ключе. Сейчас попробую поиграть СХ 2 стола. Посмотрим, может и понравится)

2 DenisRV Мы намного больше теряем на блайндах. А для сильных рук, например АА, дисперссия очень низкая. Сам подумай, ты с ними выигрываешь аримерно в 70% случаев. Большого разброса там не будет.

[shamtu]

to mademidovich
1) честно говоря, тут я забыл учесть, что рейк выше на СХ
2) 0,25-0,50 и 0,5-1,0 на старзах очень слабое поле. Я вот прямо сейчас играю один стол. Три луз-пассива(-14, -17, -5), один маньяк (-4) и один слабый семи-луз-пассив (-7). Все пятеро играют в минус. В скобках указан винрейт, на всех порядка 400-600 рук.

Только что я сыграл две раздачи против семи-луз-пассива. Оба раза у этого кренделя был сет, оба раза это был второй или третий натс. В первом случае у меня были две пары, во втором ТПТК, но я проиграл мало, так он боялся проявить агрессию.

Касательно, 70% выигранных потов с АА одно важное замечание - выигрываешь ты мелкие поты, а проигрываешь крупные.

[Kostyan]

Сообщение от shamtu

Касательно, 70% выигранных потов с АА одно важное замечание - выигрываешь ты мелкие поты, а проигрываешь крупные.

Выигрываешь и мелкие и крупные .

Сообщение от shamtu

Кстати, прошу обратить внимание, что самый высокий винрейт в лимите у ХА-профи.

Так наверное тогда и получается , чем короче стол , тем выше винрейт , но выше дисперсия . Да , кстати винрейт на коротких выше с учётом рейка . И так как рейк выше на коротких , то получается чистый винрейт будет ещё выше , именно из-за рейкбека . К тому же за короткими играется больше раздач .
Получается , если сравнивать короткий против длинного , то на коротком и винрейт и прибыль будет намного больше . Впрочем , также как и дисперсия .
Т . е . выходит можно сказать , что чем короче стол , тем игра более прибыльней , но дисперсионней ?
Да , кстати я с АА выигрываю не 70 , а 80% . Вот с QQ - КК 67 - 75% .
У меня во всяком случае так . Ну на коротких поменьше процент чем на длинных , на АА и там и там у меня 80 % .

[maddiller]

Ну незнаю-незнаю насчёт того, что на длинных столах дисперсия ниже. Во время последнего свинга, о котором я, по-моему, уже всем рассказал, я слил 500ВВ за менее чем 10К рук.

Проблема длинных столов в том, что переезжают тебя на них в разы чаще, чем на коротких. Что такое мультипот на длинном столе? Это значит, что кто-то стопудово натягивает флеш, кто-то гат-шот, рыба коллит с третьей парой, но может и две пары собрать или трипс. Поэтому, даже сет на длинном столе зачастую не гарантирует победу. Всё то же самое в принципе можно сказать и про SH, но мультипоты там относительно редкое явление. В итоге на FR-столах скилл далеко не всегда решает и стрики там могут быть ого-го какие.

Возьмём короткий стол. У одного оппа апстрик, у одного даунстрик, остальные играют с переменным успехом. Теперь возьмём длинный стол. Трое в апстрике, у троих даун. Допустим, что у тебя даун. Ты хоть наизнанку вывернись, но ты всё равно будешь сливать тем, у кого сейчас ап. И сливать будешь ровно в три раза больше, чем на коротких столах...

P.S. Тоже заметил, что в Айпокере без конца выходят одномастные флопы. Это происходит настолько часто, что в голову сами по себе начинают закрадываться нехорошие мысли.

[Мармеладович]

у меня с тузами 83%. Я 70% так, от балды сказал. Насчёт АйПокера. Я как то на старзах 400 бс залил. Те же флопы, те же 2 аута. Просто такое часто запоминается. А стандартые ситуации, где опп проплат тебе на всех улицах ТПТК забывается вмиг.

[Active1]

Kostyan
Подкину в котёл ещё один вопросик . Как зависит дисперсия от кол-ва столов ? Похоже , при мультитейблинге она должна быть выше ?

Это зависит от того, стабильно ты бьешь поле текущего лимита или играешь в 0. Если винрейт существенно выше нуля, то нет, чем больше столов, тем ниже дисперсия, так как твой выигрыш за одними столами позволяет сгладить микрострики за другими. Я об этом неоднократно говорил. Поэтому играть много столов очень выгодно. Однако, здесь есть существенный нюанс: выгодно только тогда, когда ты в состоянии играть в качественный покер за данным количеством столов, т.е. успеваешь принимать решения и не делать недопустимые ошибки. Иначе и дисперсия, и винрейт будут сильно страдать, вплоть до минуса.

[iam]

Сообщение от Active1

[url="http://forum.cgm.ru/member.php?u=128265"]
Это зависит от того, стабильно ты бьешь поле текущего лимита или играешь в 0. Если винрейт существенно выше нуля, то нет, чем больше столов, тем ниже дисперсия...

С чего это? Дисперсия не зависит от кол-ва столов при условии, что мы играем все столы так же как один.

[Мармеладович]

Я наоборот думаю, что дисперсия повышается с увеличением столов, так как игра в любом случае становится хуже. Соответственно винрейт ниже. Просто свинги будут проходить быстрее, так как играется огромное кол-во рук в час.